Decizia penală nr. 60/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 60/R/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V. ,judecător
: P. A. D. ,președinte secția penală
: G. A., judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul V. M., împotriva Sentinței penale nr, 1964 din 18 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr. 13531/19072012.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă petentul-recurent V. M. asist. de av. Mândru M. D. a din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Recurentul depune la dosar un memoriu cuprinzând motivele de recurs, prin care arată că a executat fracția de pedeapsă și solicită reducerea termenului stabilit pentru reiterarea cererii de liberare condiționată.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând admiterea cererii și reducerea termenului stabilit pentru o nouă cerere, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică inclusiv în ce privește termenul stabilit pentru reiterarea cererii cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Mai arată că recurentul a fost condamnat la pedeapsa de 20 de ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor și în stare de recidivă, de asemenea a fost sancționat de mai multe ori.
Recurentul V. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea termenului pentru reiterarea cererii.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 1964 din 18 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat V. M. , fiul lui C. și T., născut la data de 05 februarie 1973, în București, CNP 1., deținut în
Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 20 ani închisoare, aplicată prin SP nr.121/1998 a Tribunalului C. .
Potrivit art.450 alin.2 Cod proc.penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 29 mai 2013.
În baza art.192 Cod proc.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Mândru M. -D. a.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat V. M., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, din executarea pedepsei de 20 de ani închisoare, arătând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 524/_, reiese că petentul se află în executarea pedepsei privative de libertate de 20 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, prin Sentința penală nr. 121/1998 a Tribunalului C., executare începută la_ și întrucât a executat 3/4 din pedeapsă, respectiv 5532 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare începând cu data de_ .
Examinând caracterizarea petentului condamnat V. M., prima instanță a reținut că acesta a fost sancționat disciplinar de 8 ori : în data de_ cu
"retragerea dreptului la vizită";, pentru confecționare de obiecte interzise; în data de_ cu "retragerea dreptului la vizită"; pentru lovire deținut; în data de_ cu
"mustrare"; pentru lovire deținut; în data de_ cu "retragerea dreptului la pachet și vizită";, pentru confecționare de obiecte interzise; în data de_ cu "izolare severă"; pentru nerespectare ROI; în data de_ cu "retragerea dreptului la pachet și vizită"; pentru lovire deținut; în data de_ cu "izolare severă";, pentru lovire deținut și în data de_ cu "izolare severă"; tot pentru lovire deținut.
De asemenea, petentul a participat la diverse programe educaționale, respectiv concursuri tematice, dezbateri, program de educație pentru viața de familie, activități moral religioase, programe educaționale derulate de colaboratori externi, activități sportive, precum și la un program psihologic, a fost recompensat de 18 ori, a fost selecționat să desfășoare activități productive pe parcursul executării pedepsei, însă a avut manifestări oscilante în ceea ce privește adaptarea la mediu și valorificarea potențialului personal în direcția echilibrării psiho-comportamentale.
Prin SP nr. 1428/2012 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin DP nr. 277/R/_ a Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent și în baza art. 450 alin. 2 Cod procedură penală s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii pentru data de_ .
Așa fiind, în cauză existând autoritate de lucru judecat, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent, urmând ca, în temeiul art. 450 alin. 2 Cod procedură penală, să mențină termenul de reiterare a cererii pentru data de 29 mai 2013.
Pe de altă parte, s-a apreciat că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de art. 59 Cod penal, întrucât raportat la starea de fapt susmenționată, s-a concluzionat că petentul nu a dat dovezi suficiente de îndreptare, fiind sancționat disciplinar de opt ori pe parcursul detenției, comițând cinci abateri disciplinare de lovire a altor
persoane private de libertate, având în vedere natura și gravitatea faptei pentru care a fost condamnat (omor deosebit de grav), starea de recidivă, faptul că a mai beneficiat de liberare condiționată din executarea unei pedepse aplicate pentru tentativă la omor, însă nu a înțeles clemența instanței, perseverând în câmpul infracțional.
În baza art.192 Cod proc.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Mândru M. -D. a.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, condamnatul - petent V. M., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată cu motivarea că îndeplinește condițiile legale.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos: Recurentul se află încarcerat în Penitenciarul Bistrița în vederea executării pedepsei de 20 de ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 121/1998 a
Tribunalului C., pedeapsă care urmează să expire la termen la data de_ .
Întrucât a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, recurentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, care a constatat că acesta nu îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată stabilind un nou termen pentru reiterarea cererii pentru data de_ . Prin sentința recurată, instanța de fond a reținut că cel în cauză nu îndeplinește cumulativ cerințele art. 59 Cod penal pentru a beneficia de liberare condiționată, astfel că a menținut termenul de_ pentru rediscutarea situației petentului.
Examinând conținutul procesului-verbal nr. 524/_ emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ( f.
11) și înscrisul intitulat "Caracterizare"; care îl însoțește ( f.12 - 13 dosar fond), tribunalul constată că într-adevăr recurentul V. M. nu îndeplinește cumulativ cerințele art. 59 Cod penal pentru a beneficia de liberare condiționată și că se impune rediscutarea situației acestuia la un alt termen, care a fost fixat ca începând cu data de_ .
Astfel, din conținutul celor două înscrisuri emise de Comisia de la locul de detenție rezultă că recurentul este recidivist, urmare a comiterii unei infracțiuni de omor în Penitenciarul Gherla în timpul executării pedepsei aplicate pentru o altă infracțiune de omor, a fost sancționat disciplinar pentru abateri disciplinare grave, a avut o conduită neadecvată în raport cu normele mediului carceral și manifestări oscilante în ceea ce privește adoptarea la mediul de detenție. Din conținutul acelorași înscrisuri mai reiese că cel în cauză a participat la activități socio-educative desfășurate în penitenciar și a fost recompensat în mai multe rânduri, fiind selecționat să desfășoare activități productive pe timpul detenției.
Raportat la cele constatate, asemenea primei instanțe, tribunalul apreciază că recurentul nu prezintă dovezi temeinice de îndreptare și nici nu oferă garanția că liberat condiționat nu va mai comite și alte infracțiuni.
Față de datele care caracterizează persoana recurentului și conduita avută pe durata detenției, tribunalul apreciază că nu se justifică reducerea termenului de reiterare a cererii de liberare condiționată.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge conform art. 385/15 pct. 1 lit.
"b"; Cod procedură penală, recursul declarat de condamnatul V. M. împotriva
Sentinței penale nr. 1964 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Conform art. 192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul -petent va fi obligat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariu av. din oficiu Mândru M. D. a.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul V. M. , împotriva Sentinței penale nr. 1964 din 18 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul - petent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu Mândru M. D. a.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 60/R/2013
T R I B U N A L U L ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul V. M. , împotriva Sentinței penale nr. 1964 din 18 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul - petent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu Mândru M. D. a.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 60/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul V. M. , împotriva Sentinței penale nr. 1964 din 18 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul - petent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu Mândru M. D. a.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. | M. V. P. | A. | D. | - G. A. |
| ← Decizia penală nr. 22/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 347/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
