Decizia penală nr. 1553/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1553/R/2013
Ședința publică din 20 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: DP, judecător JUDECĂTORI: SS
V. G.
GREFIER: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul T. C. împotriva sentinței penale nr.248 din 26 iunie 2013 a Judecătoriei Zalău, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism cu o alcoolemie în sânge peste limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. și de conducere a unui autovehicul de către o persoană căreia permisul i-a fost retras sau anulat, ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România faptă prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 2 din O.U.G nr. 195/2002 rep. cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. C., asistat de apărător ales, av. Rebrean A., în substituirea av. Patricia Gherman, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se prezintă apărătorul din oficiu al inculpatului, av. Buhai Adela (fostă Bordean), care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
Inculpatul arată că-și menține recursul declarat în cauză.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună înlăturarea obligației prev.de art.86/3 alin.3 lit.e teza I C.pen. privind dispoziția de a nu conduce autovehicule pe perioada termenului de încercare. Inculpatul nu a contestat starea de fapt, valoarea alcoolemiei, pedeapsa aplicată, ci doar pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a nu conduce autovehicule pe perioada termenului de încercare. Acesta a conștientizat gravitatea faptei, regretă cele întâmplate, dorește să se reintegreze în societate și a renunțat la consumul de alcool. Apreciază că inculpatul și-ar găsi cu mare dificultate un loc de muncă dacă nu se va dispune înlăturarea acelei interdicții. În condițiile în care a recunoscut comiterea faptei, prevalându-se de disp.art.320/1 C.pr.pen., consideră că pedepsele principale aplicate de instanța fondului sunt suficiente.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel C. în data de 19 iulie 2013, instanța constată că prin Sentința penală nr. 248 din 26 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Zalău în același dosar, în baza art. 86 alin. 2 din OUG nr.195/2002 republicată cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului T. C. , fiul lui G. și M., născut la data de_ în C. -N., jud. C., domiciliat în C. -N., str. T., nr. 47, ap. 15, jud. C., cetățenie română, CNP 1. la pedeapsa de 5 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C. pen. de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea integrală a pedepsei aplicate, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002 republicată cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului T. C. , fiul lui
și M., născut la data de_ în C. -N., jud. C., domiciliat în C. -N.
, str. T., nr. 47, ap. 15, jud. C., cetățenie română, CNP 1. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C. pen. de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea integrală a pedepsei aplicate, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. văzând dispozițiile art. 85 alin. 2 C. pen. a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare dispusă prin Sentința penală nr. 265/_ a Judecătoriei C. -N. în dosarul nr._ definitivă prin nerecurare la_ .
S-a constat că infracțiunile din prezentul dosar sunt concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare prin Sentința penală nr. 265/_ definitivă prin nerecurare la_ .
În baza art. 36 alin.1 C. pen., art. 34 lit. b C. pen., art. 85 alin. 1 C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor de 5 luni închisoare, 2 ani închisoare, 1 an și 2 luni închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute 2 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 și 2 C. pen. s-a aplicat inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C. pen. (interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; interzicerea dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).
În baza art. 86 ind. 5 alin. 2 C. pen., văzând dispozițiile art. 85 C. pen., art. 861C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durata de 5 ani și 3 luni, termen de încercare pentru inculpat stabilit în condițiile art. 862C. pen.
În baza art. 86 5alin. 2 teza finală C. pen. termenul de încercare se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei, respectiv de la data de_ .
În baza art. 863C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 863alin. 3 lit. e teza I C. pen. instanța a impus inculpatului pe durata termenului de încercare respectarea obligației de a nu conduce niciun autovehicul.
În baza art. 71 al. ultim C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 359 C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864C. pen. cu referire la art. 83 C. pen, a căror nerespectare are drept urmare revocarea suspendării.
În baza art. 191 alin 1 C. proc. pen. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 650 lei. Onorariul avocatului din oficiu, M. M., în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile M. ui Justiției.
Admițând cererea inculpatului de a fi judecat în baza probelor administrate în cursul urmăriri penale, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
La data de_ inculpatul T. C. a plecat din municipiul C. -N. înspre localitatea T. a, jud. Sălaj în ciuda faptului că anterior consumase băuturi alcoolice și că exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat de organele de poliție. În timp ce se deplasa între localitățile Sâncraiu Almașului și Sutor, în jurul orelor 0500, datorită stării de ebrietate în care se afla, inculpatul a pierdut controlul asupra direcției de deplasare, a pătruns pe contrasens și s-a răsturnat în șanțul din partea stângă raportat la sensul său de mers. În urma impactului produs, inculpatul a suferit leziuni minore iar autoturismul a fost avariat.
În urma recoltării probelor biologice, conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 857/IX/a/433,434 din_ (f. 30 d.u.p.) a rezultat că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,95 gr‰ în urma analizei probei recoltate la ora 08:40 și de 1,75 gr‰ în urma analizei probei recoltate la ora 09:40.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Zalău a declarat recurs inculpatul T. C. .
Criticile aduse de acesta hotărârii primei instanțe vizează dispoziția de a nu conduce autovehicule pe perioada termenului de încercare, stabilit conform art. 863alin.3 lit. e teza I C. penal.
În argumentarea cererii sale, acesta a arătat că a conștientizat gravitatea faptei, regretă cele întâmplate, dorește să se reintegreze în societate și a renunțat la consumul de alcool.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Analizând probatoriul administrat în cauză, prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpatului, dispunând condamnarea acestuia.
Pedeapsa aplicată a fost judicios dozată, la individualizarea acesteia instanța având în vedere toate criteriile de individualizare a pedepselor, prev. de art. 72 C. penal.
Obligația impusă inculpatului ca în perioada termenului de încercare să nu condusă nici un autovehicul, obligație prevăzută de art. 863alin.1 lit. e C. procedură penală, este pe deplin justificată dată fiind perseverența acestuia în comiterea unor infracțiuni privind regimul circulației pe drumurile publice.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul T. C. împotriva sentinței penale nr. 248 din 26 iunie 2013 a Judecătoriei Zalău.
Se va stabili onorariul apărătorului din oficiu în suma de 50 lei în favoarea avocat Buhai Adela din cadrul BCAJ C., sumă ce va fi avansată din fondurile M. ui Justiției
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de T. C. (fiul lui G. si M., născut la_ ) împotriva sentinței penale nr. 248 din 26 iunie 2013 a Judecătoriei Zalău.
Stabilește în favoarea Baroului C., suma de 50 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, Buhai Adela.
Obligă pe recurent T. C. să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
DP | S. | S. | V. | G. D. | S. |
Red.S.S./dact V.R. 2 ex./ _
Jud.fond: B. -T. G.
| ← Decizia penală nr. 1143/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 38/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
