Decizia penală nr. 159/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 159/R/2013
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE R. M.
Judecător L. -A. C. Judecător S. T. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent Ș. I. împotriva sentinței penale nr. 399 din_ a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul- recurent Ș. I., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.Sârb A. S., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește condițiile prev.de art.59 Cod penal raportat la art.450 C.pr.pen., respectiv a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a executat un număr de 2177 zile, condamnatul a mai formulat o cerere de liberare condiționată în luna februarie 2013, consecința acesteia fiind o amânare de 8 luni. Consideră că în această perioadă de amânare, condamnatul a muncit s-a achitat de sarcinile primite, a avut o conduită adecvată, a fost sancționat doar o dată, însă sancțiunea aplicată nu justifică amânarea dată de comisie, iar faptul că are antecedente penale nu trebuie să constituie un impediment în admiterea cererii. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului declarat de condamnatul Ș. I. ca nefondat, menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală și temeinică, cu obligarea condamnatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului. Consideră că prima instanță în mod corect a respins cererea condamnatului și a fixat un nou
termen pentru reînnoirea cererii, raportat la actele dosarului din care rezultă că cererea condamnatului nu îndeplinește cumulativ dispozițiile art.59 Cod penal.
Condamnatul-recurent Ș. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, întrucât apreciază că pentru ce a greșit a plătit suficient iar acasă îl așteaptă un copil care are nevoie de sprijinul său.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 399/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului Ș. I. , privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 175/2010 a Judecătoriei Giurgiu;
în baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reînnoită;
în baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ștef R. ;
în baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că din procesul-verbal încheiat de către comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarul Gherla, rezultă că deținutul Ș. I. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 175/2010 a Judecătoriei Giurgiu.
Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1827 zile. Până la data de_ a executat 2199 zile închisoare din care efectiv 2177 zile, 22 de zile fiindu-i considerată executată ca urmare a muncii prestate. Instanța de fond a constatat că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executată ca urmare a muncii prestate un număr de 22 de zile, iar din caracterizarea comportamentului deținutului din timpul perioadei de deținere rezultă că acesta a fost folosit la punctul de lucru interior unde s-a achitat de sarcinile de producție. Prin urmare, instanța de fond a apreciat că și cea de-a doua condiție este îndeplinită.
Însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv fiind recidivist. Starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află și multiplele sale condamnări anterioare exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, persistând astfel într-un comportament infracțional. De asemenea, comportamentul necorespunzător al condamnatului, acesta având nu mai puțin de 19 sancțiuni disciplinare, exclud orice dovezi de îndreptare
Prin urmare, condamnatul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, având în vedere și caracterul facultativ al acestei măsuri, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată.
Dar întrucât în timpul perioadei de detenție, așa cum rezultă din caracterizarea comportamentului său din timpul perioadei de detenție de la filele 6-7, condamnatul a manifestat în general interes pentru programele socio- educaționale la care a participat, s-a conformat în general Regulamentului de Ordine Interioară, a respectat regulile de igienă personală și colectivă, a manifestat grijă pentru bunurile din dotare, a avut o atitudine corespunzătoare în relațiile cu alți deținuți, cu personalul și cu alte persoane, a fost sancționat disciplinar dar a fost și recompensat cu anularea măsurilor disciplinare, instanța de fond a apreciat că perioada de amânare stabilită de comisie este prea mare, astfel încât a redus această perioadă cu 3 luni de zile, respectiv până la data de_, după care condamnatul va putea reînnoi cererea de liberare condiționată și până la care va face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta, pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
În temeiul articolului 192, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. Ștef R., s-a avansat din Fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs condamnatul Ș. I. ,
declarația sa fiind înregistrată la Judecătoria Gherla la data de_ .
În motivarea recursului condamnatul a criticat soluția instanței de fond ca netemeinică, arătând că din cele 9 luni de amânare instanța de fond i-a redus perioada de amânare cu 3 luni și că nu este mulțumit cu perioada de amânare, solicitând instanței de recurs liberarea condiționată, deoarece îndeplinește condițiile necesare pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
T. ul constată că recursul a fost promovat în termenul de 3 zile prev. de art. 450 al. 4 Cod Procedură Penală, termen ce a curs pentru recurentul aflat în stare de detenție și care nu a fost prezent la pronunțarea soluției, de la data comunicării copiei de pe minuta sentinței recurate, comunicare ce s-a realizat la data de_ .
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de recurs invocate de către petent, se apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică. Astfel din actele de la dosar, tribunalul reține că deși a fost amânat o dată de către comisia pentru liberări condiționate, pentru termen de 1 an, în chiar perioada de amânare petentul a comis o nouă abatere disciplinară, ceea ce semnifică, foarte clar și indubitabil, că acesta nu este în măsură, deocamdată, să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Apreciem că instanța de fond a stabilit judicios și perioada de timp la expirarea căreia petentul poate formula o nouă cerere de liberare condiționată,
acest interval de timp constituind prilejul optim pentru ca recurentul să demonstreze că îndreptarea sa este ireversibilă.
Față de toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul articolului 385/15 alin.1 punctul 1 litera b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Ș. I., împotriva sentinței penale nr. 399 din_ a Judecătoriei G., ale cărei dispoziții vor fi menținute întocmai.
În temeiul art.189 Cod procedură penală, va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei, care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av.Sârb A. S. .
În baza art.192 aliniatul 2 Cod procedură penală, va obliga pe condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru fiecare inculpat în parte.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul articolului 38515al.1 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Ș. I. , fiul lui natural și N., născut la data de_, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 399/_ a Judecătoriei G. .
În temeiul art.189 Cod Procedură Penală, stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av.Sârb A. S. .
În baza art.192 aliniatul 2 Cod Procedură Penală, obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru fiecare inculpat în parte.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
R. | M. | L. -A. | C. | S. | T. |
Red. 3 ex./L.A.C./D.M.
_
Jud.fond: Gîlcă M. I.
GREFIER
L. B.
| ← Decizia penală nr. 175/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 433/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
