Decizia penală nr. 346/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 346/R/2013
Ședința publică din 02 Octombrie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: A. -C. Ț.
Judecător: I. -M. L. Judecător: S. T. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat J. M. Ș. împotriva sentinței penale nr. 1160/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul condamnat, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Gânscă Iulia cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat.
La întrebarea instanței, atât apărătorul desemnat din oficiu al petentului cât și reprezentanta Parchetului arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților.
Apărătorul petentului solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată formulate. Arată că pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului, trebuie să fie îndeplinite trei condiții, respectiv ca acesta să fi executat fracția de ¾ din pedeapsă, să fie stăruitor în muncă și să dea dovezi temeinice de îndreptare. În prezentul dosar, instanța de fond a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată, întrucât petentul a avut anumite abateri disciplinare.
Consideră că reținerea instanței de fond este complet nejustificată, întrucât simpla reținere a unei abateri disciplinare nu conduce la concluzia că petentul nu a dat dovezi de îndreptare.
Solicită a fi avută în vedere și abaterea disciplinară, respectiv petentul a fost sancționat pentru simpla deținere a unui telefon mobil ori pentru atitudine necuviincioasă față de cadre.
Apreciază că pentru o astfel de abatere disciplinară nu trebuie aplicată petentului o amânare de 1 an de zile.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, apreciind că în mod corect instanța de fond a constat că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art.59 C.penal, nefiind îndeplinită cea de a treia condiție întrucât petentul are aplicate 7 sancțiuni disciplinare.
Petentul având ultimul cuvânt, solicit admiterea recursului formulat, arătând că este bolnav.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1160/_ a Judecătoriei G. în baza art. 450 alin. 2
C.p.p. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul J. M.
-Ș. , fiul lui M. -Ș. și D., născut la data de_, CNP 1., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
S-a fixat termen la data de_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Baciu L., în sumă de 100 lei, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petiționarul condamnat J. M. -Ș. și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ s-a solicitat liberarea condiționată din pedeapsa de 5 ani.
În motivarea cererii sale, petiționarul arată că a fost amânat 1 an și este bolnav are probleme familiare, tatăl fiind mort și mama bolnavă.
Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice în vigoare, instanța de fond reținut următoarele:
Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată la data de_ și aflat la filele 4-5 reiese că condamnatul J. M. -Ș. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 324/2013 a T. ului Maramureș. A executat până la data de_, 1220 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 1217 zile închisoare. Mai reiese că deținutul cu toate că a participat la activități de reintegrare socială și lucrative pe timpul executării, având în vedere antecedentele penale și abaterile disciplinare, comisia a amânat liberarea condiționată a condamnatului cu 12 luni, respectiv până la data de_ .
Persoana privată de libertate are antecedente penale, fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii și a mai fost liberat condiționat.
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare). Din cele de mai sus reiese că deținutul îndeplinește numai primele două condiții. Instanța de fond a reținut că petiționarul a mai avut condamnări anterioare, a fost sancționat de 7 ori și văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare, instanța de fond a apreciat ca întemeiată perioada de amânare stabilită de comisie, respectiv data de_, considerând că doar după această dată petiționarul va putea depune o nouă cerere de liberare condiționată.
În ceea ce privește motivele de natură familială invocate de petent, instanța de fond a reținut că acestea nu pot constitui un motiv pentru admiterea cererii de liberare condiționată dacă nu sunt îndeplinite toate condițiile legale pentru aceasta.
Având în vedere că petiționarul condamnat nu îndeplinește toate condițiile pentru liberare condiționată, cererea acestuia a fost respinsă.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin cererea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de cereri, singura în măsură să stabilească dacă
reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Baciu L., în sumă de 100 lei, a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul J. M. Ș., care solicită punerea sa în stare de libertate raportat la faptul că îndeplinește cerințele de punere în libertate.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat deoarece petentul îndeplinește doar primele două condiții obligatorii pentru punerea sa în stare de libertate condiționată, cea de-a treia, referitoare la dovezile temeinice de îndreptare nefiind îndeplinită. Astfel, petentul a fost sancționat disciplinar de 7 ori, două dintre sancțiuni fiind aplicate pentru abateri grave cum este aceea de confecționare de obiecte interzise - telefon mobil și nu a fost recompensat vreodată. Nefiind îndeplinite toate cele trei cerințe nu se poate dispune punerea în stare de libertate condiționată.
În ceea ce privește termenul de un an stabilit de instanța de fond, considerăm că și acesta este întemeiat raportat la numeroasele antecedente penale ale petentului și la faptul că a mai fost și anterior liberat condiționat, însă a dat dovadă de perseverență infracțională, împrejurare care, alături de numărul mare de sancțiuni disciplinare impun fixarea termenului maxim pentru reînnoirea cererii.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen., tribunalul va
respinge ca nefondat recursul declarat de către J. M. Ș., împotriva sentinței penale nr. 1160/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Gânscă Iulia) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală va obliga petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge ca nefondat recursul declarat de către J. M. Ș. , fiul lui M. și D., născut la data de_ ,deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1160/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Gânscă Iulia) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
A. -C. Ț. | I. M. | L. | S. T. |
GREFIER Dan P. O.
Red. 3 ex./S.T./D.M.
_
Jud.fond: R. -V. a T.
| ← Decizia penală nr. 433/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 185/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
