Decizia penală nr. 185/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 185/R/2013
Ședința publică de la 09 Iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
: G. A.
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul C. I., împotriva Sentinței penale nr. 927 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată(art.450
C.p.p. art. 55 ind. 1 și urm. C.P.P.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul C. I., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Bria Laurean Radu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul C. I. arată că își menține recursul declarat.
Avocat Bria Laurean Radu solicită instanței de judecată să întrebe recurentul dacă mai dorește să indice motive suplimentare în susținerea recursului.
Recurentul C. I. arată că nu are motive suplimentare de invocat.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Bria Laurean Radu solicită admiterea recursului în baza art. 385/15 Cod procedură penală, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal. De asemenea, solicită să se aibă în vedere motivele invocate de recurent, actele și caracterizarea depuse la dosar, din care rezultă că acesta a fost recompensat, a participat la programe socio-educative, la muncă, a avut o conduită adecvată în timpul detenției, din caracterizarea depusă la dosar rezultând și faptul că a depus eforturi pentru reintegrare.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii 927 a Judecătoriei Bistrița ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Arată că recurentul a fost sancționat disciplinar pentru lovirea unui deținut și pentru atitudine necuviincioasă față de cadre, rapoartele nefiind ridicate, astfel că apreciază că nu a prezentat interes și nu a dat
dovezi temeinice de îndreptare, motiv pentru care consideră că nu îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal.
Recurentul C. I. având ultimul cuvânt, arată că a fost sancționat disciplinar, însă un raport i-a fost ridicat, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a participat și la un curs de calculatoare. De asemenea arată că mai are o săptămână până când va intra în comisie și ar dori să plece mai repede acasă.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 927/2013 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat C. I., fiul lui I. și M., născut la data de_ în Botoșani, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, aflat în executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin SP nr.124/2011 a Judecătoriei Hunedoara.
Potrivit art. 450 alin. 2 Cod proc.penală s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de _ .
În baza art. 192 C.pr.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Bria Laurean Radu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 339/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 124/2011 a Judecătoriei Hunedoara, executare începută la_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 761 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare peste 2 luni, respectiv la_ .
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) 761 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de 17 iulie 2013 pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.
Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul condamnat C. I. a fost sancționat disciplinar de două ori: în data de_ cu "retragerea dreptului la vizită"; pentru lovire deținut și în data de_ pentru atitudine necuviincioasă față de cadre, a participat la programe socio-educative, a fost recompensat de 3 ori cu suplimentarea dreptului la pachet. A fost selecționat să desfășoare activități productive și ca urmare a muncii prestate a obținut 40 de zile câștig.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond reține că, potrivit art.59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându- se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta
împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal nr. 339 din_ întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bistrița, rezultă că petentul C. I. nu a avut o conduită corespunzătoare, fiind sancționat disciplinar de două ori, a mai fost amânat, iar în această perioadă nu a manifestat în permanență interes și receptivitate față de activitățile de resocializare, nefiind recompensat, sancțiunile nefiindu-i ridicate.
Instanța de fond constată că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar odată liberat condiționat nu prezintă garanția că nu va mai comite noi fapte cu caracter penal.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și va stabili termen pentru reiterarea cererii la data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația petentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurentul C. I.
, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal. De asemenea, solicită să se aibă în vedere motivele invocate, actele și caracterizarea depuse la dosar, din care rezultă că a fost recompensat, a participat la programe socio-educative, la muncă, a avut o conduită adecvată în timpul detenției, din caracterizarea depusă la dosar rezultând și faptul că a depus eforturi pentru reintegrare.
Recursul declarat este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, reținând că petentul nu întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Potrivit disp.art. 59 Cod penal, prevede că liberarea condiționată se dispune în cazul executării a cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, în cazul condamnatului care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Chiar dacă recurentul a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, conduita sa pe parcursul detenției nu îl îndreptățește la a beneficia de liberarea condiționată, și aceasta întrucât relativ recent (_ ), a fost sancționat cu retragerea dreptului la vizită pentru lovirea unui deținut, are calitatea de recidivist, fiind liberat condiționat anterior, perseverând însă infracțional în continuare, neprezentând la acest moment suficiente dovezi de îndreptare, motive pentru care s-a apreciat că termenul de reiterare a cererii, stabilit pentru data de_ a fost corect stabilit.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul C. I. împotriva Sentinței penale nr. 927/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Consecutiv soluției de respingere a recursului, recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care
suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu în favoarea av. Bria Laurean.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul C. I. împotriva Sentinței penale nr. 927/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu în favoarea av. Bria Laurean.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Red/dact G.A./R.M.
_
Jud. fond SAC.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 185/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul C. I. împotriva Sentinței penale nr. 927/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu în favoarea av. Bria Laurean.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Decizia penală nr. 346/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 436/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
