Decizia penală nr. 159/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 159/R/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A., judecător
: B. D., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
GREFIER: R. MON.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul N. F. C.
, împotriva Sentinței penale nr. 630 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul N. F. C., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Valea D. Traiana.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul N. F. C. depune la dosar Raport de recompensare, în copie și arată că își menține recursul declarat.
Președintele completului de judecată învederează faptul că se depune la dosar, de către recurent, în copie, Raport de recompensare, prin care se arată că raportat la situația disciplinară, i s-a aplicat sancțiunea art. 71 lit. d, stabilită în data de_, cu data începerii_ și data expirării_, acordată pentru alte abateri; a fost recompensat cu ridicarea art. 71 lit. e acordată la data de_ și cu data punerii în aplicare_ . Se propune acordarea recompensei ridicarea art. 71 lit. b din Legea nr. 275/2006 modificată și completată, pentru acumularea unui număr de 45 puncte credit.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Valea D. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și rejudecând, reducerea termenului de rediscutare a cererii care a fost stabilit la data de_, apreciind că termenul acordat este prea îndelungat, raportat la caracterizarea recurentului. Arată că acesta a fost recompensat, după cum rezultă și din dovezile depuse astăzi în fața instanței, a participat la multe activități și programe socio-educative efectuate în Penitenciarul Bistrița și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, inclusiv în ceea ce privește termenul stabilit pentru reiterarea cererii_, cu cheltuieli judiciare în favoarea statului. Solicită să se aibă în vedere faptul că recurentul a fost sancționat disciplinar în timpul detenției de 3 ori, fără să-i fie ridicate două dintre sancțiuni, a abandonat unele programe educaționale la care a participat, este recidivist și a mai fost liberat condiționat. Prin urmare, consideră că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și nu sunt întrunite prevederile art. 59 Cod penal.
Recurentul N. F. C. solicită admiterea recursului și să i se reducă din termenul de amânare.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin Sentința penală nr. 630 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat N. F. C. , fiul lui C. și M., născut la data de 25 aprilie 1980, în Mediaș, județul Sibiu, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin SP nr.1570/2011 a Judecătoriei Bistrița.
Potrivit art.450 alin.2 Cod proc.penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 13 noiembrie 2013.
În baza art.192 Cod proc.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Valea D. Traiana.
Pentru a pronunța această hotărâre, hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul-condamnat N. F. C., deținut în Penitenciarul Bistrița, se află în executarea pedepsei privative de libertate de 4 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin SP nr. 1570/2011 a Judecătoriei Bistrița pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, executare care a început la data de 12 februarie 2010.
Examinând situația juridică a petentului, având în vedere susținerile acestuia, precum și concluziile Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Bistrița, potrivit cărora petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, ținând seama de caracterizarea acestuia, din care rezultă că a fost sancționat disciplinar de trei ori: în data de 15 decembrie 2010 cu "retragerea dreptului de vizită"; pentru confecționare de obiecte interzise, în data de 27 ianuarie 2011 pentru nerespectarea R.O.I și în data de 26 august 2011 pentru alte abateri, sancțiuni din care 2 sunt neridicate, a fost recompensat o singură dată, a participat la mai multe programe educaționale, pe două dintre ele abandonându-le, a participat la două programe sociale și la alte două psihologice, a fost selecționat să desfășoare activități productive de deservire și prestări servicii, ținând seama, pe de altă parte, că este recidivist, a beneficiat de clemența instanței care i-a acordat în două rânduri liberarea condiționată, însă a ignorat îngăduința acesteia, continuând să persevereze în câmpul infracțional prin comiterea unei noi infracțiuni de gravitate mai mare, instanța de fond apreciază că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de art. 59 Cod penal, deși fracțiunea de 2/3 din pedeapsă a fost executată, dovezile de îndreptare nefiind suficiente, considerente pentru care va respinge cererea
petentului, ca fiind neîntemeiată și în baza art. 450 Cod procedură penală, va stabili termen de reiterare a cererii pe data de 13 noiembrie 2013.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, petentul- condamnat N. F. C., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, reducerea termenului de rediscutare a cererii care a fost stabilit la data de_, apreciind că termenul acordat este prea îndelungat, raportat la caracterizarea sa. Arată că a fost recompensat, după cum rezultă și din dovezile depuse astăzi în fața instanței, a participat la multe activități și programe socio-educative efectuate în Penitenciarul Bistrița și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Recursul declarat în cauză este fondat pentru motivele invocate de petentul- condamnat.
În raport de actele și lucrările dosarului, de împrejurarea că ultima sancțiune disciplinară aplicată petentului este din data de_, (dată după care acesta nu a mai fost sancționat), de faptul că a participat la un nr. de 23 de programe educaționale (din care doar 2 abandonate), 3 programe sociale și 2 programe psihologice, dar și de aspectul că, ulterior analizării situației sale în comisia de liberări condiționate acesta a fost recompensat, conform raportului din data de_, ceea ce relevă o conduită constant corespunzătoare a celui în cauză, termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată la_ este prea îndepărtat.
Ca urmare, pentru considerentele anterior expuse, tribunalul apreciază că un termen mai scurt, respectiv la_, este nu doar necesar dar și suficient pentru rediscutarea situației recurentului.
Așa fiind, în baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, recursul declarat în cauză va fi admis, hotărârea atacată va fi casată în parte, în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată și, rejudecând în aceste limite, se va stabili termen pentru reiterarea cererii la_ .
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de petentul-condamnat N. F. C. împotriva Sentinței penale nr. 630/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, casează în parte hotărârea atacată, în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată și rejudecând în aceste limite, stabilește termen pentru reiterarea cererii la_ .
Acordă av. Valea D. Traiana suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
G. A. B. | D. | -P. | A. | D. R. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 159/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de petentul-condamnat N. F. C. împotriva Sentinței penale nr. 630/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, casează în parte hotărârea atacată, în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată și rejudecând în aceste limite, stabilește termen pentru reiterarea cererii la_ .
Acordă av. Valea D. Traiana suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
G. A. B. | D. -P. | A. | D. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 159/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de petentul-condamnat N. F. C. împotriva Sentinței penale nr. 630/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, casează în parte hotărârea atacată, în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată și rejudecând în aceste limite, stabilește termen pentru reiterarea cererii la_ .
Acordă av. Valea D. Traiana suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
G. A. | B. | D. | -P. | A. D. |
| ← Decizia penală nr. 144/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 129/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
