Decizia penală nr. 160/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 160/R/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A., judecător
: B. D., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul SA, împotriva Sentinței penale nr. 804 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul SA, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Sîngeorzan Daciana.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul SA declară că își retrage recursul formulat, întrucât urmează să intre în comisia de liberări condiționate.
Avocat Sîngeorzan Daciana solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită de asemenea, să se ia act de retragerea recursului.
Cauza rămâne în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 804 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat SA, fiul lui M. și O., născut la data de_ în Reghin, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, aflat în executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin SP nr. 267/2012 a Judecătoriei Aiud.
Potrivit art. 450 alin. 2 Cod proc.penală s-a stabilit termen de reiterare a cererii pentru data de_ .
În baza art. 192 C.pr.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Alexa Mihai Constantin.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că din cuprinsul procesului verbal nr. 287/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 267/2012 a Judecătoriei Aiud, executare începută la data de_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 1341 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare începând cu data de_ .
Din procesul-verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) 1341 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de_ pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.
Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul condamnat SA nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat, a participat la programe socio- educative. A fost selecționat să desfășoare activități productive și ca urmare a muncii prestate a obținut 15 zile câștig
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond reține că, potrivit art.59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându- se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal nr. 287din_ întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bistrița, rezultă că petentul SA este recidivist, a suferit mai multe condamnări pentru furt calificat și a mai beneficiat de trie ori de liberare condiționată, dar nu a înțeles clemența instanței și a continuat să comită noi infracțiuni.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și va stabili termen pentru reiterarea acesteia după data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația petentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurentul SA
, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, motivat de faptul că dorește să-și ajute familia.
La termenul de judecată din data de_, prezent fiind în instanță și asistat de apărătorul din oficiu, recurentul SA declară că își retrage recursul formulat.
Având în vedere manifestarea de voință exprimată de recurentul SA, tribunalul va lua act, în baza art. 385/4 raportat la art. 369 Cod procedură penală, de retragerea recursului formulat de către acesta împotriva Sentinței penale nr.804/_
, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, iar în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, consecutiv soluției pronunțate, va obliga recurentul să
plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Sîngeorzan Daciana.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/4 raportat la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului formulat de recurentul SA împotriva Sentinței penale nr. 804/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Sîngeorzan Daciana.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
G. A. B. | D. | -P. | A. D. R. M. |
Red/dact G.A./R.M.
_
Jud. fond A.C.S.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 160/R/2013
În baza art. 385/4 raportat la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului formulat de recurentul SA împotriva Sentinței penale nr. 804/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Sîngeorzan Daciana.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |
G. A. B. | D. -P. | A. D. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Decizia penală nr. 50/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 144/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
