Decizia penală nr. 234/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 234/R/2013
Ședința publică din data de 12 iunie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat R. M. împotriva sentinței penale nr.764/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul condamnat R. M., asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Urs L. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului condamnat solicită admiterea recursului formulat împotriva sentinței penale atacate prin care s-a respins cererea de liberare condiționată formulată și în urma rejudecării cauzei, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată.
Solicită a se avea în vedere că petentul a îndeplinit fracția prevăzută de lege, a fost stăruitor în muncă și a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel că din actele existente la dosar, rezultă că acesta nu a mai avut nici o abatere disciplinară.
Solicită admiterea recursului formulat.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat, apreciind că sentința penală atacată este legală și temeinică.
Petentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită punerea sa în libertate, întrucât fetița și tatăl său sunt bolnavi și dorește să îi ajute.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.764/_ a Judecătoriei G., în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului R. M., fiul lui natural și Ana, născut la data de_ în loc. Baia Mare, jud. Maramureș, CNP 1., aflat în prezent în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1140/2012 a Judecătoriei Baia Mare, mandat de executare nr. 1263/2012.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ștef R. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, petiționarul R. M. a solicitat liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1140/2012 a Judecătoriei Baia Mare, mandat de executare nr. 1263/2012.
În fapt, condamnatul contestă decizia comisiei din_, prin care a fost amânat o perioadă de 4 luni.
Cererea nu a fost întemeiată în drept. Petiționarul nu a formulat cereri în probațiune.
Potrivit dispozițiilor art. 59 alineatul 1 din Codul penal pentru a fi liberată condiționată, persoana condamnată trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, la soluționarea cererii, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Din procesul-verbal aflat la filele 4-7 rezultă că persoana privată de libertate R. M. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală de contopire nr. 1140/2012 a Judecătoriei Baia Mare. În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile. Până la data de_ a executat 736 zile închisoare din care efectiv 673 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră ca executate 62 zile și o zi arest preventiv. Prin urmare, instanța constată că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executate 62 zile de închisoare ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța constată că deținutul îndeplinește și cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că a fost sancționat disciplinar pentru abatere gravă, cum este deținere de telefon mobil. În plus, antecedentele penale nu reprezintă dovezi temeinice în sensul îndreptării conduitei acestuia. Se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională fiind relevante pentru acesta.
În consecință, instanța reține că petiționarul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, va respinge cererea de liberare condiționată.
Având în vedere abaterea disciplinară săvârșită și antecedentele penale ale petiționarului instanța apreciază că termenul de amânare de 4 luni stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este justificată astfel încât a menținut termenul de_ după care condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată și până la care poate face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta.
În temeiul art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ștef R. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petentul condamnat R.
M. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 C.pen.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Condamnatul Raț M., se află în Penitenciarul Gherla în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1140/2012 a Judecătoriei Baia Mare.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. 173 încheiat la data de_ de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din
cadrul P. ului G., precum și o caracterizare a comportamentului condamnatului în timpul detenției.
Raportat la datele cuprinse în aceste acte, prima instanță, față de condițiile de acordare a liberării condiționate cuprinse în art. 59 C.pen., a concluzionat în mod corect că cerința referitoare la fracția de pedeapsă prevăzută de lege care trebuie executată ori considerată executată este îndeplinită, reținând și faptul că acesta a fost folosit la muncă.
În ceea ce privește însă, ultima cerință cuprinsă în textul de lege menționat anterior, care se referă la existența unor dovezi în sensul că, cel în cauză, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, prima instanță a reținut că, rezultă din caracterizarea comportamentului său din timpul perioadei de detenție, că acesta a fost sancționat disciplinar pentru o abatere gravă, împrejurare care coroborată cu antecedentele sale penale, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare.
Considerăm că această concluzie a instanței de fond este pe deplin justificată față de sancțiunea disciplinară aplicate condamnatului, gravitatea faptei sancționate, rezultând că, acesta, pe perioada detenției nu a fost disciplinat, lipsind astfel dovezile temeinice de îndreptare care să motiveze o eventuală liberare condiționată a acestuia.
Pe de altă parte, față de circumstanțele expuse mai sus s-a stabilit termenul de_, după expirarea căruia se va putea reînnoi propunerea de liberare condiționată, acest interval de timp fiind necesar condamnatului pentru a face dovada reeducării sale printr-un comportament corespunzător.
Pe cale de consecință, tribunalul constată că prezentul recurs nu este fondat, sens în care în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.p.pen. îl va respinge.
În baza art. 189 C.p.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, ( cuvenit av. Urs L. M. ) care se va avansa din FMJ.
În baza art. 192 al. 2 C.p.pen. va fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se va include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul R. M., fiul lui natural și Ana, născut la_, deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.764/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Urs L. M. ), care se avansează din FMJ.
Obligă petentul recurent să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte Judecători
S. T. A. Ț. M. L.
Grefier Dan-P. O.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: Gîlcă M. I.
| ← Decizia penală nr. 129/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 65/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
