Decizia penală nr. 65/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 65/R/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V. ,judecător
: P. A. D., președinte secție penală
: G. A., judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița - Năsăud reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul B. F. C., împotriva Sentinței penale nr. 59 din 18 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă recurentul B. F. C. asist. de av. R. A., din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul arată că își menține recursul declarat.
Apărătorul recurentului și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, admiterea cererii și punerea de îndată în libertate, iar în subsidiar reducerea termenului stabilit pentru reiterarea cererii. Susține că din caracterizarea depusă la dosar rezultă că recurentul se află la prima analiză, a fost sancționat dar a fost și recompensat, fiind îndeplinită și fracția de pedeapsă prevăzută de lege, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică inclusiv în ce privește termenul pentru reiterarea cererii, respectiv data de 8 ianuarie 2014, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Recurentul B. F. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea termenului de reiterare a cererii de liberare condiționată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 59 din 18 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat B. F. -C. , fiul lui V. și I., născut la data de_, în Slobozia, județul Ialomița, CNP 1., deținut în
Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 16 ani, aplicată prin SP nr.328/F/2002 a Tribunalului Ialomița.
Potrivit art.450 alin.2 Cod procedură penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 8 ianuarie 2014.
În baza art.192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat R. A. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul-condamnat B.
F. C., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de peste 12 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului. De asemenea, petentul arată este bolnav, iar pe parcursul executării pedepsei a participat la mai multe cursuri, a scos la muncă astfel că a obținut 223 zile câștig.
Petentul, prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată și solicită reducerea termenului de reiterare a cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că din cuprinsul procesului-verbal nr.12/_, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 16 ani închisoare aplicată prin S.p. 328/F/2002 a Tribunalului Ialomița, executare începută la_ și, întrucât a executat 3/4 din pedeapsă, respectiv 4387 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat B. F. C. a fost sancționat disciplinar de opt ori: în data de_ cu "retragerea dreptului la vizită";, pentru confecționare de obiecte interzise, în data de_ cu pentru lovire deținut_ cu "avertisment";, pentru nerespectare ROI, în data de_ cu "suspendarea dreptului de a participa la activități sportive";, pentru nerespectare ROI, în data de_ cu "retragerea dreptului la vizită, pentru nerespectare ROI, în data de_ cu "avertisment";, în data de_ cu
"retragerea dreptului la vizită"; pentru confecționarea de obiecte interzise și în data de_ cu "mustrare";, pentru nerespectare ROI, doar două dintre sancțiuni fiind ridicate, a fost recompensat o singură dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare, a participat la activități productive, iar ca urmare a muncii prestate a obținut un număr de 223 zile considerate ca executate.
Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că petentul pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 3/4 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța de fond a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii începând cu data de 08 ianuarie 2014.
La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a
deținutului, fiind necesară dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Având în vedere că atitudinea adoptată de petent nu a fost una constant corespunzătoare (dovadă fiind rapoartele de sancționare) instanța consideră ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului la data de_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța de fond a apreciat că executarea efectivă a 4387 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. R. A. .
Împotriva aceste hotărâri a declarat în termen legal recurs, petentul B. F.
C., solicitându-se casarea hotărârii atacate și rejudecând, admiterea cererii și punerea sa de îndată în libertate, iar în subsidiar reducerea termenului stabilit pentru reiterarea cererii, întrucât din caracterizarea depusă la dosar rezultă că se află la prima analiză, a fost sancționat, dar a fost și recompensat, fiind îndeplinită și fracția de pedeapsă prevăzută de lege. De asemenea, pe parcursul detenției a participat la mai multe munci gospodărești, și s-a îmbolnăvit de mai multe boli cronice.
Recursul declarat este nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că recurentul B. F. C. a executat fracțiunea prevăzută de lege din pedeapsa de 16 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.328/F/2002 a Tribunalului Ialomița, însă nu îndeplinește și celelalte condiții prevăzute cumulativ de art. 59 Cod penal, pentru a beneficia de liberare condiționată.
Astfel, se constată că recurentul a fost sancționat disciplinar pe durata detenției de în numeroase rânduri (aspecte reținute de instanța de fond), având 3 sancțiuni doar în cursul anului 2012, ultimele două-aplicate pentru confecționare și deținere de obiecte interzise și cea pentru lovirea unui deținut, fiind de date relativ recente (_ și_ ), astfel că, chiar dacă nu are antecedente penale, a fost selecționat să desfășoare activități productive și "este la prima analiză"; a situației sale judiciare, s-a apreciat că a adoptat o conduită necorespunzătoare în raport cu mediul carceral, nedovedind că face eforturi în vederea resocializării sale.
Raportat la aceste aspecte tribunalul a apreciat că recurentul nu prezintă dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite în consecință condițiile cumulative prev. de art. 59 alin. (1) Cod penal (motivele medicale invocate nefiind relevante în prezentul cadru procesual, în care se analizează doar întrunirea condițiilor prevăzute de art.59 Cod penal, putând fi invocate însă în cadrul unei cereri cu natură juridică diferită), astfel că în mod just s-a stabilit ca termen de reiterare a cererii de liberare condiționată data de_ .
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul declarat de recurentul B. F. C., împotriva Sentinței penale nr. 59 din 18 ianuarie 2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Consecutiv acestei soluții, în baza art.192 al.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul B. F. C. împotriva Sentinței penale nr. 59 din 18 ianuarie 2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. | M. |
Red/dact G.A/C.M _
Jud. fond J. .L.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 65/R/2013
T R I B U N A L U L ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
-
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul B. F. C. , împotriva Sentinței penale nr. 59 din 18 ianuarie 2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Decizia penală nr. 234/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 98/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
