Decizia penală nr. 1606/2013. Furt calificat

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal 8428

DECIZIA PENALĂ NR.1606/R/2013

Ședința nepublică din data de 29 noiembrie 2013 Instanța constituită din :

PREȘEDINTE	: I.	C.	M.
JUDECĂTORI	: V.	C.
	: C.	I.
GREFIER	: G.	I.	-B.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin

procuror V. GĂZDAC

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 Cod procedură penală.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul H. A.

împotriva sentinței penale nr.847 din_ a Judecătoriei C. -N., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca emis în dosar nr.2219/P/2013 pentru săvârșirea pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată (6 acte materiale) prev. și ped. de art.208 alin.1 -art.209 alin.1 lit.a, g si i Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P. și violare de domiciliu în formă continuată (3 acte materiale ) prev. și ped. de art.192 alin.1 și 2 Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P., în condițiile art.99 alin.2 Cod

P., cu aplicarea art.33 lit.a Cod P. .

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul H. A., în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu avocat Lungu C. Georgia din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, partea responsabilă civilmente M. E. și numita S. M. C., soția părții vătămate SA, lipsă fiind părțile civile P. T., P. B. N., A. D., S. L. J., P. E. I., P.

Eugewnia I., P. E. I., P. A. I., SA, partea responsabilă civilmente H. I. și S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța în baza art.485 C.pr.pen. declară nepublică ședința de judecată.

Inculpatul arată că își menține recursul formulat și este de acord să fie asistată de către apărătorul desemnat din oficiu.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat în principal solicită admiterea recursului formulat, casarea hotărârii recurate și rejudecând, înlocuirea măsurii internării într-un centru de reeducare cu o altă măsurăm educativă prevăzută de art.103 C.pen., și anume, libertatea supravegheată.

În subsidiar, solicită aplicarea unei pedepse cu închisoarea a cărei modalitate de executare să fie suspendată condiționat sau sub supraveghere conform dispozițiilor art.81 C.pen. și 86¹C.pen.

Apreciază că hotărârea primei instanțe este mult prea aspră raportat la lipsa antecedentelor penale ale inculpatului. Arată că, mama inculpatului își ia angajamentul că îl va supraveghea pe inculpat și îl va ajuta pe acesta să se reintegreze în societate, astfel că, raportat la susținerile acesteia și la voința inculpatului, instanța de recurs poate dispune luarea față de inculpat a măsurii educative prev. de art.103 alin.3 C.pen., și anume, libertatea supravegheată.

În subsidiar, solicită reținerea criteriilor generale de individualizare a pedepsei prev de art. 72 C.pen, precum și a circumstanțelor atenuante prev de art.74 lit.a-c C.pen. și art. 76 C.pen. Ca modalitate de executare a pedepsei solicită aplicarea dispozițiilor art.81 sau 86¹C.pen., privind suspendarea condiționată sau sub supraveghere a pedepsei, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia prin privare de libertate. Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.

Partea responsabilă civilmente M. E. achiesează la concluziile apărătorului inculpatului și solicită instanței să admită recursului formulat de acesta.

Reprezentantul M. ui P. solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apreciază soluția primei instanțe ca fiind temeinică și legală, individualizarea pedepsei și sancțiunea educativă aplicată acestuia fiind în limitele legale. Prima instanță a apreciat că se impune internarea inculpatului într-un centru de reeducare, având în vedere numărul mare de acte materiale și valoarea prejudiciului cauzat părților civile, sens în care solicită respingerea recursului ca nefondat.

Numita S. M. C. arată că nu se opune admiterii recursului formulat de inculpat, solicită obligarea acestuia la plata despăgubirilor civile.

Inculpatul H. A. având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului formulat. Arată că dorește să fie pus în libertate, să fie aproape de familia sa și să își continue studiile.

C U R T E A

Deliberând constată că,

Prin sentința penală nr.847 din_, Judecătoriei C. -N. în temeiul art.

334 CPP schimba incadrarea juridica a infractiunii de furt calificat in forma continuata pentru care inculpatul H. A. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria C. -N. nr. 2219/P/2013 emis la data de_ in sensul retinerii circumstantei agravante speciale prev de art. 209 alin.1 lit.e) CP.

În temeiul art. 101 lit. c) CP raportat la art. 104 si art. 106 CP dispune internarea inculpatului minor H. A., fiul lui I. si E. M., nascut la data de_ in mun. C. -N., jud. C., cu domiciliul in localitatea F., str. M. K. nr. 17 jud. C., aflat in prezent in PNT Gherla, CNP 1., într-un centru de reeducare, pentru săvârșirea infractiunilor de furt calificat in forma continuata prev si ped de art. 208 alin.1- art. 209 alin.1 lit. a), e), g) și i) CP cu aplicarea art. 41 alin.2 CP si art. 99 alin.2 CP și violare de domiciliu in forma continuata prev și ped de art.

192 alin.1 si 2 CP cu aplicarea art. 41 alin.2 CP si art. 99 alin.2 CP, cu aplicarea art. 33 alin.1 lit.a) CP.

S-a constatat ca cele doua infractiuni deduse judecatii de fata au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni.

În temeiul art. 350 alin.3 lit.d) CPP s-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului H. A., fiul lui I. si E. M., nascut la data de_ in mun. C. -N., jud. C., cu domiciliul in localitatea F., str. M. K. nr. 17 jud. C., aflat in prezent in PNT Gherla, CNP 1.

, daca acesta nu este arestat sau retinut in alta cauza.

S-a constatat ca inculpatul a fost retinut in perioada_ ora 12,15 -_ ora 22,15 si arestat preventiv din data de_ la zi.

S-a pus în vedere inculpatului minor H. A. dispozițiile art. 108 alin.2 CP privind condițiile revocării internării in situatia in care in perioada internarii ori a liberarii inainte de a deveni major savarseste din nou o infractiune.

În temeiul art. 490 alin. 1 si 2 CPP s-a dispus punerea în executare de îndată a măsurii internării minorului, prin trimiterea fotocopiei hotărârii Politiei Municipiului C. -N. respectiv Postului de Politie al comunei F. .

În temeiul art. 101 lit. b) CP raportat la art. 103 CP s-a luat fata de inculpatul minor LS, fiul lui natural si A., nascut la data de_ in mun. C. -N., jud. C., cu domiciliul in comuna F., str. B.

L. nr. 5 jud. C., CNP 1., masura educativa a libertatii supravegheate pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat prev si ped de art. 208 alin.1- art. 209 alin.1 lit.a), e), g) și i) CP cu aplicarea art. 99 alin.3 CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP, incredintand supravegherea S. ui de P. de pe langa Tribunalul Cluj.

În temeiul art. 103 alin.3 CP pe durata masurii libertatii supravegheate s-a stabilit ca minorul sa presteze o activitate neremunerata de interes public stabilita/individualizata de S. de P. de pe langa T. ul C., cu o durata de 60 ore, de maximum 3 ore pe zi, dupa programul de scoala, in zilele nelucratoare si in vacanta si impune acestuia obligatia de a nu intra in legatura cu inculpatii H. A., fiul lui I. si E. M., nascut la data de_ in mun. C. -N., jud. C., cu domiciliul in localitatea F., str. M. K. nr. 17 jud. C., CNP 1. si H. A. D., fiul lui A. si A., nascut la data de_, in mun. C. -N., jud. C., cu domiciliul in comuna F. str. M. K. nr. 17 jud. C., CNP 1. .

S-a atras atenția inculpatului cu privire la prevederile art. 103 alin. 6 CP respectiv la posibilitatea revocării măsurii educative a libertății supravegheate în situația în care în perioada de 1 an prevăzută de art. 103 alin. 1 CP se sustrage de la supravegherea care se exercită asupra lui sau are purtări rele sau săvârșește o

faptă prevăzută de legea penală.

În temeiul art. 488 alin. 2 CPP s-a dispus punerea în executare a măsurii libertății supravegheate luată față de inculpatul LS la data pronuntarii prezentei hotarari .

În temeiul art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit.a), g) si i) CP cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.c) CP, art. 74 alin.1 lit.a) si art. 76 alin.1 lit.c) CP condamna inculpatul H. A. D., fiul lui A. si A., nascut la data de _

, in mun. C. -N., jud. C., cu domiciliul in comuna F. str. M. K. nr. 17 jud. C., CNP 1., fara antecedente penale la data comiterii faptei,

la pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat .

În temeiul art. 192 alin.1 și 2 CP cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.c) CP, art. 74 alin.1 lit.a) si art. 76 alin.1 lit.c) CP a condamnat inculpatul H. A.

D., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu in forma agravata.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat ca cele doua infractiuni deduse judecatii au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP s-au contopit pedepsele stabilite urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani si 4 luni.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsă accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.86/1 alin.1 și 2 CP s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 2 ani si 4 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani si 4 luni stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 CP, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.86/3 alin.1 CP raportat la art.86/1 CP s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, pe durata termenului de incercare stabilit, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

a)să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu;

b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.86/3 alin.3 CP s-a pus în vedere inculpatului ca pe durata termenului de incercare să se supuna obligatiei de a desfasura o activitate sau sa urmeze un curs de învatamant sau de calificare.

În temeiul art.359 CPP raportat la art.86/4 CP s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.83 CP și art. 84 CP in situatia comiterii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare sau al neexecutarii obligatiilor civile la care a fost obligat, atenționare ce va fi comunicată în scris inculpatului.

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 CPP s-au comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus.

S-a pus în vedere S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse .

În temeiul art.71 alin.5 CP s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

S-a constatat ca inculpatul a fost retinut in perioada_ ora 11,43 -_ ora 09,45 .

În temeiul art.14 rap la art. 346 CPP s-a luat act ca partile vatamate

P. B. N., și ARISANU D., nu s-au constituit parti civile in procesul penal.

În temeiul art. 14 rap la art. 346 CPP cu referire la art. 1357 si art. 1372 Noul cod civil ( in vigoare la data comiterii faptei ) s-a admis actiunea civila formulata in cadrul procesului penal de partea vatamata P. T. si a fost obligat inculpatul H. A. in solidar cu partile responsabile civilmente

M. (H. ) E. M. si H. I. la plata sumei de 1500 Euro ( contravaloarea in lei la data platii conform cursului de referinta BNR) cu titlu de despagubiri civile, obligatie ce incumba in solidar cu inculpatul MUZA I. S PAUL condamnat prin sentinta penala nr. 382/2013 a J. i C. -N. .

În temeiul art. 14 rap la art. 346 CPP cu referire la art. 1357, art. 1372 si art. 1382 Noul Cod Civil ( in vigoare la data comiterii faptei ) s-a admis actiunea civila formulata in cadrul procesului penal de partea vatamata S.

L. J. si a fost obligat inculpatul H. A. in solidar cu partile responsabile civilmente M. (H. ) E. M. si H. I. in solidar cu inculpatul LS in solidar cu partea responsabila civilmente L.

A. la plata sumei de 600 lei cu titlu de despagubiri civile.

I. si a fost obligat inculpatul H. A. in solidar cu partile responsabile civilmente M. (H. ) E. M. si H. I. in solidar cu inculpatul H. A.

D. la plata sumei de 6000 lei cu titlu de despagubiri civile.

I. si a fost obligat inculpatul H. A. in solidar cu partile responsabile civilmente M. (H. ) E. M. si H. I. in solidar cu inculpatul H. A.

D. la plata sumei de 5000 lei cu titlu de despagubiri civile.

În temeiul art. 14 rap la art. 346 CPP cu referire la art. 1357 și art. 1372 Noul Cod Civil ( in vigoare la data comiterii faptei ) s-a admis actiunea civila formulata in cadrul procesului penal de partea vatamata SA si a fost obligat inculpatul H. A. in solidar cu partile responsabile civilmente M. (H. ) E. M. si H. I. la plata sumei de 7000 lei cu titlu de despagubiri civile pentru daune materiale, au fost respinse pretentiile civile constand in daune morale.

În temeiul art. 118 alin.1 lit.e) CP s-a dispus confiscarea in favoarea statului de la inculpatul H. A. a sumei de 400 lei si 100 Euro( echivalentul in lei la data ramanerii definitive a prezentei hotarari conform cursului de referinta BNR).

În temeiul art.191 alin.1, 2 si 3 CPP obligă inculpatii H. A. in solidar cu partile responsabile civilmente M. (H. ) E. M. si H. I. la plata sumei de 500 lei, LS in solidar cu partea responsabila civilmente L. A. la plata sumei de 400 lei si H. A. D. la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 189 CPP onorariile cuvenite apărătorilor desemnati din oficiu au fost avansate din FMJ catre Baroul de Avocati C., astfel: d-nului avocat ERCEAN DRAGOMIR I. in suma de 300 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului H. A. D. in faza de urmarire penala, dnului avocat D. BENIAMIN M. in suma de 300 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului LS in faza de urmarire penala, dnei avocat

D. I.	in suma	de 300 lei pentru asistenta juridica	asigurata
inculpatului H.	A.	in faza de urmarire penala, dnei avocat	OPRESCU

SANDRA in suma de 300 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului

H. A. D. in faza de judecata, - dnei avocat P. D. I. in suma de 300 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului LS in faza de judecata, dnei avocat P. A A. in suma de 300 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului H. A. in faza de judecata.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca emis în dosar nr. 2219/P/2013 la data de_ si înregistrat pe rolul J. i C.

-N. sub nr. 13551/211/_ s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatilor H. A., in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat in forma continuata(6 acte materiale) prev și ped de art.208 alin.1 -art.209 alin.1 lit.a), g) si i) Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. și violare de domiciliu in forma continuata (3 acte materiale ) prev și ped de art. 192 alin.1 și 2 Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P., in conditiile art. 99 alin.2 Cod P., cu aplicarea art. 33 lit.a) Cod P., LS

, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1 -art. 209 alin.1 lit.a) e) si i) Cod P. cu aplicarea art. 99 alin.3 Cod P. si H. A. D., in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1 -art.209 alin.1 lit.a), g) si i) Cod P. și violare de domiciliu prev și ped de art. 192 alin.1 și 2 Cod P. cu aplicarea art. 33 lit.a) Cod P. și art. 75 lit.c) Cod P. .

Starea de fapt retinuta în actul de sesizare a fost probată de organul de urmărire penală cu următoarele mijloace de proba: procese verbale si planse foto, CD, plangerile de declaratiile partii vatamate, declaratii martori, declaratii invinuiti/inculpati, inscrisuri.

Pe parcursul urmaririi penale inculpatul H. A., minor în varsta de

15 ani a recunoscut partial comiterea faptelor, inculpatul LS, minor în vârsta de 16 ani a avut o atitudine sincera recunoscand si regretand fapta comisa iar inculpatul H. A. D. in varsta de 32 de ani a recunoscut comiterea faptelor retinute in sarcina sa.

În cursul urmăririi penale la data de_ s-a luat împotriva învinuitului H. A. masura preventiva a retinerii pentru o perioada de

10 de ore(f. 25 dosUP ), iar la data de_ judecatorul din cadrul J. i C. -

N. a luat impotriva inculpatului masura arestului preventiv pe o perioada de 14 zile incepand cu data de_ si pana in data de_ inclusiv, masura mentinuta de catre instanta de judecata investita cu solutionarea pe fond a cauzei in sedinta camerei de consiliu din data de_ in conformitate cu prevederile art. 300/1 alin.1 și 3 Cod Procedura P. a. De asemenea la data de_ împotriva învinuitului H. A. D. organul de cercetare penala a dispus luarea masurii preventive a retinerii pentru o perioada de 24 ore (f. 36 dosUP), la data de_ procurorul luand împotriva inculpatului masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu, F. pentru o perioada de 30 de zile incepand cu data de_ pana in data de_ inclusiv (f. 13-14 dosUP). În privinta inculpatului LS procurorul a dispus la data de_ masura preventiva a obligarii de a nu parasi

localitatea de domiciliu, F. pentru o perioada de 30 de zile incepand cu data de_ pana in data de_ inclusiv (f. 11-12 dosUP).

Cu privire la inculpatul LS instanta a dispus judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate a recunoasterii de vinovatie conform solicitarii acestuia atata timp cat acesta a recunoscut in totalitate comiterea faptei de care a fost acuzat si vinovatia însusindu-si probele administrate in cursul urmaririi penale, insa in privinta inculpatilor H. A., arestat preventiv si

H. A. D. instanta a respins solicitarile acestora dispunand judecarea cauzei potrivit procedurii obisnuite apreciind ca acestia nu au recunoscut in totalitate acuzatiile aduse .

În cursul cercetarii judecatoresti instanta a reaudiat partile vatamate P.

E. I. si P. A. D., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar( f. 79, f. 80 dos I ) .

S-au mai depus la dosar fișele de cazier judiciar actualizate ale inculpatilor precum și referatele de evaluare efectuate de catre S. de P. de pe langa T. ul C. .

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale si cercetarii judecatoresti, s-a retinut următoarea stare de fapt :

Din declaratiile inculpatului H. A. date in cursul urmaririi penale(f. 26, 28-30, 31-34, 102) și reiterate in fata instantei de judecata coroborate cu declaratiile numitului MUZA I. S PAUL( f. 108-110, 111-112, 113 dosUP) și declaratiile partilor vatamate P. B. N. ( f. 58-59 dosUP) și ARISANU D.

I. (f. 60-62 dosUP) reiese ca in data de_, pe timp de zi, in intervalul orar 15, 00-17,00 dupa o intelegere prealabila cei doi s-au deplasat pe str. P. I. R. din localitatea F. cu intenția de sustrage bunuri, unde prin efractie(spargerea geamului de la cabinetul veterinar) au pătruns fara drept în interiorul imobilului, de unde de pe o masă au sustras două laptop-uri marca HP in valoare totala de 4300 Ron apartinand partilor vatamate P. B. N. si ARISANU D. .

Ulterior cei doi au vandut bunurile sustrase, un laptop martorului ZIRBO I. ( f. 69, 70-71 dosUP) pentru suma de 400 Ron și celalalt martorului

V. ITA M. ( f. 65, 66-67 dosUP) contra sumei de 100 euro.

Ambele bunuri au fost ridicate de către organele de poliție de la cei doi martori pe baza de dovadă și predate ulterior părților varamate care nu s-au mai constituit parti civile în procesul penal( f. 63, 64, 68, 72 dosUP).

În cursul urmăririi penale audiat fiind de către organele de cercetare penala numitul H. V., fratele inculpatului H. A., minor in varsta de 12 ani a aratat ca el a fost cel care impreuna cu numitul Muza I. s Paul a sustras cele doua laptopuri, declaratii apreciate ca fiind nesincere si contrazise de insăsi declaratiile inculpatului H. A. care a recunoscut in mod constant comiterea faptei dar si de restul materialului probator administrat( dosar nr. 2219/P/2013 ).

2) Din declaratiile inculpatului H. A. date in cursul urmaririi penale (f. 26, 28-30, 31-34, 81, 87) și reiterate in fata instantei de judecata coroborate cu declaratiile numitului MUZA I. S PAUL( f. 83, 108-109 dosUP), declaratiile partii vatamate P. T. (f. 75-76 dosUP) reiese ca in data de _

, pe timp de noapte, dupa o intelegere prealabila, cei doi, prin forțarea ușii de la terasa, au pătruns în imobilul situat în comuna F., str. Ioalchim O. nr. 2, jud. C., folosit ca locuinta de partea vatamata P. T. iar din interior au

sustras mai multe ceasuri, obiecte de îmbrăcăminte, un calculator, o combină muzicală marca Panasonic, un aparat foto, două camere de filmat marca Panasonic si respectiv, marca JVC .

Ulterior comiterii faptei bunurile au fost instrainate martorilor M. E. ( f. 88-89, 90 dosUP), BERCHI A. ( f. 95, 96 dosUP) si NEMES SORIN

TEODOR ( f. 92, 93 dosUP), in posesia carora au fost identificate de catre organele de politie ridicate si predate apoi partii vatamate, astfel cum rezulta din procesele verbale incheiate in acest sens( f. 77, 79, 91, 94, 97 dosUP).

Prin aceeași modalitate( efractie) în noaptea de_, inculpatul H. A. (f. 26, 28-30, 31-34, 81, 87 dosUP) împreună cu numiții MUZA I. S PAUL (f.

83, 108-109 dosUP) si MUZA A. ( f. 103, 104-105, 107 dosUP) după o

înțelegere prealabilă, au pătruns din nou în interiorul imobilului aparținând părții vătămate P. T., iar din interior au sustras obiecte de îmbrăcăminte, băuturi alcoolice, un tablou, un aparat foto și vase de bucătărie .

La scurt timp după comiterea faptei in jurul orei 23,30 cei trei autori au fost prinși în flagrant de către un echipaj de jandarmi, în timp ce transportau bunurile sustrase, bunuri care au fost ridicate de la acestia si predate partii vatamate pe baza de dovada in data de_ ( f. 79 dosUP), astfel cum rezulta din procesul verbal de prindere in flagrant ( f. 80 dosUP).

Inițial nici unul dintre autori nu au recunoscut comiterea faptei învederând că au găsit aceste bunuri abandonate într-un tomberon, însă ulterior in cursul urmaririi penale, în prezența mamei sale și a apărătorului numit din oficiu si ulterior in fata instantei de judecata minorul H. A. a recunoscut cele doua fapte comise in noaptea de_ si_ (dosar nr. 2219/P/2013).

Partea vatamata P. T. a apreciat valoarea totala a prejudiciului cauzat urmare a celor doua actiuni de sustragere la suma de 6000 Euro si avand in vedere ca pe parcursul urmaririi penale o parte din bunurile sustrase i-au fost restituite s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 1500 Euro(

f. 76 verso dosUP ).

Prin sentinta penala nr. 382/_ pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosar nr._ instanta a dispus condamnarea inculpatului MUZA I. S PAUL în baza art. 208 al 1-209 al 1 lit a, i Cp cu aplicarea art 75 lit c Cp si cu aplicarea art 320 ind 1 Cpp la 2 ani inchisoare, în baza art. 208 al 1-209 al 1 lit a,g,i Cp cu aplic art 75 lit c Cp, art 41 al 2 Cp si cu aplic art 320 ind 1 Cpp, la 2 ani si 6 luni inchisoare, în baza art. 192 al 1,2 Cp cu aplic art 75 lit c Cp, art 41 al 2 Cp si cu aplic art 320 ind 1 Cpp la 2 ani inchisoare.

In baza art 33 lit a - art 34 lit b Cp au fost contopite cele 3 pedepse in pedeapsa cea mai grea - aceea de 2 ani si 6 luni inchisoare, care a fost sporita pana la 3 ani inchisoare pedeapsă ce a fost suspendata sub supraveghere pe o durată de 6 ani.

In baza art 350 al 3 lit b Cpp s-a dispus punerea de indată in libertate a inculpatului dacă nu este arestat in altă cauză.

A fost încredintata supravegherea S. ui de P. de pe langa Tribunalul Cluj.

Pe durata termenului de incercare inculpatul a fost obligat sa se supuna masurilor de supraveghere prev de art 86 ind 3 al 1 lit a-d Cp.

In baza art 86 ind 3 al 3 lit e Cp s-a interzis inculpatului ca pe durata termenului de incercare sa intre in legătură cu minorul H. A. fiul lui I. si E.

, ns la_ .

S-au pus in vedere inculpatului prev. art. 86 ind 4 C.pen.

In baza art 88 Cp a fost dedusa din pedeapsa aplicată inculpatului preventia de la_ la zi.

In baza art 14/346 Cpp s-au admis actiunea civila exercitata de partea civila P. T. si au fost obligati inculpatii MUZA I. S PAUL si MUZA A. in solidar la plata către acesta a sumei de 1500 Eur - echivalent in lei la data plătii. S-a luat act că părtile vătămate P. B. N., domiciliat în C. -N., str. P., nr. 9-13/56, jud. C. si Arsianu D., domiciliat în Z., str. G. T. M., nr. 59, jud. Brașov, f.f.l. în com. F., str. D. M. u, f.n., jud. C., nu s-au constituit parti civile.

Din declaratiile inculpatului H. A. date in cursul urmaririi penale (f. 26, 28-30, 31-34, 81, 87) și reiterate in fata instantei de judecata coroborate cu declaratiile inculpatului LS date in cursul urmaririi penale( f. 129-130 dos UP) și in fata instantei de judecata, declaratiile partii vatamate S.

L. J. ( f. 117, 118 dosUP), procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de_ de catre organele de politie in prezenta martorului asistent GHERMAN F. și plansele foto anexe (f. 119-121, 125-126 dosUP) reiese ca in data de_ dupa o intelegere prealabila cei doi au pătruns prin efracție( spargerea geamului portierei), în interiorul autoturismului marca Dacia Logan cu numărul de înmatriculare_ aparținând partii vatamate S.

L. J., parcat pe str. A. Iancu în dreptul imobilului cu nr. 253 in comuna

F., jud. C., iar din interior au sustras un telefon mobil marca Samsung Giorgio Armani în valoare de 1000 lei.

Dupa comiterea faptei astfel cum rezulta din declaratiile inculpatului L.

S. si ale martorei L. A. (f. 136, 137 dosUP) inculpatul a instrainat telefonul mobil sustras martorului ADAM S. contra sumei de 50 lei( f.

133 dosUP), de la care a fost ridicat si restituit partii vatamate pe baza de dovada in data de_ /_ f. 134-135) (dosar nr. 3945/P/2013 ).

Partea vatamata S. L. J. a apreciat valoarea totala a prejudiciului cauzat de cei doi inculpati la suma de 1000 lei, aratand ca se constituie parte civila in procesul penal doar cu suma de 600 lei reprezentand contravaloarea reparatiei la geamul spart (f. 117 verso dosUP) .

Din declaratiile inculpatului H. A. date in cursul urmaririi penale (f. 26, 28-30, 31-34, 81, 87, 168-169, 170) și reiterate in fata instantei de judecata coroborate cu declaratiile inculpatului H. A. D. date in cursul urmaririi penale f. 171-172, 173 ) și in fata instantei de judecata, procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de_ de catre organele de politie in prezenta martorilor asistenti P. SORIN I. si P.

C. LACRAMIOARA și plansele foto aferente (f. 143-146, 149-159 dos UP ) dar si declaratiile partilor vatamate P. E. I. (f. 160, 161-162 dosUP) și P. A. D. (f. 163-164, 165-166, 167dosUP ) reiese ca in perioada_ -_ cei doi dupa o intelegere prealabila au pătruns prin efracție (forțarea geamului termopan) în locuința partilor vatamate P. E. si P. A. situata in localitatea F., str. P. I. R. nr. 39A, jud. C., de unde au sustras un laptop marca Asus, un telefon mobil marca Sony Ericson, un telefon marca Nokia, mai multe bijuterii din aur, argint și artizanale, în valoare de aproximativ 20.000 lei.

În data de_ inculpatii au fost identificați de către organele de poliție în timp ce încercau să valorifice o parte din bunurile sustrase la una dintre casele de amanet situată în mun. C. -N., cartierul Mănăștur, fiind însoțiți și de către

martorul H. A. în vârstă de 14 ani( f. 174, 175 dosUP), asupra lor fiind găsite mai multe ceasuri și bijuterii artizanale recunoscute de către părțile vătămate(

aspecte consemnate in procesele verbale incheiate cu aceasta ocazie, f. 176- 178, 181, 182, 183 dosUP).

Bunurile identificate in posesia inculpatilor au fost ridicate de la acestia si restituite partilor vatamate, astfel cum rezulta din procesele verbale incheiate in acest sens( f. 179, 180, 184 dosUP )( dosar nr. 4137/P/2013).

Atât in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei de judecata inculpatii au negat împrejurarea ca ar fi sustras din locuinta partilor vatamate mai multe bijuterii din aur, argint și artizanale afirmatii neadevarate atata timp cat asupra lor cu prilejul perchezitiilor corporale au fost descoperite astfel de bunuri care au fost recunoscute si ulterior restituie partilor vatamate, declaratiile celor doua parti vatamate date in cursul urmaririi penale si cercetarii judecătoresti sub aspectul existentei acestor bunuri în patrimoniul lor alaturi de bunurile restituite fiind de netagaduit .

Partile vatamate P. E. si P. A. au apreciat valoarea totala a prejudiciului cauzat la suma de 20.000 lei, fiecare dintre acestea aratand ca se constituie parti civile in procesul penal cu suma de 6000 lei ( partea civila

P. E. ) și respectiv, 5000 lei ( partea civila P. A. ) ( f. 160 verso, f. 164 dosUP) reprezentand contravaloarea prejudiciului nerecuperat.

5) Din declaratiile inculpatului H. A. date in cursul urmaririi penale(f. 26, 28-30, 31-34, 81, 87) și reiterate in fata instantei de judecata coroborate cu declaratiile partii vatamate SA V. (f. 187, 188 dosUP) procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de_ de catre organele de politie in prezenta martorului asistent BIRIS S. și plansele foto anexe ( f. 189-192, 197-210 dosUP) reiese ca in perioada 03-_ singur inculpatul a pătruns prin efracție (forțarea geamului termopan) în locuința părții vătămate SA V. situata in localitatea F., str. T. nr. 4 bloc. 3 jud. C., din interiorul careia a sustras un laptop marca Packard Bell, un televizor LCD marca LG, un ac de cravată și mai multe bijuterii, bunuri în valoare de 7.500 lei.

După săvârșirea faptei inculpatul a înstrăinat laptopul marca Packard Bell martorului K. IOSIF contra sumei de 200 lei ( f. 212-213, 214-215 ), bun care a fost ridicat de la acesta ( f. 216 dosUP) si restituit părții vătămate( f.

217 dosUP).

Partea vatamata SA V. a apreciat valoarea totala a prejudiciului cauzat la suma de 7500 lei si avand in vedere ca bunul sustras i-a fost restituit a inteles sa se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 7000 lei reprezentand prejudiciul nerecuperat( f. 187 verso dosUP ). Prin inscrisul depus la dosarul cauzei prin serviciul registratura al instantei la data de_ (f. 44 ) partea vatamata a aratat ca se constituie parte civila cu suma totala de 17000 lei din care suma de 7000 lei reprezentand daune materiale si suma de 10000 lei daune morale.

Astfel cum rezulta din raportul de expertiza medico legala nr. 3498/IV/a/58 din data de_ efectuat in cursul urmaririi penale de catre IML C. -N. la data comiterii faptelor deduse judecatii inculpatul H. A. avea discernamantul prezent corespunzator varstei cronologice si intelectului ( f. 218-219 dosUP).

Fata de ansamblul materialului probator administrat pe parcursul procesului penal constand in declaratiile de recunoastere totala /partiala date de inculpatii H. A., LS si H. A. D., declaratiile partilor vatamate date in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, procesele verbale de cercetare la fata locului si plansele foto aferente, procesele verbale de prindere in flagrant, declarațiile martorilor (cumparatorii de buna credinta a bunurilor sustrase de inculpati ) audiati in cursul urmaririi penale, procesele verbale de ridicare predare a unor bunuri sustrase si procesele verbale de prezentare a materialului de urmarire penala instanta concluzioneaza ca in cauza exista suficiente probe directe si indirecte, suficiente si precise, concordante care converg dincolo de orice indoiala rezonabila spre convingerea ca cei trei inculpati se fac vinovati de comiterea faptelor apreciiind asadar ca prezumtia de nevinovătie garantată de dispozitiile art.5/2 Cod Procedură P. ă și art.66 Cod Procedură P. ă de care se bucură inculpatii a fost răsturnată.

Cu toate ca inculpatul H. A. a comis fapta din data de_ impreuna cu coinculpatul LS in dauna partii civile S. L. J. prin sustragerea telefonului mobil Samsung Giorgio Armani aflat in autovehiculul partii civile parcat intr-un loc public ( pe strada ) in acceptiunea art. 152 alin.1 lit.a) Cod P., in privinta acestuia inculpat nu s-a retinut si circumstanța agravanta speciala prevazuta de art. 209 alin.1 lit.e) Cod P. motiv pentru care in temeiul art. 334 Cod Procedura P. a instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei in sensul retinerii si a acestei circumstante agravante.

În drept, fapta inculpatului H. A., in varsta de 15 ani, care in baza unei rezolutii infractionale unice, singur sau impreuna cu inculpatul L.

S., minor in varsta de 16 ani sau inculpatul H. A. D., pe timp de noapte sau pe timp de zi, prin efractie si din locuri publice in perioada _

-_ a sustras in scopul insusirii pe nedrept bunuri, bani si alte valori in valoare totala de 58100 lei apartinand partilor vatamate P. B. N., ARSIANU D., P. T., S. L. J., P. E. I., P. A. I., S.

A. întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata ( 6 acte materiale) prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), e)

, g) si i) Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. si art. 99 alin.2 Cod P.

Fapta inculpatului H. A., in varsta de 15 ani, care in baza unei rezolutii infractionale unice, singur sau impreuna cu inculpatul H. A. D.

, pe timp de noapte sau pe timp de zi, in perioada_ -_ a patruns fara drept in locuintele partilor vatamate P. T., P. E., P. A. si

SA intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu in forma continuata ( 3 acte materiale ) prev și ped de 192 alin.1 si

2 Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. si art. 99 alin.2 Cod P. .

Fapta

de _

inculpatului	L.	S.
împreuna	cu	inculpatul

, în varsta de 16 ani, care in data

H. A., in varsta de 15 ani,

prin efractie in data de_ a sustras in scopul insusirii pe nedrept din autovehiculul apartinand partii vatamate S. L. J. parcat in loc public ( pe strada) un telefon mobil marca Samsung Giorgio Armani in valoare de 1000 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), e) si i) Cod P. cu aplicarea art. 99 alin.3 Cod P. .

Fapta inculpatului H.	A.	D. care	in perioada _	-_
impreuna cu inculpatul H.	A.	, in varsta de	15 ani a sustras	prin

efractie in scopul insusirii pe nedrept bunuri, bani si alte valori in valoare totala de 20.000 lei apartinand partilor vatamate P. E. si P. A. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), g) si i) Cod P. .

Fapta inculpatului H. A. D. care in perioada_ -_ impreuna cu inculpatul H. A., in varsta de 15 ani a patruns fara drept in locuinta apartinand partilor vatamate P. E. si P. A. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prev și ped de 192 alin.1 si 2 Cod P. .

În procesul de individualizare si dozare a sanctiunilor ce se vor aplica fiecarui inculpat pentru faptele comise, instanța, a avut in vedere in mod plural criteriile generale prevazute de art.72 Cod P. referitoare la limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare ( închisoarea de la 3 la 15 ani, respectiv, inchisoarea de la 3 ani la 10 ani ) reduse cu ½ pentru inculpatii H. A. si LS ambii minori la data comiterii faptelor si 1/3 in privinta inculpatului LS din perspectiva prevederilor art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, pericolul social concret al faptelor săvârșite raportat la modul și mijloacele de comitere a acestora precum și persoana fiecarui inculpat.

În privinta inculpatilor minori H. A. si LS instanta a pornit de la premisa ca raspunderea penala a acestora se circumscrie prevederilor legale speciale reglementate de prevederile art. 99-110 Cod P. dar si unor nevoi sociale si personale evidente constand in reeducare acestora in vederea integrarii cu usurinta si rapide in societate, corijandu-se atitudinile neconforme cu regulile sociale în vederea înlaturarii neajunsurilor izvorand din insuficienta dezvoltare a personalitatii acestora, supusa unor influente nefaste carora adolescentii nu sunt in masura sa le faca fata, neputand ignora si faptul ca acestia aflandu-se intr-un proces de evolutie si de dezvoltare persoanla nefinalizat inca, nu pot si nu trebuie sa primeasca acelasi tratament sanctionator aplicabil adultilor, pentru minori fiind prioritara educatia si resocializarea.

De asemenea instanta urmeaza ca prin prisma prevederilor art. 100 Cod P. sa verifice daca o masura educativa poate raspunde cu succes acestor imperative in ceea ce il priveste pe fiecare inculpat in detrimentul aplicarii unei pedepse, pentru a nu prejudicia procesul de invatamant si pregatire profesionala a minorului.

Asadar în privinta inculpatului H. A. minor in varsta de 15 ani la data comiterii faptelor avand in vedere gradul de implicare al fiecaruia in activitatea infractionala, respectiv activitatea infractionala complexa desfasurata de inculpatul H. A. intr-o perioada relativ lunga de timp (_ -_

), numarul mare de acte materiale comise si prejudiciul extrem de ridicat cauzat partilor vatamate, modalitatea concreta de comitere a faptelor care releva un pericol social concret al acestuia si potențial criminogen ridicat ( prin efractie, pe timp de zi sau pe timp de noapte, de doua/trei mai multe persoane impreuna), lipsa antecedentelor penale, faptul ca este cunoscut de catre organele de politie din localitatea de domiciliul drept o persoana cu un comportament antisocial, a comis si s-a implicat in activitati antisociala pe

fondul lipsurilor materiale si financiare ale familiei, aderand cu usurinta la activitati cu specific infractional intreprinse de alti tineri din proximitatea spatiala aflati in situatii asemenea lui, a absolvit doar ciclul gimnazial dupa care a abandonat scoala eforturile familiei ca acesta sa-si continue studiile esuand, perioada petrecuta in detentie fiind perceputa de inculpat ca o modalitate de a realiza gravitatea si semnificatia faptelor comise, acesta fiind afectat de experienta separarii de membrii familiei, conduita procesuala adecvata manifestata de inculpat pe durata procesului, instanta a apreciat ca o masura educativa ar putea raspunde cu succes imperativelor reeducarii acestuia, ratiune pentru care va trece la alegerea celei mai potrivite dintre cele enumerate de art. 101 Cod P. .

La alegerea masurii educative pe care urmeaza a o lua in cauza instanta va tine cont de faptul ca inculpatul H. A. a împlinit varsta de 15 ani, beneficiaza de sprijinul moral al familiei dar nu si de cel financiar, resursele materiale limitate si inconstante ale familiei, preluarea ueni parti din responsabilitatea parintilor de catre a cesta cu complicitatea parintilor fiind unul dintre factorii generatorii ai implicarii in activitati cu caracter ilicit, se confrunta cu dificultati scolare si acorda o mai mare importanta activitatilor extrascolare decat invataturii insa pentru abandonarea activitatilor infractionale este necesara si utila reluarea cursurilor scolare si desfasurarea de activitati recreative si lucrative dezirabile social motiv pentru care apreciaza ca perspectivele de reintegrare sociala ale inculpatului minor pot fi realizate cu succes numai prin integrarea acestuia intr- un mediu specializat și organizat in asistarea minorului cu probleme, care să se axeze in principal pe solutionarea nevoilor criminogene identificate, cresterea motivatiei intrinseci de respectare a normelor dar si a celei extrinseci dar si continuarea procesului educational, nefiind suficiente pentru îndreptatea minorului mustrarea sau libertatea supravegheata.

Pentru motivele anterior expuse în temeiul art. 101 lit. c) Cod P. raportat la art. 104 si art. 106 Cod P. va dispune internarea inculpatului minor H. A., aflat in prezent in PNT Gherla, CNP 1., într-un centru de reeducare, pentru săvârșirea infractiunilor de furt calificat in forma continuata prev si ped de art. 208 alin.1- art. 209 alin.1 lit. a), e), g) și i) Cod

P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. si art. 99 alin.2 Cod P. și violare de domiciliu in forma continuata prev și ped de art. 192 alin.1 si 2 Cod

P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. si art. 99 alin.2 Cod P., cu aplicarea art. 33 alin.1 lit.a) Cod P. .

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul H. A. solicitând casarea acesteia și rejudecând, în principal să se aplice o altă măsură educativă, respectiv libertatea supraveghează, iar în subsidiar pedeapsa cu închisoarea, a cărei modalitate de executare să fie suspendarea condiționată sau suspendare sub supraveghere.

În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea primei instanțe este mult prea aspră raportat la lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, există posibilități de reeducare și printr-o supraveghere a mamei acestuia care îl va ajuta să se reintegreze în societate.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prima instanță a stabilit o stare de fapt conformă probelor administrate în cauză pe care inculpatul nu o contestă și a dat încadrarea juridică corectă reținând vinovăția pentru

săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, e, g și i C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen., precum și a infracțiunii de violare de domiciliu prev.de art.192 alin.1 și 2 C.pen.cu aplic.art.41 alin.2 C.pen., ambele cu aplicarea art.99 și următ.C.pen.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate minorului în mod judicios și în conformitate cu dispozițiile art.100 și următoarele C.pen. s-a avut în vedere că raportat la implicarea acestuia în activitatea infracțională, numărul mare de acte materiale comise, perioada pe durata căreia acestea s-au săvârșit, prejudiciul cauzat, modalitatea de comitere prin efracție și mai multe persoane împreună, se impune luarea unei măsuri educative mai aspre și anume, aceea a

internării într-un centru de reeducare, neexistând posibilități de reeducare și integrare socială prin supravegherea părinților.

De asemenea, chiar dacă inculpatul minor nu are antecedente penale, din raportul de evaluare a rezultat că acesta este cunoscut cu un comportament antisocial, că are un nivel de educație scăzută și o situație financiară precară, astfel că internarea în centru de reeducare poate să asigure condiții, atât pentru prevenirea săvârșirii de alte infracțiuni, cât și pentru reintegrarea socială a inculpatului care, în situția în care dă dovezi temeinice de îndreptare poate fi liberat chiar înainte de împlinirea vârstei de 18 ani.

Cât privește aplicarea unei pedepse, aceasta fiind o sancțiune mai grea, în recursul inculpatului nu poate fi analizată, întrucât nu i se poate înrăutăți situația în propria cale de atac, potrivit art.372 C.pr.pen.

Pentru aceste considerente, recursul va fi respins în baza art.385¹⁵pct.1 lit.b C.pr.pen.

Se va deduce din măsura educativă a inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 29 mai 2013 și până la data de 3 iulie 2013, conform art.88 C.pen.

Văzând și disp.art.192 alin.2 C.pr.pen.,

PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul H. A. aflat în prezent în Centrul de Reeducare Buziaș împotriva sentintei penale nr. 847 din 3 iulie 2013 a Judecătoriei C. -N.

Deduce din măsura educativă a inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 29 mai 2013 și până la data de 3 iulie 2013.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul

M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Lungu

C. .

Obligă pe recurent în solidar cu partea responsabila civilmente să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29 noiembrie 2013 .

	PREȘEDINTE				JUDECĂTORI	GREFIER
I.	C. M. V.	C.	C.	I.	G. I. B.

red.C.I./A.C.

2 ex. - _

jud.fond.I. T.

← Decizia penală nr. 63/2013. Furt calificat		Decizia penală nr. 1121/2013. Furt calificat →

Decizia penală nr. 1606/2013. Furt calificat

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1606/2013. Furt calificat