Decizia penală nr. 165/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.165/R/2013
Ședința publică din data de 24 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Judecător: M. L. Judecător: S. T. Grefier: A. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul A. G. A. împotriva sentinței penale nr. 436 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul A. G.
A., deținut în Penitenciarul Gherla, asistat de către apărătorul ales, av. Henter A.
, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent A. G. A. declară că își menține recursul declarat în cauză și depune la dosar înscrisuri din care rezultă că a participat la o serie de cursuri și programe educaționale în cadrul P. ului G. .
În continuare, instanța întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, prealabile acordării cuvântului în dezbaterea judiciară a cauzei,
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul participanților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătoarea condamnatului A. G. A., solicită instanței admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și în consecință admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește ambele condiții prevăzute de art. 59 Cod penal raportat la art. 450 Cod procedură penală, respectiv recurentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, și de asemenea a dat dovezi temeinice de îndreptare, participând la numeroase activități educaționale în cadrul penitenciarului, astfel cum rezultă din înscrisurile anexate la dosar. Cu privire la această din urmă condiție, învederează instanței faptul că recurentul a avut un comportament excepțional în penitenciar, neavând nici o singură sancțiune disciplinară, doar recompense.
Astfel cum rezultă din ancheta socială efectuată în cauză, condamnatul are în întreținere un copil minor în vârstă de 5 ani de zile care este bolnav și care are nevoie de grija tatălui său. Mai mult, arestarea condamnatului a avut efecte negative asupra minorului, care are nevoie de un psiholog.
De asemenea, solicită instanței a avea în vedere și faptul că așa cum rezultă din actele depuse la dosar, condamnatul a muncit în Spania, existând și o caracterizare a acestuia din partea fostului său șef, care declară că dorește să îl reangajeze după liberare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței respingerea recursului formulat în cauză împotriva sentinței penale nr. 436 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, apreciind că cererea de liberare condiționată formulată în cauză de către condamnat este prematură, întrucât pentru a se putea discuta de o liberare condiționată, condamnatul ar fi trebuit să execute 2/3 din pedeapsă, ceea ce încă nu s-a întâmplat.
Condamnatul-recurent A. G. A., având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea recursului formulat în cauză împotriva sentinței penale nr. 436 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că nu numai că a îndeplinit fracția obligatorie, ci a și depășit-o cu 28 de zile.
În opinia sa, a îndeplinit toate condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea sa condiționată, respectiv a avut un comportament exemplar, a participat la dezbateri și competiții în cadrul P. ului și nu a primit nici o sancțiune disciplinară.
Apreciază că se impune admiterea recursului întrucât Judecătoria Gherla, în momentul când a dispus respingerea cererii, a socotit greșit fracția obligatorie, obligându-l să execute un număr mai mare de zile decât 1095, astfel cum prevede legea. De asemenea, învederează instanței faptul că judecătorul fondului a evidențiat doar aspectele negative în motivarea hotărârii.
Solicită instanței a avea în vedere și situația sa personală, respectiv faptul că are în întreținere un copil în vârstă de 5 ani, care are probleme mari de sănătate și care are nevoie de grija și ocrotirea tatălui său.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 436 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. a respins ca prematură cererea condamnatului A. G. A., fiul lui G. și Erzsebet, născut la data de_ în loc. Reghin, județul Mureș, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1389/2009 a Judecătoriei Târgu Mureș.
În temeiul art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixat termen la data de_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul dispozițiilor articolului 6 alineatul 1 din Protocolul încheiat între Ministerul Justiției pe de o parte și Uniunea Națională a Baroului din România, înregistrat la Ministerul Justiției sub nr. 113928/2008, pe de altă parte, reduce onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Henter A., la suma de 50 lei pentru asigurarea apărării din oficiu la termenul de judecată din data de_ .
În temeiul art. 189 a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj a sumei de 50 lei reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, avocat Henter A. .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Din fișa condamnatului depusă de Penitenciarul Gherla la data de_ rezultă că persoana privată de libertate A. G. A. se afla în Penitenciarul Gherla la momentul formulării cererii (f. 7-9) în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1389/2009 a Judecătoriei Târgu Mureș, mandat de executare nr.1505/2010, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. Totodată, se mai constată că data propozabilă stabilită pentru a fi discutat în comisia de liberare condiționată este de_ . (f. 61-62)
Potrivit art.59 alin. 1 Cod penal, "după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei";.
Din analiza textului invocat reiese că prima condiție ce trebuie îndeplinită pentru a putea fi liberat condiționat este acea a fracției, în cazul de față de cel puțin două treimi din durata pedepsei închisorii, adică 1460 zile închisoare. Din fișa condamnatului reiese că a executat până la data de_, 1110 de zile închisoare (din care 34 zile câștigate), data propozabilă pentru liberare condiționată fiind _
.
În această situație, întrucât petiționarul devine propozabil doar după data de_, rezultă că acesta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberată condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, alineatul 2 din Codul de procedură penală, instanța va respinge ca prematură cererea condamnatului, potrivit dispozitivului prezentei.
Întrucât petiționarul nu a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege - care constituie o condiție obligatorie pentru admiterea cererii de liberare condiționată - analizarea îndeplinirii celorlalte condiții prevăzute de art. 59 Cod penal apare ca inoportună, motiv pentru care instanța nu va proceda la examinarea lor.
În ceea ce privește motivele de natură familială invocate de petiționar, instanța reține că acestea nu pot constitui un motiv pentru admiterea cererii de liberare condiționată, putând fi eventual avute în vedere în cadrul unei cereri de întrerupere a executării pedepsei.
Ținând seama de disp. art. 450 alin. 2 C. pen., instanța a fixat termen la _
, dată după care cererea de liberare condiționată poate fi reexaminată.
În temeiul dispozițiilor articolului 6 alineatul 1 din Protocolul încheiat între Ministerul Justiției pe de o parte și Uniunea Națională a Baroului din România, înregistrat la Ministerul Justiției sub nr. 113928/2008, pe de altă parte, instanța a redus onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Henter A., la suma de
50 lei pentru asigurarea apărării din oficiu la termenul de judecată din data de _
.
În temeiul art. 189 a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj a sumei de 50 lei reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, avocat Henter A. .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul
A. G. A., care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de
6 ani închisoare aplicată de Judecătoria Târgu Mureș, arătând în motivare că întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând sentința atacată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat.
Astfel, prima instanță a apreciat în mod corect că cererea de liberare condiționată formulată de condamnat este prematur introdusă, acesta din urmă neexecutând fracția de pedeapsă prevăzută de lege, respectiv aceea de 1460 zile închisoare, pentru a putea fi liberat condiționat (condamnatul având executate până la data de_ doar 1110 zile închisoare, după cum rezultă din procesul-verbal aflat la fila 62 din dosarul de fond).
Întrucât prima condiție prevăzută prin dispozițiile art.59 alin.1 C.pr.pen. nu este îndeplinită în speță, în mod temeinic nu s-a mai procedat la cercetarea celorlalte condiții necesare pentru a se putea dispune liberarea condiționată (respectiv stăruința în muncă, disciplina, dovezile temeinice de îndreptare și antecedentele penale), fixându-se termen pentru reînnoirea cererii după îndeplinirea fracției de 2/3 din pedeapsă.
Față de cele menționate mai sus și neconstatând motive de nelegalitate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul A. G. A., împotriva sentinței penale nr.436/2013 a Judecătoriei G. .
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul A. G. A. , fiul lui
și Erzsebet, născut la data de_ în Reghin, jud. Mureș, CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.436/_ a Judecătoriei G. .
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 aprilie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
A. Ț.
M.
L.
S. T.
GREFIER
T.
Red. M.L./C.B./2 ex. Jud. fond: Gîlcă M. -I.
| ← Decizia penală nr. 283/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 110/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
