Decizia penală nr. 90/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.90/R/2013
Ședința publică de la 6 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. -A. C.
Judecător: A. -L. I. Judecător: I. -M. L. Grefier: L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul recurent F.
I. împotriva sentinței penale nr.77 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul- recurent F. I., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.G. Emanuela, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului-recurent F. I., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește condițiile prev.de art.59 Cod penal, respectiv a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a avut un comportament bun pe durata detenției, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a participat la programe educaționale; consideră că procesul de reeducare a condamnatului-recurent a fost atins. In subsidiar, solicită acordarea unui termen mai scurt pentru cererea de reexaminare. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului declarat de către condamnatul F. I., menținerea ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond, care in mod corect a apreciază că cererea condamnatului nu îndeplinește
cumulativ condițiile prevăzute de lege, condamnatul se află la primă analiză, iar din procesul verbal întocmit de comisia d eliberări rezultă că acesta a avut un comportament total necorespunzător pe durata detenției fiind sancționat de 41 de ori, iar raportat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, perioada de amânare nu este prea mare.
Condamnatul-recurent F. I., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția.
T R I B U N A L U L
Prin sentinței penale nr.77 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat F. I., fiul lui I. și A., născut la data de_, CNP 1., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.68/2007 a T. ului Suceava.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixată termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Baciu L., în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Din procesul-verbal nr. 7/_ al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului
G. rezultă că persoana privată de libertate F. I. se află în acest penitenciar, în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 68/2007 a T. ului Suceava, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav. Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat a avut un comportament total necorespunzător pe durata detenției, fiind sancționat disciplinar de 41 (patruzecișiunu) ori, de asemenea nu a participat la activități lucrative și a avut o frecvență redusă la activități socio-educative, comisia a propus o amânare de 12 luni pentru rediscutarea liberării condiționate, respectiv până la data de_ .
În drept, instanța a reținut că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 2435 zile. Până la data de_, a executat 2441 zile închisoare din care efectiv 2381 zile, iar 60 zile fiindu-i considerate executate. Prin urmare, instanța a constatat că
prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, instanța a constatat - din caracterizarea depusă la fila 5 din dosar, că persoana privată de libertate nu a participat la activități lucrative pe perioada detenției, însă îndeplinirea acestei condiții nu depinde exclusiv de condamnat pentru că există și situații în care anumitor condamnați nu li se acordă posibilitatea de a munci în timpul perioadei de detenție din motive independente de voința lor. Ori din înscrisul depus la dosar (fila 5) rezultă doar că acest condamnat n-a fost folosit la activități lucrative fără a fi precizat și motivul acestei stări de fapt. Prin urmare, nu s-ar putea reține vreo culpă în sarcina condamnatului sub acest aspect.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut de la momentul depunerii în penitenciar și până la data analizării în comisia de liberare condiționată un comportament total necorespunzător, fiindu-i aplicate 41 măsuri disciplinare pentru abateri grave și foarte grave respectiv lovirea unui deținut, atitudine necuviincioasă față de cadre, furt între deținuți, distrugere bunuri, instigare la revoltă, confecționare și deținere de obiecte interzise, ș.a., nefiind recompensat niciodată.
Având în vedere conduita persoanei condamnate pe parcursul executării pedepsei, multiplele sancțiuni disciplinare conducând la concluzia că perioada executată nu a fost suficientă pentru reeducare, instanța, în baza art. 450 alin. 2
C.p.p. a respins cererea condamnatului F. I., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.68/2007 a T. ului Suceava.
Pentru aceleași motive, ținând seama de numărul și gravitatea sancțiunilor disciplinare aplicate, de faptul că petentul nu a fost recompensat vreodată - deși a executat mai bine de 6 ani și 6 luni închisoare, având în vedere și că participarea acestuia la activități socio-educative a fost una redusă raportat la perioada deja executată, instanța a considerat că nu se impune nici reducerea termenului de amânare propus de comisie, motiv pentru care în baza art. 450, alin. 2 C.p.p, a fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Baciu L., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petiționarul Fiscutean I., solicitând admiterea acestuia și liberarea sa condiționată.
Examinând recursul promovat în cauză prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Prin Sentința penală nr.681/2007 a T. ului Suceava s-a dispus condamnarea inculpatului Fiscutean I. la pedeapsa de 10 ani închisoare ca urmare a comiterii unei infracțiuni de omor deosebit de grav.
Din procesul-verbal nr. 7/_ încheiat de comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarul Gherla rezultă că recurentul-condamnat a executat fracția de pedeapsă de 2/3, necesară pentru liberarea condiționată conform art.59 alin.1 C.pen., respectiv 2441 zile. Din același proces-verbal rezultă că petentul-condamnat este fără antecedente penale iar din referatul de evaluare psihologică întocmit condamnatului rezultă că acesta a fost de mai multe ori sancționat disciplinar pentru nerespectarea R.O.I. în timpul executării pedepsei motiv pentru care s-a propus amânarea liberării condiționate până la data de_ .
În acord cu prima instanță, care a reținut în mod corect că deși recurentul - condamnat a executat fracția de pedeapsă, prev. de art.59 alin.1 C.pen., acesta a fost sancționat disciplinar pentru nerespectarea R.O.I. pe perioada executării pedepsei de nu mai puțin de 41 ori, ceea ce echivalează cu lipsa celei de-a treia condiții cumulative, necesară pentru liberare condiționată, respectiv dovezile temeinice de îndreptare. Coroborând aceste aspecte și cu gravitatea faptei pentru care s-a dispus condamnarea și din executarea căreia se solicită liberarea condiționată, tribunalul apreciază că se impune la acest moment respingerea cererii de liberare condiționată.
Față de aceste considerente, constatând că recursul declarat de către recurentul Fiscutean I. , împotriva Sentinței penale nr.77/_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei G. este nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen., tribunalul îl va respinge ca atare.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 150 lei, din care în suma de câte 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d- nei av. G. Emanuela.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul F. I. , fiul lui
I. și A., născut la data de_ în loc. Lescu, jud.Bistrița Năsăud, CNP 1.
, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.77/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. G. Emanuela), care se avansează din F.M.J.L.C.
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 martie 2013.
Președinte | Judecător | Judecător | |||
L. -A. C. | A. | -Lăcărmioara I. | I. -M. | L. |
Grefier
L. B.
Red. M.L/C.B. 2 ex./_
Jud. fond: Nicoară M.
| ← Decizia penală nr. 110/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 26/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
