Decizia penală nr. 26/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr.26/R/2013
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D., judecător
: G. A., judecător
: L. M. V., judecător
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul P. V.
C., împotriva Sentinței penale nr. 1881 din data de 6 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul P. V. C., în stare de arest, asistat de avocat Dehelean Rădăcină C. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul P. V. C. arată că își menține recursul formulat.
Președintele completului de judecată învederează că încetează delegația apărătorului desemnat din oficiu, av. R. O. S., recurentul angajându-și apărător ales.
Avocat R. O. S. solicită să-i fie acordată plata onorariului parțial.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat tribunalul dispune judecarea cauzei și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Dehelean Rădăcină C. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună liberare condiționată a petentului de îndată, având în vedere îndeplinirea fracției prevăzută de lege. De asemenea arată că acesta nu are antecedente penale și nu a mai beneficiat de liberare condiționată. A fost liberat sub control judiciar cu luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara și a fost arestat o perioadă de 1 an și 10 luni de zile.
În toată această perioadă cât a fost arestat nu a avut posibilitatea să muncească și acesta este motivul pentru care nu a câștigat zile prin muncă. Pe perioada cât a fost liberat sub control judiciar a lucrat și a manifestat un comportament impecabil la locul de muncă, în societate, șefii acestuia fiind foarte mulțumiți de prestația sa. Dacă se va dispune punerea în libertate, fostul său patron este dispus să-l angajeze din nou.
De asemenea, arată că petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare, a fost stăruitor și disciplinat, chiar dacă a fost sancționat de două ori, și a participat la
programe sociale. Mai arată că de când a fost încarcerat a fost mutat de la un penitenciar la altul, astfel că nu a putut munci, datorită termenelor de judecată acordate.
Pe de altă parte, arată că petentul are un copil de 8 ani, care momentan se află în îngrijirea mamei, care nu realizează venituri.
În subsidiar, solicită reducerea termenului de reiterare a cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, respingerea cererii de liberare condiționată precum și cea de reducere a termenului de reiterare a cererii, și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul P. V. C. având ultimul cuvânt, arată că a primit 5 luni de amânare pentru două rapoarte pe care și le asumă, însă arată că 1 an și 10 luni cât a fost arestat preventiv nu i s-a permis participarea la muncă astfel că nu i-au fost ridicate aceste rapoarte. Mai arată că a primit scrisoare de la părinții săi prin care i s-a adus la cunoștință că are de plătit 17000 lei cheltuieli judiciare, pe care va trebui să și le asume. De asemenea, imobilul în care locuiesc a fost scos la licitație.
Solicită admiterea cererii pentru a putea merge să muncească și să poată plăti datoriile, pentru că a demonstrat când a fost liberat că se poate reintegra în societate.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată următoarele :
Prin sentința penală nr. 1904 din data de 7 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat P. V. C.
, fiul lui V. și A. născut la data de_ în oraș Sibiu, jud. Sibiu, CNP 1. deținut în Penitenciarul Bistrița în executarea unei pedepse de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin SP nr.147/2009 a Tribunalului Sibiu.
În baza art.450 al.2/1 Cod procedură penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pentru data de _ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 660/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin SP nr.147/2009 a Tribunalului Sibiu, executare începută la_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 813 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare la data de_ .
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) 813 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de 24 aprilie 2013 pentru a fi rediscutat, avându- se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.
Din caracterizarea aflată la fila 5 rezultă că petentul condamnat P. V. C. a fost sancționat disciplinar de două ori: în data de_ și în data de_ pentru deținere de telefoane mobile în incinta penitenciarului, abateri disciplinare foarte grave. Sancțiunile nu au fost ridicate.
Pe parcursul executării pedepsei acesta nu a fost recompensat niciodată și nu a fost folosit la activități productive, cu toate că a fost selecționat în acest scop.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond reține că, potrivit art.59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându- se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal nr. 660 din_ întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bistrița, rezultă că petentul P. V. C., pe parcursul executării pedepsei, așa cum s-a mai precizat, nu a avut o conduită corespunzătoare, care să dovedească îndreptarea sa, fiind sancționat de 2 ori pentru abateri disciplinare foarte grave.
În timpul detenției nu a manifestat interes și receptivitate față de activitățile socio-educative și muncă, nefiind recompensat, a adoptat o conduită neadecvată în raport cu normele mediului carceral, a avut manifestări oscilante în ceea ce privește adaptarea la mediu și valorificarea potențialului personal în direcția echilibrării psiho- comportamentale (a se vedea evaluarea psihologică).
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și va stabili termen pentru reiterarea acesteia la data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația petentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, condamnatul P. V. C., recurs ce nu a fost motivat în scris.
Prin motivele orale formulate de apărătorul ales al condamnatului, s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună, în principal, admiterea cererii de liberare condiționată, deoarece petentul îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de lege în acest sens( a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, nu are antecedente penale, nu a mai beneficiat de liberare condiționată și a avut un comportament corespunzător pe toată durata detenției, dorește să se reintegreze în societate cât mai curând, având asigurat locul de muncă în momentul în care va fi pus în libertate), iar în subsidiar, să se reducă termenul de reiterare a cererii, deoarece amânarea acordată s-a apreciat prea mare.
Tribunalul, analizând sentința atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului în care aceasta s-a pronunțat, motivelor de recurs invocate și potrivit disp. art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, a apreciat că nu este incident nici un motiv de casare, hotărârea fiind temeinică și legală.
În baza statuărilor din procesul verbal întocmit la_ de comisia de liberări condiționate din Penitenciarul Bistrița(f. 17 dosar fond) și a Caracterizării condamnatului (fila 18 dosar fond), în mod întemeiat s-a concluzionat de către prima instanță că, deși condamnatul petent a îndeplinit fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege pentru a fi liberat condiționat, nu îndeplinește celelalte condiții, cumulative,
prevăzute de lege obligatoriu: să fie disciplinat, stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Probele administrate în cauză au făcut dovada că petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, deoarece nu a avut o comportare corespunzătoare pe perioada detenției, fiind sancționat disciplinar de 2 ori pentru abateri disciplinare, nu a manifestat receptivitate și interes față de activitățile socio-educative și muncă, nefiind recompensat, a avut o conduită necorespunzătoare în raport de normele mediului carceral și manifestări oscilante de valorificare a potențialului personal în vederea echilibrării psiho-emoționale și în ce privește adaptarea la mediu.
Neexistând garanții că odată liberat condiționat condamnatul petent nu va mai comite noi infracțiuni, prin raportare la comportamentul manifestat pe timpul detenției, în mod întemeiat s-a respins cererea de liberare formulată, dedusă judecății. În ce privește termenul de reiterare al cererii, se apreciază că, prin prisma comportamentului adoptat de către petent, acesta este unul justificat, de natură a-l determina pe condamnat să facă dovada că și-a schimbat comportamentul față de
normele sociale și morale ale societății în care dorește să se reintegreze.
Pentru aceste considerente, apreciindu-se ca temeinică și legală sentința atacată, în temeiul disp. art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins recursul declarat de condamnatul P. V. -C., ca nefondat și în temeiul disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în recurs, cheltuieli care includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu(în parte, în cuantum de 50 de lei) și care au fost suportate din fondul Ministerului Justiției, în considerarea disp. art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P. V. C., împotriva Sentinței penale nr. 1904 pronunțată de Judecătoria Bistrița la_ în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 60 lei, din care 50 lei onorariul pentru apărătorul din oficiu R. O. S. (onorariu parțial).
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. | D. | G. | A. -L. | M. V. R. M. |
Red/Dact B.D/R.M. _
Jud. fond-SAC.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr.26/R
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P. V. C., împotriva Sentinței penale nr. 1904 pronunțată de Judecătoria Bistrița la_ în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 60 lei, din care 50 lei onorariul pentru apărătorul din oficiu R. O. S. (onorariu parțial).
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. | D. | G. | A. -L. | M. V. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 26/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P. V. C., împotriva Sentinței penale nr. 1904 pronunțată de Judecătoria Bistrița la_ în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 60 lei, din care 50 lei onorariul pentru apărătorul din oficiu R. O. S. (onorariu parțial).
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. | D. | G. | A. -L. | M. V. |
| ← Decizia penală nr. 90/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 176/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
