Decizia penală nr. 1676/2013. Ucidere din culpă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1676/R/2013
Ședința publică din 10 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : L. | H. | , judecător |
JUDECĂTORI | : I. | M. | |
: V. | V. | A. | |
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpatul Z. G.
, părțile civile P. C. A., P. A., P. D., P. B., partea responsabilă civilmente C. N. P. R. SA și asiguratorul SC Asigurare
R. A. V. I. G. SA, împotriva sentinței penale nr.161/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin nr. 837/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin 1, 2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Z. G. personal, asistat de av.Stanca M. Antal în substituirea apărătorului ales, av.Călin Budișan, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, apărătorul ales al părților civile P. C. A., P. A., P. D., P.
B., av.Pop I., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și consilierul juridic al părții responsabile civilmente C. N. P. R. SA, d-na Băgăcean A. D., lipsă fiind părțile civile P. C. A., P. A., P.
D., P. B. și asiguratorul SC asigurare R. A. V. I. G. SA. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Mazzolini Stanca E., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, care solicită acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.
Apărătorul inculpat ului învederează instanței că acesta dorește să-și retragă recursul declarat.
Inculpatul Z. G. arată că-și retrage recursul declarat.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătorul părților civile , solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună pe latură penală, condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoare având ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere iar pe latură civilă, admiterea constituirii de parte civilă în integralitate astfel cum a fost formulată la instanța de fond, respectiv daune materiale în sumă de 10.000 lei și daune morale astfel: pentru partea civilă P. A. C. suma de 75.000 euro, pentru partea civilă P. A. suma de 25.000 euro, pentru partea civilă P. D. suma de 35.000 euro, pentru partea civilă P. B. suma de 35.000 euro. De asemenea, solicită respingerea
recursului părții responsabile civilmente C. N. P. R. SA ca tardiv. Cu cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea expertizei psihologice și onorariu de avocat în cuantum de 4.000 lei respectiv 1.000 lei.
Referitor la latura penală, apreciază că se impune reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului cu atât mai mult cu cât acesta nu a luat legătura cu părțile civile ci, demonstrându-se că vina și culpa a fost datorată exclusiv acestuia, a tergiversat soluționarea cauzei prin cereri formulate. Pentru aceste motive, solicită aplicarea unei pedepse având ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere.
Referitor la latura civilă, apreciază că se impune acordarea cheltuielilior de judecată având în vedere că accidentul s-a produs în condiții dezastruoase pentru familie. Susține că pierderea suferită nu se poate compensa sub forma unor despăgubiri bănești. Cu privire la motivele de recurs ale Poștei Române prin care susține că au fost acordate cheltuielile materiale de această instituție, solicită a se avea în vedere că ajutorul de înmormântare este diferit de daunele morale pe care Codul Civil le prevede; daunele materiale sunt cuantificate și reprezintă o altă institutție. Cu privire la daunele morale, acestea nu reprezintă decât o parte din prejudiciul suferit. Solicită amânarea pronunțării hotărârii pentru a depune concluzii scrise.
Reprezentantul părții responsabile civilmente C. N. P. R. SA, cu privire la excepția tardivității recursului, solicită respingerea ei având în vedere că hotărârea le-a fost comunicată la data de_ iar recursul a fost declarat la data de_ . pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se țină seama de dispozițiile art.26 din Ordinul 14/2013 pentru punerea în aplicarea a normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule. Acest articol se referă la faptul că asiguratorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat în condițiile în care evenimentul asigurat s-a produs în perioada de valabilitate a poliției de asigurare RCA, ori, polița de asigurare era în perioada de valabilitate. Referitor la recursurile declarate de părțile civile, solicită respingerea lor iar cu privire la recursul asiguratorului, arată că nu a luat la cunoștință despre motivele invocate.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursurilor declarate de către părțile civile, partea responsabilă civilmente și asigurator, apreciind că hotărârea este temeinică și legală atât sub aspectul laturii penale cât și sub aspectul laturii civile. Cât privește recursul părților civile referitoare la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului, solicită a se respinge această solicitare cu mențiunea că este vorba despre o infracțiune săvârșită din culpă. De asemenea, este nefondată și susținerea părților civile conform căreia inculpatul nu ar fi luat legătura cu familia lor în condițiile în care inculpatul era coleg de serviciu cu victima, s-a interesat de situația familiei, s-a deplasat la domiciliul lor și a contribuit într-o oarecare măsură la bunăstarea familiei. Cât privește latura civilă, solicită respingerea daunelor materiale ca nedovedite având în vedere că la dosar nu există nici un înscris care să susțină pretențiile formulate. În ceea ce privește cuantumul daunelor morale acordate, consideră că acestea sunt suficiente pentru a compensa suferințele.
Reprezentantul Parchetului în ceea ce privește recursul părților civile pe latură penală, acesta este admisibil iar pe latură civilă, consideră că aceasta a fost soluționată judicios de prima instanță. În ceea ce privește recursul părții responsabile civilmente, prima instanță în mod just a constatat calitatea de asigurator dar nu l-a obligat în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor.
Referitor la recursul asiguratorului, solicită respingerea lui iar cu privire la recursul inculpatului, solicită a se lua act de retragerea lui.
Inculpatul Z. G. , având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său arătând că regretă foarte mult ceea ce s-a întâmplat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 161 din 4 octombrie 2013 a Judecătoriei Huedin, pronunțată în dosarul nr._, în baza art. 178 alin. 1 și 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod Procedură Penală și art. 74 lit. a și b cu raportare la art. 76 al. 1 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul Z. G. - fiul lui
G. și R., născut la data de_ în Cornești, jud. C., posesor al C.I. seria KX nr. 9., eliberată de SPCLEP C. -N., CNP 1., studii 12 clase, căsătorit, fără antecedente penale, cu domiciliul în municipiul C. -N., str. C.
M. nr. 74, ap. 17, jud. C., la pedeapsa de: 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 71 Cod Penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
În baza art. 81 și 71 alin. final Cod Penal s-a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal.
În baza art. 359 Cod Procedură Penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod Penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului său genetic în S. ul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 14 și 346 Cod Procedură Penală cu raportare la art. 1357 și urm. cod civil a fost obligat în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente
C. NAȚIOPNALĂ DE P. R. SA, cu sediul în B., Blvd. D., nr. 140, Sector 2 la plata sumei de 30.000 EURO cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părții civile P. A. C., la plata sumei de 25.000 EURO cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părții civile P.
A., la plata sumei de 25.000 EURO cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părții civile P. D., la plata sumei de 25.000 EURO cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părții civile P. B., respingându-se cererea de acordare a despăgubirilor civile pentru daune materiale.
În baza art. 191 Cod Procedură Penal a fost obligat inculpatul Z. G. la plata sumei de 3900 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu parțial în favoarea apărătorului din oficiu av. M. Lotica, ce a fost avansat din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. conform delegației din_ .
Prezenta sentință este opozabilă asiguratorului SC A. V. I. G. SA, cu sediul în B., str. I. Ghica, nr. 7, et. I, sector 3.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin nr. 837/P/2012, inculpatul Z. G. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin 1, 2 Cod penal.
S-a reținut în actul de inculpare și sesizare a instanței că, la data de _
, în timp ce conducea pe DN 1 E 60, autoturismul de serviciu, marca FIAT DUCATO, cu nr._, aparținând Direcției Regionale de P., unde inculpatul
era angajat, la km. 513+400 m, între localitățile Izvorul Crișului și Păniceni, a pierdut controlul volanului, intrând în șanțul din partea dreaptă a direcției Huedin - C. -N., accidentul având ca urmare decesul victimei P. V., care era coleg de muncă cu inculpatul.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pe parcursul procesului penal, solicitând a se face aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod Procedură Penală, text introdus prin Legea nr. 202/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a prevederilor legale aplicabile, instanța a reținut următoarele:
În fapt, în data de_, orele 16.17, organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Huedin au fost sesizate despre faptul că în apropierea localității Păniceni, jud. C., s-a produs un accident rutier grav.
În urma cercetărilor efectuate, s-a stabilit că accidentul s-a produs pe DN 1 E 60, la km 513+400 m, între localitățile Izvorul Crișului și Păniceni, fiind comis de către inculpatul Z. G., care în timp ce conducea autovehiculul marca FIAT DUCATO cu nr. de înmatriculare_, aparținând Companiei N. P.
R. SA, din direcția Huedin spre C. -N., a părăsit partea carosabilă, a ieșit cu autovehiculul în șanțul din partea dreaptă a sensului de mers, lovind două tuburi pentru drenarea apei, oprindu-se într-un podeț din beton.
În urma accidentului, a rezultat avarierea autovehiculului și decesul pasagerului de pe bancheta din dreapta față a aceluiași autovehicul, victima P.
V. .
Atât inculpatul Z. G., persoana care a decedat, cât și ceilalți doi pasageri de pe bancheta din spate a autovehiculului FIAT DUCATO cu nr._, martorii Orășean M. și Călbăjos V., erau angajați ai Companiei Naționale P.
R. - S. C. -N., fiind în cadrul atribuțiunilor de serviciu, aceștia întorcându-se din localitatea Ciucea, unde avuseseră o problemă de serviciu.
Cadavrul persoanei decedate a fost transportat la morga IML C. -N., iar în urma efectuării necropsiei s-a întocmit raportul de constatare medico-legală nr. 7154/III/544 din_, concluzionându-se că moartea numitului P. V. a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne și externe consecutive unui politraumatism cu rupturi viscerale multiple (rupturi hepatice, ruptură miocardică, ruptură aortică) și plăgi de labrante multiple la nivelul extremității cefalice și hemitoracelui drept, iar leziunile traumatice constatate la necropsie s- au putut produce prin lovire de corpuri dure din interiorul unui autovehicul aflat în decelerație bruscă, leziunile fiind în legătură de cauzalitate directă cu decesul (f. 49-54 d.u.p).
După producerea accidentului, inculpatului i-au fost recoltate probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, iar din buletinul de analiză toxicologică- alcoolemie nr. 7229/IX/a/1842 din_, rezultă că acesta nu se afla sub
influența băuturilor alcoolice, alcoolemia fiind 0 (zero) (f. 56 d.u.p).
Cele două persoane care se aflau pe bancheta din spate a autoturismului condus de inculpat, respectiv martorii Orășean M. și Călbăjos V. au suferit doar leziuni corporale minore, iar cu ocazia audierii, au precizat că nu doresc să formuleze plângere prealabilă împotriva inculpatului.
Având în vedere faptul că accidentul rutier comis de către inculpatul Z.
G. s-a produs în timpul desfășurării atribuțiunilor de serviciu de către cei 4 angajați ai Companiei Naționale P. R. - S. C. -N., Inspectoratul Teritorial de Muncă C. a desfășurat o anchetă, ocazie cu care s-a întocmit procesul verbal de cercetare nr. 15183 din_, stabilindu-se că evenimentul care a avut loc pe drumurile publice în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu, este
accident de circulație, iar cauzele producerii accidentului vor fi stabilite de către organele competente ale M.A.I. (f. 34-45 d.u.p).
Cu ocazia audierii, inculpatul Z. a recunoscut că din vina sa s-a produs acel accident rutier, precizând că în timp ce conducea autoturismul a pierdut controlul asupra direcției de mers, iar din probele administrate la dosar rezultă că vina exclusivă în producerea accidentului i-a aparținut acestuia.
În drept, fapta inculpatului Z. G., care la data de_, în timp ce conducea pe DN 1 E 60, autoturismul de serviciu, marca FIAT DUCATO, cu nr._, aparținând Direcției Regionale de P., unde învinuitul era angajat, la km. 513+400 m, între localitățile Izvorul Crișului și Păniceni, a pierdut controlul volanului, intrând în șanțul din partea dreaptă a direcției Huedin - C. -N., accidentul având ca urmare decesul victimei P. V. (coleg de muncă cu inculpatul), a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 1, 2 Cod penal, faptă pentru care instanța, reținând incidența prevederilor art. 74 lit. a Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare.
Culpa inculpatului constă în încălcarea dispozițiilor art. 35 al. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, potrivit căruia participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice private, art. 48 potrivit căruia conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță și art. 41 alin. 1 același act normativ care prevede că vehiculele și animalele, atunci când circulă pe drumurile publice pe care le este permis accesul, trebuie conduse pe partea din dreapta a drumului public, în sensul de circulație, cât mai aproape de marginea părții carosabile, cu respectarea semnificației rutiere și a regulilor de circulație.
La individualizarea și dozarea pedepsei instanța a avut în vedere lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră a inculpatului, dar și culpa exclusivă în producerea accidentului, precum și celelalte criterii prevăzute de art. 72 Cod Penal.
De asemenea, instanța a făcut aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod Procedură Penală, text introdus prin Legea nr. 202/2010, care prevede că instanța a pronunțat condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Ori, inculpatul beneficiază de această prevedere legală ce instituie o procedură simplificată, întrucât până la începerea cercetării judecătorești, a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța, în baza art. 71 Cod Penal, a interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei principale.
Sub aspectul modalității de executare a pedepsei, reținând ca sunt întrunite dispozițiile art. 81 alin. 1 lit. a și b Cod Penal și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim privativ de libertate instanța, în baza art. 81 și 71 alin. final Cod Penal, a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii, pe o perioadă de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal.
În baza art. 359 Cod Procedură Penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod Penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
Sub aspectul laturii civile a cauzei instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 15 alin. 2 Cod Procedură Penală, constituirea ca parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale, precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare.
Părțile vătămate au precizat în cursul urmăririi penale că își vor formula pretențiile în instanță.
În faza de judecată, părțile vătămate au depus la dosar o precizare a pretențiilor civile, respectiv 10.000 lei despăgubiri materiale, 75.000 euro pentru partea vătămată P. A. C., soția defunctului, cu titlu de despăgubiri morale, 25.000 euro pentru partea vătămată P. A., fiul defunctului, cu titlu de despăgubiri morale, 35.000 euro pentru partea vătămată P. D., fiica defunctului, cu titlu de despăgubiri morale și 35.000 euro pentru partea vătămată P. B., fiica defunctului, cu titlu de despăgubiri morale motivată în esență pe faptul că accidentul petrecut a destrămat o familie fericită cu trei copii și o soție iubitoare și a produs o traumă psihică profundă și ireversibilă care îi va afecta toată viața.
Potrivit art. 15 alin. 1 Cod Procedură Penală, persoana văt ămată se poate constitui parte civilă în contra învinuitului sau inculpatului și persoanei responsabile civilmente.
Instanța a reținut că în procesul penal acțiunea civilă, având același izvor ca și acțiunea penală, nu poate avea ca și obiect decât repararea prejudiciilor generate prin infracțiune, cu îndeplinirea următoarelor condiții: să existe o vătămare, vătămarea să fie generată de infracțiune și persoana vătămată să declare că înțelege să devină parte vătămată.
În speță, părțile civile P. A. C., P. A., P. D. și P. B. au solicitat repararea prejudiciului moral astfel: 75.000 euro pentru partea vătămată
P. A. C., soția defunctului, cu titlu de despăgubiri morale, 25.000 euro pentru partea vătămată P. A., fiul defunctului, cu titlu de despăgubiri morale, 35.000 euro pentru partea vătămată P. D., fiica defunctului, cu titlu de despăgubiri morale și 35.000 euro pentru partea vătămată P. B., fiica defunctului.
În baza art. 14 și 346 Cod Procedură Penală cu raportare la art. 1357 și urm. Cod Civil, a fost obligat în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente C. NAȚIOPNALĂ DE P. R. SA, cu sediul în B., Blvd. D., nr. 140, Sector 2 la plata sumei de 30.000 EURO cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părții civile P. A. C., la plata sumei de
25.000 EURO cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părții civile P. A., la plata sumei de 25.000 EURO cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părții civile P. D., la plata sumei de 25.000 EURO cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părții civile P.
B., respingând cererea de acordare a despăgubirilor civile pentru daune materiale ca fiind neîntemeiată, din însăși tranzacția depusă la dosar rezultând că daunele materiale solicitate au fost acoperite în integralitate de către partea responsabilă civilmente.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, instanța a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului său genetic în S. ul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 191 Cod Procedură Penal a obligat inculpatul Z. G. la plata sumei de 3900 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu parțial în favoarea apărătorului din oficiu av. M. Lotica, ce a fost
avansat din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. conform delegației din_ .
Prezenta sentință este opozabilă asiguratorului SC A. V. I. G. SA, cu sediul în B., str. I. Ghica, nr. 7, et. I, sector 3.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpatul Z. G. și părțile
civile P. C. | A. | , P. | A., P. D. și P. | B. | , de partea responsabilă | |
civilmente C. | N. | P. | R. și asigurătorul A. | R. | A. S.A. B. . |
Inculpatul Z. G. a precizat personal în fața instanței la termenul de astăzi că-și retrage recursul declarat,astfel că instanța ,având în vedere disp.art.385/4 rap.la art.369 C.pr.pen. va lua act de această manifestare de voință a inculpatului.
Părțile civile, prin recursul formulat au solicitat casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună pe latură penală, condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoare având ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere iar pe latură civilă, admiterea constituirii de parte civilă în integralitate astfel cum a fost formulată la instanța de fond, respectiv daune materiale în sumă de 10.000 lei și daune morale astfel: pentru partea civilă P.
A. C. suma de 75.000 euro, pentru partea civilă P. A. suma de 25.000 euro, pentru partea civilă P. D. suma de 35.000 euro, pentru partea civilă
P. B. suma de 35.000 euro.
Referitor la latura penală, s-a motivat că se impune reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului cu atât mai mult cu cât acesta nu a luat legătura cu părțile civile ci, demonstrându-se că vina și culpa a fost datorată exclusiv acestuia, a tergiversat soluționarea cauzei prin cereri formulate. Pentru aceste motive, solicită aplicarea unei pedepse având ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere.
Referitor la latura civilă, apreciază că se impune acordarea daunelor civile în totalitate având în vedere că accidentul s-a produs în condiții dezastruoase pentru familie,pierderea suferită nu se poate compensa sub forma unor despăgubiri bănești.
Partea responsabilă civilmente C. N. P. R. SA, a solicitat casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se țină seama de dispozițiile art.26 din Ordinul 14/2013 pentru punerea în aplicarea a normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule. Acest articol se referă la faptul că asiguratorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat în condițiile în care evenimentul asigurat s-a produs în perioada de valabilitate a poliției de asigurare RCA, ori, polița de asigurare era în perioada de valabilitate. În consecință,s-a solicitat modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii formulate de partile civile: P. C. A., P. A., P. D. si P. B. .
Prin recursul declarat de SC A. R. A. V. I. G. SA
B. , s-a solicitat in baza art. 38515 pct.2 lit.d) rap. la art.3856 alin.3. C.Pr.Penala, casarea in parte a sentinței recurate si păstrând cauza spre rejudecare sub toate aspectele, sa se dispună reducerea cuantumului daunelor morale acordate părtilor civile, P. C. -A., P. A., P. D., P. B.
,apreciind că instanța de fond a făcut aplicarea in mod greșit a criteriilor de apreciere a prejudiciului moral suferit de părțile civile,acordând acestora sume nejustificat de mari .
Identificarea unor criterii științifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului indemnizațiilor destinate reparării prejudiciilor morale nu este posibila intrucat este o incompatibilitate intre caracterul moral (nepatrimonial) al daunelor si caracterul bănesc (patrimonial) al despăgubirii (indemnizației).
Prin prisma celor prezentate, in opinia recurentei, cuantificarea despăgubirilor nu poate viza decât obținerea unui efect compensatoriu, de alinare a prejudiciului moral, prin raportare, pe langa jurisprudenta, la veniturile generale obținute din muncă, atât la nivel individual, dar mai ales la nivel genera)
/ colectiv,situație în care sumele acordate ca daune morale de prima instanță sunt exagerate.
Analizând sentința atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului ,prin prisma motivelor de recurs maisus menționate precum și din oficiu,Curtea apreciază că aceasta este legală și temeinică.
Astfel,prima instanță a soluționat în mod just atât latura penală a cauzei cât și cea civilă,stabilind în mod corect vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin 1, 2 Cod penal.,iar apoi,procedând la sancționarea acestuia a ținut seama de prev. art.72 C.pen. privind criteriile generale de individualizare a pedepselor ,pedeapsa astfel stabilită în cauză fiind judicios individualizată atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare.
Nu trebuie omisă împrejurarea că inculpatul a optat pentru soluționarea cauzei în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.pr.pen. ,recunoscând săvârșirea faptei,astfel că a beneficiat de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă ,context în care pedeapsa este corect stabilită.
De asemenea,latura civilă a cauzei a fost corect soluționată de către prima instanță.
Partile civile sunt in cazul de fata persoane care in mod evident au fost afectate de acest eveniment. Dreptul acestora de a primi o suma de bani pentru suferința încercata este incontestabil ,fiind necesar ca instanța de judecata sa tina seama de toate imprejurarile care au dus la producerea acestei tragedii pentru a stabili o despăgubire echitabila. Echitabil inseamnă o suma de bani suficient de mare cat sa acopere suferința moștenitorilor victimelor,date fiind sentimentele de afecțiune dintre părți,context în care sumele acordate de către prima instanță sunt just stabilite,având în vedere și jurisprudența instanțelor naționale în această materie.
Daunele morale în principiu nu se concretizează într-o stare de fapt, ci se mențin la nivelul trăirilor psihice, iar evaluarea acestora, chiar atunci când existența lor este evidentă, de regulă nu se poate face prin folosirea unor criterii obiective, dauna morală fiind extranee realităților materiale și întinderea ei nu poate fi determinată decât prin aprecieri, desigur un arbitrar ,și nu prin operare cu criterii precise, ci pe baza unor aprecieri subiective în care rolul hotărâtor îl are posibilitatea de orientare a instanței în cunoașterea sufletului uman și a reacțiilor sale, context în care Curtea apreciază că instanța de fond a stabilit un cuantum al daunelor morale care reflectă prejudiciul moral cauzat părților civile .
Unul dintre principiile fundamentale de drept este cel al reparării integrale a prejudiciului suferit, acest lucru presupunând înlăturarea tuturor consecințelor dăunătoare ale unui fapt ilicit și culpabil, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale, în scopul repunerii, pe cât posibil, în situația anterioară a victimei (principiul restitutio in integrum). Criteriul echității exprimă cerința ca indemnizația să reprezinte o justă și integrală dezdăunare a părții vătămate. În temeiul Convenției Europene a Drepturilor Omului, acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea vătămată să primească o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral suferit. Altfel spus, cuantumul despăgubirilor trebuie astfel stabilit încât să aibă efecte compensatorii dar in același timp să nu constituie venituri nejustificate pentru victimele daunelor morale.În consecință,nici sub acest aspect sentința nu va fi modificată.
În ceea ce privește daunele materiale ,prima instanță în mod corect a respins cererea de acordare a despăgubirilor civile pentru daune materiale ca fiind neîntemeiată, din însăși tranzacția depusă la dosar rezultând că daunele materiale solicitate au fost acoperite în integralitate de către partea responsabilă civilmente.
Raportat la recursul părții responsabile civilmente,acesta este nefondat,întrucât prima instanță a procedat corect atunci când a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la repararea prejudiciului,fiind aplicabile în speță dispozițiile art.14 C.pr.pen.,precum și disp.art.1357 și 1373 C.civ. privind răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie și răspunderea civilă a comitenților pentru prepuși, societatea de asigurare participând în procesul penal în calitate de asigurător de răspundere civilă conform Deciziei I. nr.1/2005 ,temeiul răspunderii acesteia fiind contractul de asigurare,deci nu poate fi obligată în mod direct la plata despăgubirilor civile .
În concluzie ,va respinge ca nefondate recursurile formulate în cauză,iar cu privire la recursul inculpatului,va lua act de retragerea acestuia.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Va obligă pe recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 200 lei cheltuieli judiciare, iar pe inculpat la 300 lei din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Ia act de retragerea recursului inculpatului Z. G. .
Respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile P. C. A.
, P. A., P. D. și P. B., de partea responsabilă civilmente C. N.
P. R. și asigurătorul A. R. A. S.A. B. împotriva sentinței penale nr. 161 din 4 octombrie 2013 a Judecătoriei Huedin.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 200 lei cheltuieli judiciare, iar pe inculpat la 300 lei din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. | H. I. | M. | V. | V. A. |
GREFIER,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M 4 ex./_
Jud.fond. D. O. C.
| ← Decizia penală nr. 765/2013. Ucidere din culpă | Decizia penală nr. 390/2013. Ucidere din culpă → |
|---|
