Decizia penală nr. 168/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.168/R/2013
Ședința publică din data de 24 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Judecător: M. L. Judecător: S. T. Grefier: A. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul V. I. împotriva sentinței penale nr. 438 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul V. I., deținut în Penitenciarul Gherla, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. B. Ildiko, în substituirea doamnei av. Ilea I. -M., ambele având delegații avocațiale depuse la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent V. I. declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
În continuare, instanța întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, prealabile acordării cuvântului în dezbaterea judiciară a cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul participanților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătoarea condamnatului V. I., solicită instanței, în principal, admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și în consecință admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal raportat la art. 450 Cod procedură penală, respectiv recurentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, și de asemenea a participat la activități educaționale în cadrul penitenciarului.
Într-adevăr, recurentul a fost sancționat disciplinar, însă s-a întâmplat o singură dată iar această abatere nu poate reprezenta un impediment în vederea admiterii cererii.
În subsidiar, solicită instanței a dispune reducerea amânării de 6 luni primită de recurent, apreciind că este mult prea mare. Cu onorariu F.M.J., pentru colega sa, respectiv d-na av. Ilea I. -M. .
Reprezentanta Ministerului Public, raportat la faptul că recurentul V. I. a fost sancționat disciplinar și că are antecedente penale, solicită instanței respingerea
recursului formulat împotriva sentinței penale nr. 438 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Condamnatul V. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționate, pentru a putea fi alături de familia sa.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.438 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea condamnatului V. I., fiul lui I. și M., născut la data de_ în orașul Turda, județul Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 864 zile aplicată prin sentința penală nr. 367/2011 a Judecătoriei Turda.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Bârla N., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ petiționarul
V. I. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 864 zile aplicată prin sentința penală nr. 367/2011 a Judecătoriei Turda, arătând în motivarea cererii sale, că a executat fracția prevăzută de lege, a prestat activități lucrative și a participat la mai multe programe socio-educative. Recunoaște că a fost și sancționat, dar a cerut telefonul mobil pentru a-și suna familia.
Potrivit dispozițiilor art. 59, aliniatul 1 din Codul penal pentru a fi liberată condiționată, persoana condamnată trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, la soluționarea cererii, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Din procesul-verbal aflat la filele 4-7 rezultă că petiționarul V. I. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 864 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 367/2011 a Judecătoriei Turda. În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 576 zile. Până la data de_ a executat 582 zile închisoare din care efectiv 515 zile, fiindu-i considerate executate ca urmare a muncii prestate un nr. de 67 zile. Prin urmare, instanța constată că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un număr de 67 zile de închisoare. Prin urmare, instanța a constatat că deținutul îndeplinește și cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a fost oscilant, participând la activități lucrative și de asistență psiho-socială, dar a fost sancționat disciplinar pentru deținere telefon mobil. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află și celelalte condamnări ulterioare reprezintă dovezi temeinice în sensul că petiționarul nu și-a îndreptat conduita.
În consecință, instanța a reținut că petiționarul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, a respins cererea de liberare condiționată.
Având în vedere abaterile disciplinare săvârșite și antecedentele penale ale petiționarului instanța apreciază că termenul de amânare de 6 luni stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului
G. este justificată astfel încât a menținut termenul de_ după care condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată și până la care va putea face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Bârla N., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul V.
I., care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 864 zile închisoare, arătând în motivare că întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele :
Prima instanță a apreciat în mod corect că cererea formulată de condamnat este neîntemeiată, raportat în primul rând la antecedentele sale penale, respectiv la împrejurarea că acesta a fost condamnat anterior, în perioada 1991-2006, la 5 pedepse cuprinse între 8 luni și 6 ani închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și tâlhărie, condamnatul beneficiind și anterior de liberare condiționată, lucru care însă nu l-a făcut să-și schimbe câtuși de puțin comportamentul infracțional și să adopte o conduită în conformitate cu normele de conviețuire socială (dimpotrivă, a săvârșit din nou o infracțiune intenționată ce prezintă un grad de pericol social ridicat- f.4 dosar fond).
În aceste condiții, văzând perseverența infracțională de care dă dovadă petentul și reținând că acesta nu s-a reeducat pe deplin (relevantă în acest sens este și sancțiunea disciplinară aplicată condamnatului în cursul executării pedepsei pentru deținere de obiecte interzise - f.6 dosar fond), respectiv că liberarea condiționată după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege nu este un drept al condamnatului ci o posibilitate acordată instanței de a aprecia în ce măsură acesta
este sau nu reeducat și poate fi pus în libertate, se poate aprecia chiar că prima instanță a dat dovadă de clemență, atunci când a fixat termenul de_ după expirarea căruia cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită.
Față de cele menționate mai sus și neconstatând motive de nelegalitate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefundat recursul declarat de condamnatul V. I., împotriva sentinței penale nr.438/2013 a Judecătoriei G. .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (cuvenit av. Ilea I. -M. ), care se va avansa din F.M.J.L.C.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU AVESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul V. I. , fiul lui I. și
, născut la data de_ în Turda, jud. Cluj, CNP 1., deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.438/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (cuvenit av. Ilea I. -M. ), care se avansează din F.M.J.L.C.
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
A. Ț.
M.
L.
S. T.
GREFIER
T.
Red. M.L./C.B./2 ex. Jud. fond: Gîlcă M. -I.
| ← Decizia penală nr. 231/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 363/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
