Decizia penală nr. 363/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 363/R/2013
Ședința publică din 2 octombrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Judecător: M. L. Judecător: S. T. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat C.
D. împotriva sentinței penale nr.1258/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.) La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul condamnat,
asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Petre C. A., cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat în cauză și depune la dosarul cauzei un memoriu.
La întrebarea instanței, atât reprezentata Parchetului cât și apărătorul desemnat din oficiu al petentului, arată că nu au cereri de formulat, ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea recursului formulat, apreciind că acesta a fost declarat în termen, casarea sentinței penale nr.1258/2013 a Judecătoriei
G. și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii formulate.
Consideră că instanța de fond, a interpretat greșit cea de a treia condiție prevăzută de art.59 C.penal.
Apreciază că toate cele trei condiții prevăzute de lege pentru admiterea cererii sunt îndeplinite, respectiv petentul a îndeplinite fracția, executând un număr de 488 de zile, din cele 486 de zile potrivit fracției și a fost stăruitor în muncă.
Arată că cererea de liberare condiționată formulată de petent a fost respinsă, acesta primind o amânare de 4 luni de zile pe considerentul că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, întrucât este recidivist.
Consideră că aceste dovezi temeinice de îndreptare trebuie să fie avute în vedere pe durata executării pedepsei și nu cu privire la fapte ce au avut loc în trecut, deoarece ar însemna că orice persoană ce are o recidivă, nu ar mai putea beneficia de liberarea condiționată, astfel că dovezile de îndreptare trebuie avute în vedere pe durata executării pedepsei și nu în trecut.
Raportat la înscrisul aflat la 5 în dosar, petentul a fost sancționat o singură dată și a participat la un program educațional pe care a reușit să îl finalizeze, astfel că solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de liberare formulate.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea hotărârii date de instanța de fond, apreciind că aceasta este legală și temeinică.
Petentul, având ultimul cuvânt, arată că i s-a respins cererea formulată raportat la starea de recidivă și pentru un raport, cu care se află în instanță.
Arată că i s-a dat o amânare de 1 an de zile și că a formulat 7 cereri pentru a putea fi încadrat în muncă. Arată faptul că mai are de executat 2 luni din amânarea dată.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.1258/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2
C.p.p. a fost respinsă cererea petentului condamnat C. D., fiul lui D. și M., născut la data de_ în orașul Vișeul de Sus, județul Maramureș, CNP 1., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 147/2012 a Judecătoriei Vișeul de Sus.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Henter Toth P. ina-E. .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Din procesul-verbal aflat la fila 4 rezultă că deținutul C. V. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.147/2012 a Judecătoriei Vișeul de Sus.
Conform articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând, să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând, să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând, să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 486 zile. Până la data de_, a executat 488 de zile închisoare din care efectiv 471, iar ca urmare a muncii prestate 17 zile. Prin urmare, instanța constată că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executată ca urmare a muncii prestate 17 de zile de închisoare.
În mod indiscutabil însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, condamnările anterioare ale condamnatului exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, persistând astfel într-un comportament infracțional.
Prin urmare, condamnatul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, instanța a respins cererea de liberare condiționată și a fixat termenul de_ după care cererea poate fi reînnoită și până la care condamnatul poate face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta, pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
În temeiul articolului 192, aliniatul 2 din Codul de procedură penală a obligat condamnatul la plata sumei de 150 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 100 RON reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și s-a avansat din FMJ în favoarea Baroului Cluj pentru avocat Henter Toth P. ina E. .
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petentul condamnat C. D. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și pronunțând o nouă hotărâre să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 C.pen.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Condamnatul C. D. se află în Penitenciarul Gherla în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.147/2012 a Judecătoriei Vișeul de Sus.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. 348 încheiat la data de_ de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G., precum și o caracterizare a comportamentului condamnatei în timpul detenției.
Raportat la datele cuprinse în aceste acte, prima instanță, față de condițiile de acordare a liberării condiționate cuprinse în art. 59 C.pen., a concluzionat în mod corect că cerința referitoare la fracția de pedeapsă prevăzută de lege care trebuie executată ori considerată executată este îndeplinită, reținând și faptul că aceasta a fost folosită la muncă.
În ceea ce privește însă, ultima cerință cuprinsă în textul de lege menționat anterior, care se referă la existența unor dovezi în sensul că, cel în cauză, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, prima instanță a reținut că, antecedentele penale ale condamnatului exclud orice dovezi temeinice de îndreptare.
Într-adevăr, sesizată cu o cerere sau o propunere de liberare condiționată instanța de judecată trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale ale
condamnatului, însă constatarea îndeplinirii ultimei cerințe dintre cele prevăzute la art. 59 C.pen. nu se reduce la analiza antecedentelor penale ale condamnatului, astfel cum a reținut judecătorul cauzei, ci la întreaga conduită a acestuia după încarcerare.
În acest context, deși instanța de fond s-a referit doar la antecedentele penale ale condamnatului atunci când a apreciat că cerința referitoare la dovezile temeinice de îndreptare nu este îndeplinită, tribunalul reține că rezultă din caracterizarea comportamentului acestuia din timpul perioadei de detenție, că se află la prima analiză în cadrul comisiei, a fost sancționat disciplinar fără a fi recompensat, iar participarea la programe educaționale a fost redusă, împrejurări care coroborate cu antecedentele sale penale, starea de recidivă, exclud în opinia noastră orice dovadă temeinică de îndreptare.
Pe de altă parte, față de circumstanțele expuse mai sus apreciem că în mod just a fost menținut termenul fixat de comisie, după expirarea căruia condamnatul să poate reînnoi cererea de liberare condiționată, acest interval de timp fiind necesar acestuia pentru a face dovada reeducării sale printr-un comportament corespunzător.
Pe cale de consecință, tribunalul constată că prezentul recurs nu este fondat, sens în care în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.p.pen. îl va respinge.
În baza art. 189 C.p.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, ( cuvenit av. Petre C.
) care se va avansa din FMJ.
În baza art. 192 al. 2 C.p.pen. va fi obligată condamnata să plătească statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se va include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de condamnatul C. D., fiul lui D. și M., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.1258/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Petre C. A. ) care se avansează din FMJ.
Obligă pe condamnat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
Ț. M. LS T.
GREFIER
DAN-P. O.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: H. O. T.
| ← Decizia penală nr. 168/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 353/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
