Decizia penală nr. 175/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 175/R/2013
Ședința publică de la 09 Iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
: G. A.
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de condamnatul A. V., împotriva Sentinței penale nr. 957 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată(art.450
C.p.p. art. 55 ind. 1 și urm. C.P.P.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul A. V., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Vintilă Rafila.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul A. V. depune la dosar un memoriu, arătând că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Vintilă Rafila solicită admiterea recursului și liberarea condiționată a recurentului, întrucât din adresa de la dosar emisă de Penitenciarul Bistrița rezultă că a executat fracția necesară iar în perioada detenției acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel că sunt îndeplinite condițiile pentru a fi pus în libertate.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii 957/2013 a Judecătoriei Bistrița ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Arată că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 17 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor, iar în acest moment nu este realizată fracția de pedeapsă necesară pentru a putea fi liberat condiționat. Din actele depuse la dosar rezultă clar că nu a câștigat zile prin muncă, fiind o eroare materială strecurată în motivarea Sentinței penale nr. 1400/2012, astfel că apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal.
Recurentul A. V. având ultimul cuvânt, arată că este în discuție hotărârea unei instanțe în care se arată că a câștigat cele 600 de zile, pe de altă parte este bolnav
de ficat și este necesar să meargă în străinătate pentru operație, trebuie să aibă un regim alimentar corespunzător, astfel că în opinia sa îndeplinește condițiile prevăzute de lege și solicită admiterea recursului. Susține că dacă ar formula o cererea de întrerupere a executării pedepsei, în cazul în care se va admite, va primi doar 3 luni, perioadă insuficientă pentru a se însănătoși.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 957/2013 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca prematur introdusă cererea de liberare condiționată formulată de petentul A. V., fiul lui A. și L., născut la data de_, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 17 ani închisoare aplicată prin S.p.111/2002 a Tribunalului Sălaj.
În temeiul art. 450 alin.2 C.p.p. s-a fixat termen de reiterare a cererii începând cu data de_, dată ce poate fi devansată ca urmare a zilelor câștigate prin muncă. În temeiul art.192 alin.2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în
favoarea av. Vintilă Rafila.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru petent în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ a Judecătoriei Bistrița petentul- condamnat A. V., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 17 ani închisoare aplicată prin S.p.111/2002 a Tribunalului Sălaj. Petentul a invocat disp. art. 59 lit. a și b și art. 60 Cod penal, precizând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea sa condiționată. La primul termen de judecată, instanța de fond a solicitat Penitenciarului Bistrița să comunice situația juridică a petentului condamnat, respectiv dacă a fost discutat în Comisia de liberări condiționate, iar în caz afirmativ să se înainteze
procesul-verbal al Comisiei și caracterizarea petentului.
Prin răspunsul primit de la Penitenciarul Dej (f. 12 dosar fond) unde a fost spitalizat petentul, s-a comunicat faptul că petentul A. V., a fost condamnat la pedeapsa de 17 ani închisoare aplicată prin S.p.111/2002 a Tribunalului Sălaj, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, executare care a început la data de_ . Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate petentul trebuie să execute un număr de 4656 zile din totalul de 6209 zile iar dacă muncește un număr de 4139 zile efectiv executate și 517 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate. Prin aceiași adresă se comunică faptul că petentului nu i se consideră zile câștigate prin muncă și că până în data de_ acesta a executat doar 4061 zile.
Prin scriptul depus la dosar intitulat "memoriu";, petentul a arătat că a obținut pe baza muncii prestate un nr. de 600 zile câștig, că a fost evidențiat de 15 ori și că a participat la programe și concursuri tematice așa cum rezultă din cuprinsul S.p. nr.1400/2012 a Judecătoriei Gherla depusă la dosar împreună cu scrisoarea medicală din care rezultă că este diagnosticat cu cardiopatie ischemică, diabet zaharat și hepatită cronică virală C (f. 16-18 dosar fond).
Ca urmare, instanța de fond a revenit cu adresă la Penitenciarul Bistrița pentru a se comunica situația juridică la zi a petentului condamnat.
La termenul de judecată din data de 05 iunie 2013, s-a primit de la Penitenciarul Bistrița adresa nr. E-30407/PBBN/_ din care rezultă că până la data de_, petentul a executat 4114 zile din 4656 zile - care reprezintă fracția legală de 3/4 pe care trebuie să o execute cel în cauză pentru a putea fi discutat în comisie. Se mai arată în adresă că petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată, urmând a fi analizată situația sa începând cu data de_, dată ce poate fi devansată urmare a zilelor câștigate prin muncă. Referitor la cele 600 zile câștig, despre care face vorbire petentul, se arată că reprezintă o eroare materială strecurată în motivarea S.P.nr.1400/2012 a Judecătoriei Gherla prin care i s-a schimbat petentului regimul de executare, menționându-se că în realitate petentul nu are zile câștigate prin muncă. Atașate adresei s-au comunicat instanței copia S.p. nr.1400/2012 a Judecătoriei Gherla și fișa "Muncă"; din aplicația informatizată din care reiese că petentul nu are zile câștigate ca urmare a muncii prestate.
Analizând susținerile petentului, precum și informațiile furnizate prin adresa nr. E-30407/PBBN/_ de către Penitenciarul Bistrița, potrivit cărora din cele 4656 zile închisoare cât reprezintă fracțiunea de 3/4 din pedeapsa aplicată, care ar trebui executate pentru ca situația petentului A. V. să fie suspusă examinării comisiei de propuneri pentru liberare condiționată, cel în cauză a executat până în data de_ doar un număr de 4114 zile, prima instanță a constatat că acesta nu a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de art. 59 C.pen., motiv pentru care a respins cererea acestuia ca prematur introdusă și a stabilit, potrivit art.450 C.pr.pen., termen de reiterare a cererii începând cu data de_, dată ce poate fi devansată ca urmare a zilelor câștigate prin muncă.
Referitor la cele 600 zile câștig, la care face referire petentul, având în vedere adresele Penitenciarelor Dej și Bistrița precum și extrasul depus la dosar, din evidența informatizată, din care rezultă că petentul nu a are câștigate zile prin muncă, instanța de fond a constatat că în cauză sunt aplicabile doar dispozițiile art. 60 alin.1 C.p. rap. la art. 59 alin.1 C.p. potrivit cărora în cazul pedepselor mai mari de 10 ani condamnatul trebuie să execute din pedeapsă cel puțin 3/4.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul A.
V., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând admiterea cererii de liberare condiționată.
În motivarea recursului s-a invocat de către petentul-condamnat A. V. că potrivit hotărârii pronunțate de Judecătoria Gherla în dosarul nr._ i se consideră câștigate ca executate 600 zile, astfel că poate beneficia de liberare condiționată.
Prin "memoriul"; depus la dosar recurentul a susținut că în referatul emis de Penitenciarul Bistrița este o greșeală în ce privește cele "600 zile câștig"; și că sub acest aspect este pronunțată o sentință penală de către Judecătoria Gherla.
Recurentul a invocat că este grav bolnav și se impune a fi supus unei intervenții chirurgicale de transplant de ficat, că suferă de diabet zaharat, hepatita C, angină pectorală, hipertensiune, sens în care a depus la dosar mai multe acte medicale.
Cu ocazia dezbaterilor recurentul a susținut că o eventuală admitere a unei cereri de întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale nu ar rezolva situația
sa, întrucât întreruperea pedepsei s-ar dispune pentru maxim 3 luni, perioadă insuficientă pentru a se însănătoși.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos. Condamnatul A. V. se află încarcerat în Penitenciarul Bistrița în vederea executării pedepsei de 17 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor, prin sentința penală nr. 111/2002 a Tribunalului Sălaj, pedeapsă care a început
la data de_ și urmează să expire la termen în data de_ (f. 25-dosar fond).
Potrivit adresei nr. E-30407/PBBN din_, recurentul A. V. nu a fost discutat în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată întrucât nu a executat 3/4 din pedeapsă, respectiv 4656 zile închisoare. În aceiași adresă se precizează că până la data de_, recurentul a executat 4114 zile, astfel că va putea fi discutat în Comisie începând cu data de_, dată care ar putea fi devansată ca urmare a zilelor câștigate prin muncă.
În cuprinsul adresei se face referire la faptul că cele 600 zile câștig despre care face vorbire petentul în memoriul depus la dosar, constituie în realitate o eroare materială strecurată în considerentele Sentinței penale nr. 1400/2012 a Judecătoriei Gherla prin care recurentului-petent i s-a schimbat regimul de executare a pedepsei. S-a precizat că această împrejurare consemnată în sentința menționată nu este conformă realității, întrucât petentul A. V. nu a fost folosit la muncă și prin urmare nu a câștigat nicio zi din activități lucrative.
La adresa nr. E-30407/PBBN din_ a fost anexată fișa "Muncă"; din aplicația informatizată a Penitenciarului din care reiese că petentul A. V. nu a fost folosit la muncă și nu are zile câștigate prin muncă.
Având în vedere datele și informațiile comunicate de Penitenciarul Bistrița tribunalul constată că, într-adevăr, recurentul nu a câștigat prin muncă cele 600 zile despre care se face vorbire în considerentele Sentinței penale nr. 1400/2012 a Judecătoriei Gherla și că este în discuție o eroare materială în redactarea sentinței, aspect care nu poate profita petentului.
Pentru aceste considerente, asemenea primei instanțe, tribunalul reține că petentul-condamnat A. V. nu a executat fracțiunea de 3/4 din pedeapsă pentru a fi discutat în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată, astfel că nu sunt îndeplinite în privința acestuia cerințele art. 59 Cod penal pentru a beneficia de liberare condiționată.
Așa fiind, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul A. V. împotriva Sentinței penale nr. 957 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul-recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Vintilă Rafila.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul A. V. împotriva Sentinței penale nr. 957 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Vintilă Rafila.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 175/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul A. V. împotriva Sentinței penale nr. 957 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Vintilă Rafila.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 175/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul A. V. împotriva Sentinței penale nr. 957 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Vintilă Rafila.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. |
| ← Decizia penală nr. 84/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 217/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
