Decizia penală nr. 1682/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1682/R/2013
Ședința publică din 10 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : L. | H., judecător |
JUDECĂTORI | : I. | M. |
: V. | V. A. | |
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către revizuientul G. I. G.
, împotriva sentinței penale nr.3/CC/2013 a Judecătoriei D., având ca obiect cerere de revizuire a sentinței penale nr. 343/_ pronunțată de JudecătoriA
D. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul G. I. G. personal, asistat de apărător ales, av.P. I., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, revizuientul învederează instanței că-și menține recursul declarat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților asupra cererii de revizuire.
Apărătorul revizuientului, solicită admiterea recursului cu invocarea excepției nelegalei propuneri a primei instanțe și excepția publicității ședinței de judecată. Art.403 alin.1 C.pr.pen., prevede că cererea de revizuire se depune la procuror iar acesta pune rezoluție de admitere sau nu a cererii după care înaintează dosarul instanței competente. Judecătoria Dej trebuia să procedeze la admiterea în principiu a cererii de revizuire în Camera de Consiliu fără citarea procurorului ori, instanța s-a pronunțat prin încheiere asupra respingerii cererii. Apreciază că sentința penală nr.3/CC/2013 emisă de Judecătoria Dej este dată în afara dispozițiilor legale. În cazul în care se va considera că este dată conform normelor legale, solicită admiterea unei alte excepții și anume excepția lipsei dreptului la apărare arătând că în fața instanței de fond, revizuientul a depus o cerere de amânare în vederea prezentări cu apărător ales pentru a susține cererea însă instanța a trecut direct la judecarea cauzei. De asemenea, la dosar există o adresă dispusă de Judecătoriua D. către BCAJ pentru desemnarea unui apărător din oficiu însă, nici acest demers nu a fost realizat deoarece nu a existat nici un apărător din oficiu pentru revizuient. Dreptul la apărare este consființit de legea internă cât și de CEDO și trebuie respectat ca atare, sens în care solicită trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru a o soluționa corepunzător. Pe fondul cauzei, de asemenea solicită trimiterea cauzei la instanța de fond pentru o soluționare legală și justă.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea revizuientului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Revizuientul G. I. G. , achiesează concluziilor puse de apărătorul
său.
1
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 3/CC din 5 august 2013 a Judecătoriei D., pronunțată în dosarul nr._, în temeiul art.403 al.1 Cod proc.penală, s-a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuientul G. I.
G., CNP.1. domiciliat în D. str.P. nr.2 bloc X.1, ap.6 județ Cluj, împotriva sentinței penale nr. 343/2012, a Judecătoriei D., pronunțată în dosarul penal nr._ .
A fost obligat revizuientul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea de revizuire formulată de revizuientul G. I. G. , se solicită anularea sentinței penale nr. 343/2012, a Judecătoriei D., pronunțată în dosarul penal nr._, cu motivarea că înscrisul de la fila 77 din dosarul nr._ al Judecătoriei D. nu corespunde adevărului.
Având în vedere că cererea formulată de revizuientul G. I. G. nu se încadrează în nici unul din motivele de revizuire expres și limitativ prevăzute în art.394 cod proc.penală,, instanța în temeiul art.403 al.1 Cod proc.penală, a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire împotriva sentinței penale nr. 343/2012, a Judecătoriei D., pronunțată în dosarul penal nr._ ,.
A fost obligat revizuientul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul G. I. GHERORGHE, solicitând prin apărător admiterea recursului invocând excepția nelegalei propuneri a primei instanțe și excepția publicității ședinței de judecată. Art.403 alin.1 C.pr.pen., prevede că cererea de revizuire se depune la procuror iar acesta pune rezoluție de admitere sau nu a cererii după care înaintează dosarul instanței competente. Judecătoria Dej trebuia să procedeze la admiterea în principiu a cererii de revizuire în Camera de Consiliu fără citarea procurorului ori, instanța s-a pronunțat prin încheiere asupra respingerii cererii. Apreciază că sentința penală nr.3/CC/2013 emisă de Judecătoria Dej este dată în afara dispozițiilor legale. În cazul în care se va considera că este dată conform normelor legale, solicită admiterea unei alte excepții și anume excepția lipsei dreptului la apărare arătând că în fața instanței de fond, revizuientul a depus o cerere de amânare în vederea prezentări cu apărător ales pentru a susține cererea însă instanța a trecut direct la judecarea cauzei. De asemenea, la dosar există o adresă dispusă de Judecătoriua D. către BCAJ pentru desemnarea unui apărător din oficiu însă, nici acest demers nu a fost realizat deoarece nu a existat nici un apărător din oficiu pentru revizuient. Dreptul la apărare este consființit de legea internă cât și de CEDO și trebuie respectat ca atare, sens în care solicită trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru a o soluționa corepunzător. Pe fondul cauzei, de asemenea solicită trimiterea cauzei la instanța de fond pentru o soluționare legală și justă.
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea va constata că recursul revizuientului este întemeiat pentru următoarele considerente:
La data de_ acesta a depus la dosar o cerere (f.29) prin care solicita amânarea cauzei și acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător și în vederea prezentării personal în fața instanței împreună cu apărătorul ales ,arătând totodată că la termenul fixat în cauză,respectiv în 5 august 2013, nu se poate prezenta întrucât trebuie să fie prezent la Piatra Neamț în vederea exercitării unor atribuții de serviciu,depunând și a adresă de la locul de muncă (f.30) care demonstrează existența delegării sale în interes de serviciu în perioada 5-_ .
2
Cu toate acestea ,instanța la termenul din 5 august 2013 a procedat la soluționarea cauzei,în lipsa revizuientului și evident a apărătorului acestuia.
Procedând în acest mod Curtea va constata că prima instanță a încălcat dreptul la apărare al revizuientului,dreptul la apărare fiind o garanție a unui proces echitabil și trebuie să fie respectat în orice fază a procesului penal,potrivit art.6 C.pr.pen.,inclusiv în faza căilor extraordinare de atac,cum este revizuirea,unde chiar dacă apărarea nu este obligatorie ,este dreptul părții de a avea un apărător care să-i reprezinte interesele în cauză.
Prin urmare, va admite recursul declarat de revizuientul G. I. GHERORGHE împotriva sentinței penale nr. 3/CC din 5 august 2013 a Judecătoriei D. pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Judecătoria Dej.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de revizuientul G. I. GHERORGHE împotriva sentinței penale nr. 3/CC din 5 august 2013 a Judecătoriei D. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Judecătoria Dej.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 10 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. | H. I. | M. | V. | V. A. |
GREFIER,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M 4 ex./_
Jud.fond. R. S.
3
| ← Decizia penală nr. 1353/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 938/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
