Decizia penală nr. 938/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 938/R/2013
Ședința publică din data de 03 iulie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: C. I. JUDECĂTORI: V. V. A.
: M. Ș. GREFIER: G. I. -B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C., reprezentat prin PROCUROR - AURELIA SLABU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul L. I. M. împotriva sentinței penale nr.1304 din_ a Judecătoriei C. -N., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. nr.156/P/2012 pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen, rap. la art. 83 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. I. M., în stare de deținere, asistat de către apărător ales - avocat G. Bichescu, din cadrul Baroului C. cu delegație avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care
Inculpatul arată că își menține recursul formulat.
Apărătorul ales al inculpatului, depune la dosarul cauzei un extras de pe portalul instanțelor just.ro, cu privire la situația dosarului în care inculpatul a fost judecat și condamnat în timp ce se afla încarcerat într-o unitate de deținere din Austria, iar Curtea de Apel C. a admis recursul declarat peste termen.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului, precizează faptul că, recursul a fost formulat la data de_, imediat după întoarcerea inculpatului în țară. Prin formularea acestui recurs solicită casarea sentinței recurate, în principal solicitând trimiterea cauzei în rejudecare, respectiv Judecătoriei C. -N., întrucât au fost încălcate cu ocazia judecării în primă instanță disp art. 314 C pr.pen și art. 176 alin.6 C.pr.pen, în principal, judecata având loc fără a se asigura prezența inculpatului, în condițiile în care este arestat și reținut.
Potrivit dispozițiilor art. 314 C.pr.pen, prezenta inculpatului atunci când este deținut sau arestat este obligatorie, judecata neputându-se desfășura în lipsa acestuia.
La Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul respectiv au existat două termene de judecată la data de 05 iunie 2012 și 30 octombrie 2012, pentru ultimul termen,
inculpatul fiind citat la adresa de domiciliu pe care instanța o știa la acea dată și s-a dispus emiterea unui mandat de aducere, respectiv a fost citat și prin afișare la C. local C. -N. . Apreciază că, această procedură practic nu avea situația
inculpatului de la acea dată se afla în stare de detenție și care a încetat la data de 01 decembrie 2012.
Date fiind dispozițiile imperative ale legii, respectiv cazul de casare prev. de art. 3859alin.1 C.pr.pen., acesta primează față de toate celelalte solicitări ale inculpatului pe care le-a formulat în subsidiar.
Având în vedere documentele depuse la dosarul cauzei, care atestă starea de arest și starea de detenție a inculpatului din acea perioadă, faptul că, nu există nici un act de procedură prin care acesta să fi fost citat la închisoarea din Austria, în dosarul de fond, instanța neștiind că inculpatul se află în stare de deținere, solicită în principal, admiterea recursului și casarea sentinței recurate cu trimitere spre rejudecare.
În subsidiar, în privința individualizării pedepsei, solicită reținerea în favoarea inculpatului a disp. art. 74 lit. c C.pen. și art. 76 C.pen.
Reprezentanta M. ui P., apreciază criticile hotărârii instanței de fond ca fiind întemeiate.
Într-adevăr, există dovezi clare că la data la care s-a judecat cauza la Judecătoria Cluj-Napoca, respectiv 30 octombrie 2012, inculpatul se afla în executarea unei pedepse în străinătate și nu a fost prezent la judecată.
Apreciază că se impune admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei C. -N. .
Inculpatul L. I. M., având ultimul cuvânt, susține concluziile formulate de către apărătorul său ales.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1.304 pronunțată la 13 noiembrie 2012 de Judecătoriei C. -N. s-a dispus condamnarea inculpatului L. I. M. - fiul lui
M. și L. M., născut la data de 14 iulie 1982 în orașul Alesg, jud. Bihor, de cetățenie romana, divorțat, fără copii, cu antecedente penale, cu stagiul militar nesatisfăcut, studii - școala profesionala, barman-ospătar fără loc de munca, domiciliat în C. -N., C. F., nr. 3, ap. 24 jud. C., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana având permisul de conducere anulat, fapta prevăzuta și pedepsita de art. 86 alin. 2 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 și republicata, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal, la o pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 83 C.penal s-a revocat supravegherea condiționata a executării pedepsei de 1 an închisoare din SP nr. 29/_ a Judecătoriei Huedin, pedeapsa care se executa alăturat pedepsei din prezenta cauza, inculpatul L. I. M. executând pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmând a fi executata
în regim de detenție.
În baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma în care se include și onorariu de 200 lei, pentru apărătorul din oficiu a inculpatului av. Oprea P. Anda Tereza, onorariu ce s-a plăti din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința penala nr. 20_ a Judecătoriei Huedin, inculpatul L. I. -
a fost condamnat pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 86 al. 2 motiv pentru care a fost anulat permisul de conducere conform art. 114 al. 1 lit. b din OUG 195/02.
În data de_, în jurul orelor 21:00 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Ford Fiesta, culoare galben, nr. înmatriculare_, și l-a condus din zona bisericii de lângă Policlinica Interservisan de pe str. N. Titulescu din num. C. -N. până în zona intersecției cu str. Bistriței, unde a fost oprit de un echipaj al S. ui Rutier, pentru ca a efectuai o manevra neregulamentară.
Din comunicarea Instituției Prefectului Județului C. S.P.C.R.P.C.I.V rezulta ca permisul de conducere al susnumitului este anulat din data de_ .
Din fișa de cazier auto rezultă că inculpatul L. I. M. figurează cu permisul anulat în data de_ .
Din fișa de cazier auto rezultă că inculpatul a comis numeroase abateri la regimul circulației pe drumurile publice, inclusiv mai multe abateri sancționate cu suspendarea exercitării dreptului de a conduce, conduita sa în calitate de conducător auto fiind de natura a pune în primejdie siguranța participanților la trafic.
Fapta inculpatului L. I. M., care în data de_, în jurul orelor 21:09, a fost depistat conducând autoturismul marca Ford Fiesta, culoare galben, nr. înmatriculare_, pe str. N. Titulescu din mun. C. -N., având permisul de conducere anulat, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile de către o persoană căreia i-a fost anulat permisul de conducere, prev. și ped. de art. 86 al. 2, teza a treia, din OUG 195/02.
Starea de fapt prezentată este conformă cu probele administrate în timpul urmăririi penale precum și în timpul cercetării judecătorești.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul L. I. M. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar, să se facă aplicarea art. 302/1 C.proc.penală privind judecarea cauzei în procedura simplificată și să se rețină dispozițiile art. 74 și 76 C.penal.
În motivarea recursului s-a arătat că judecarea cauzei s-a făcut în lipsa inculpatului care era în stare de4 arest la un penitenciar din Austria, acesta neavând cunoștință de termenele de judecare, fiind citat prin afișare la consiliul local.
Recursul declarat în cauză este fondat.
Cauza s-a judecat la instanța de fond la termenul din 30 octombrie 2012 când s-a declarat terminată faza de cercetare judecătorească acordându-se cuvântul în dezbateri, pronunțarea amânându-se pentru un termen ulterior.
Pentru acest termen inculpatul a fost citat prin afișare la domiciliul cunoscut și la C. Local al Municipiului C. -N., mandatul de aducere al inculpatului fiind neexecutat întrucât locatarul a arătat că imobilul aparține unei alte persoane.
Din înscrisurile depuse în recurs rezultă că inculpatul L. I. M. a fost în detenție în perioada_ -_ fiind condamnat de Judecătoria pentru probleme penale din Viena la 3 luni închisoare, pedeapsă pe care a executat-o la Închisoarea Josefstadt din Viena.
Potrivit art. 385/9 pct. 5 C.proc.penală hotărârile sunt supuse casării când judecata a avut loc fără participarea inculpatului, caz de nulitate a hotărârii
conform art. 197 alin.2 C.proc.penală, care nu poate fi înlăturată în nici un mod și care poate fi invocată în orice stare a procesului.
Or, din probele aflate la dosar rezultă fără nici o urmă de îndoială că inculpatul recurent, aflat în executarea unei pedepse în străinătate, a fost în imposibilitate de a se prezenta la judecarea în fond a cauzei.
În fine, este de reținut că nefiind prezent la judecarea cauzei în fond, inculpatului i-a fost afectat dreptul la apărare cu atât mai mult cu cât, așa cum a susținut în petitul subsidiar din recurs, dorește să fie judecat în procedura simplificată prev. de art. 320/1 C.proc.penală.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct.2 lit. C C.proc.penală Curtea va admite recursul inculpatului, va casa hotărârea atacată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Văzând și dispozițiile art. 192 pct. 3 C.proc.penală.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de inculpatul L. I. M., aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1304 din 13 noiembrie 2012 a Judecătoriei C.
-N., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, respectiv Judecătoriei C. -N. .
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 03 iulie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
C. I. | V. | V. | A. | M. | Ș. |
GREFIER,
G. I. -B.
Dact.V.V.A/_ .
Dact.H.C./4 ex./_ . Jud.fond. O. C. .
| ← Decizia penală nr. 1682/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 1499/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
