Decizia penală nr. 879/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.879/R/2013
Ședința publică din 18 iunie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : L. | H. | |
JUDECĂTORI | : I. | M. | |
: V. | V. | A. | |
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații Ana I. și M.
Cantemir, împotriva sentinței penale nr.90/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria C. -N. nr. 8204/P/2010 din data de 13 decembrie 2012, pentru săvârșirea infracțiunilor dupa cum urmează:
inculpatul M. V. Cantemir, pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, neînmatriculat sau neînregistrat prev de art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002, punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai având numere false de înmatriculare prev de art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002 si complicitate la furt calificat prev de art. 26 raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1, lit.a,e,g Cod penal cu apliiarea art. 33 lit.a Cod penal.
inculpatul Ana I. , pentru săvârșirea infractiunilor de complicitate la punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, neînmatriculat sau neînregistrat prev de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002, si complicitate la punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai având numere false de înmatriculare prev de art. 26 cod penal raportat la art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002 si furt calificat prev de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Ana I., aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.G. Adela, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și inculpatul M. V. personal, asistat de apărător ales, av.Călin Budișan, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpatului M. V. Cantemir, depune la dosar o serie de înscrisuri care să fie avute în vedere la soluționarea recursului.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătorul inculpatului Ana I., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii ei, apreciind că aceasta este prea mare raportat la împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, la faptul că prejudiciul cauzat a fost
infim iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză. Mai mult, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea infracțiunii, a avut o atitudine sinceră astfel că se poate da o mai mare eficiență dispozzițiilor art.320/1 C.pr.pen., făcându-se aplicarea art.74 lit.a C.penal și art.76 C.penal. Cu onorar din FMJ.
Apărătorul inculpatului M. V. Cantemir, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.1a lit.b/1 C.pr.pen. și art.18/1 C.penal. În hotărârea atacată se reține că fiind vorba despre două infracțiuni de pericol, s-ar exclude de plano soluția de achitare. La fila 33 din dosarul Curții de Apel există hotărârea ÎCCJ care arată compatibilitatea discuției de achitare în ipoteza în care instanța avea obligația să cenzureze faptele prin prisma pericolului concret al faptei și nu prin prisma pericolului abstract al faptei. Solicită a se observa că aceste criterii prev.de art.18/1 C.penal se referă la modul și mijloacele de comitere a faptei, în speță fiind vorba despre o complicitate la furtul unor numere de înmatriculare, valoarea economică fiind de 20 lei. Totodată, inculpatul nu a sustras plăcuțele de înmatriculare cu scopul însușirii pe nedrept ci a fost un impuls de moment datorită anturajului la acel moment, acesta a dorit să plece la discotecă și a montat acele plăcuțe de înmatriculare, aceasta fiind toată starea de fapt pe care inculpatul a recunoscut-o în totalitate. De asemenea, de la momentul comiterii faptei a trecut circa trei ani iar în toată această perioadă, inculpatul a fost lipsit de dreptul de a conduce autovehicule. Între timp, inculpatul și-a pierdut tatăl, are în întreținere pe mama sa care este bolnavă, are o familie cu un copil, lucrează în Italia și cu toate acestea s-a prezentat la fiecare termen de judecată pentru că a conștientizat fapta comisă. La dosar a depus o adeverință de la o societate comercială unde inculpatul își desfășoară activitatea și în care se menționează că ar avea nevoie de el ca șofer astfel că în ipoteza în care inculpatul ar suferi o condamnare, ar fi privat de dreptul de a munci. De asemenea, la dosar s-au depus caracterizări care sunt în favoarea inculpatului.
Reprezentantul Parchetului, consideră că s-ar putea pune în discuție o admitere a recursurilor în sensul diminuării pedepselor aplicate însă, din alt punct de vedere consideră că nu se impune admiterea recursului. Problema nu se pune că în cadrul unei proceduri prev.de art.320/1C.pr.pen., nu s-ar putea dispune achitarea dar problema este că prima instanță, raportat la activitatea infracțională desfășurată, a apreciat că faptele prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și se impune aplicarea unor pedepse.
Inculpatul Ana I., având ultimul cuvânt nu are nimic de spus.
Inculpatul M. V., având ultimul cuvânt, achiesează concluziiilor puse de apărătorul său, arătând că recunoaște și regretă fapta comisă.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 90 din 25 ianuarie 2013 a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr._, în temeiul art. 85 alin.l din O.U.G. nr. l95/2002R cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) si art. 76 alin.1 lit.e) CP in condițiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul M. V. CANTEMIR, fiul lui V. și I., nascut la data de_ in mun. C. -N., jud. C., cu domiciliul in comuna A., str. P. nr. 51, jud. C., cetatean roman, studii medii, conducător auto, fără antecedente penale, CNP 1.
, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere in circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În temeiul art.85 alin.2 din O.U.G. nr.l95/2002R cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) si art. 76 alin.1 lit.e) CP in condițiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul M. V. CANTEMIR, cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere in circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având numere false de înmatriculare.
În temeiul art. 26 CP rap la art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit.a), e) și g) CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) si art. 76 alin.1 lit.d) CP in condițiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul M. V. CANTEMIR, cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea complicitatii la infracțiunea de furt calificat. În temeiul art.33 alin.l lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni și in temeiul art.34 alin.l lit.b) CP s- au contopit cele trei pedepse stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni inchisoare.
În temeiul art. 71 alin.l și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art.64 alin.l lit.a) teza II și lit.b) CP, pe durata prev de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie.
În temeiul art.81 alin.l și 2 CP raportat la art. 82 alin.l Cod P. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate de 1 an și 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, care incepe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, in conditiile art. 82 alin.3 CP.
În temeiul art.71 alin.5 CP s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În temeiul art.359 CPP raportat la art.83 CP s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei infracțiuni in cursul termenului de încercare.
II) În temeiul art. 26 CP rap la art. 85 alin.l din O.U.G. nr. l95/2002R cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și c) CP si art. 76 alin.1 lit.e) CP in condițiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul ANA I., fiul lui A. și
D., nascut la data de_ in mun. C. -N., jud. C., cu domiciliul in comuna A., str. Libertatii nr. 63/5 jud. C., in prezent detinut in PNT Gherla, cetatea roman, studii medii, fara ocupatie, fără antecedente penale la data comiterii faptelor, CNP 1., la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea complicitatii la infracțiunea de punere in circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În temeiul art. 26 CP rap la art.85 alin.2 din O.U.G. nr.l95/2002R cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și c) si art. 76 alin.1 lit.e) CP in condițiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul ANA I., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de punere in circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având numere false de înmatriculare.
În temeiul art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit.a), e) și g) CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și c) CP si art. 76 alin.1 lit.d) CP in condițiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul ANA I., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art.33 alin.l lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni deduse judecații de fata sunt concurente intre ele dar si cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale:
- nr. 973/_ a Judecătoriei C. -N. definitiva prin neapelare la data de_ la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 3 ani, revocata prin sentința penala nr.
464/_ | a Judecătoriei C. | -N. | definitiva prin | decizia penala nr. |
234/R/_ | a T. ului C., și |
- nr. 883/_ a Judecătoriei C. -N. definitiva prin neapelare la data de_ la pedeapsa de 6 luni inchisoare cu suspendare condiționata.
În temeiul art. 85 alin.1 CP s-a dispus anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 883/_ a Judecătoriei C. -N. definitiva prin neapelare la data de_ .
În temeiul art. 36 alin.2 CP rap la art. 34 alin.1 lit.b) CP s-au contopit pedepsele stabilite in precedent urmând ca inculpatul se execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 10 luni închisoare in regim de detenție.
În temeiul art. 71 alin.l și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art.64 alin.l lit.a) teza II și lit.b) CP, pe durata prev de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie.
În temeiul art. 36 alin.3 CP s-a scăzut din pedeapsa aplicata perioada executata de la data de_ la zi.
În temeiul art. 429 CPP și art. 450 CPP s-a dispus anularea MEPI emis in baza sentinței penale nr. 464/_ a Judecătoriei C. -N. definitiva prin decizia penala nr. 234/R/_ a T. ului C. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri după rămânerea definitiva a acesteia.
În temeiul art. 14 CPP rap la art. 346 CPP s-a luat act ca partea vatamata Z. V., cu domiciliul in comuna A., sat A. str. 8 M. nr. 1 jud. C. nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 și 2 CPP au fost obligați inculpații la plata sumei de 150 Ron, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 189 CPP onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu dna avocat CALBAJOS R. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului ANA I. in faza de urmărire penala in cuantum de 300 Ron și dnul avocat DECEAN TONI pentru asistenta juridica asigurata inculpatului ANA
I. in faza de judecata in cuantum de 300 Ron, au fost avansate din FMJ către Baroul de Avocați C. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca emis în dosar nr. 8204/P/2010 la data de_ și înregistrat pe rolul Judecătoriei
C. -N. sub nr. 30435/211/_ s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată in stare de libertate a inculpaților M. V. CANTEMIR pentru comiterea infracțiunilor de punere in circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai neînmatriculat sau neînregistrat prev. și ped. de art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R, punere in circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai având numere false de înmatriculare prev și ped de art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002 R si complicitate la furt calificat prev și ped de art. 26 rap la art. 208 alin.1 -art. 209 alin.1 lit.a, e, g Cod P., cu aplicarea art. 33 lit.a) Cod P. și ANA I. pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la punere in circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai neînmatriculat sau neînregistrat prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R, complicitate la punere in circulatie sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai avand numere false de înmatriculare prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002 R și furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1 -art. 209 alin.1 lit.a, e, g Cod P., cu aplicarea art. 33 lit.a) Cod P.
S-a reținut în esență în actul de sesizare al instanței sub aspectul învinuirilor in sarcina inculpatului M. V. CANTEMIR ca cu intenție în noaptea de 22/_ după o înțelegere prealabilă cu inculpatul ANA I. a montat pe autoturismul marca "Volskwagen"; cu serie de sașiu WVZZ1HZVW054990 plăcuța având nr. de înmatriculare_ sustrasă în prealabil de către inculpatul ANA I. de pe autoturismul aparținând părții vătămate Z. V. care era parcat pe str. 8 M. din loc. A., ulterior conducând autoturismul marca "Volskwagen"; pe drumurile publice din loc. A.
, jud. C., iar in sarcina inculpatului ANA I. ca, cu intenție în noaptea de 22/_ după o înțelegere prealabilă cu inculpatul M. V. CANTEMIR a sustras de pe autoturismul parcat pe str. 8 M. din loc. A., aparținând părții vătămate Z. V. plăcuța având numere de înmatriculare_ pe care
împreună cu inculpatul M. V. CANTEMIR au montat-o pe autoturismul marca "Volskwagen"; cu serie de sașiu WVZZ1HZVW054990, autoturism condus ulterior de către inculpatul M. V. CANTEMIR pe drumurile publice din loc.
A., jud. C. .
Prin același act s-a dispus scoaterea de sub urmărire penala a numitului
M. V. CANTEMIR de sub acuzația comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prev și ped de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R. pe parcursul urmăririi penale constantanu-se ca la data de_ inculpatul M. deținea permis de conducere valabil.
Situația de fapt reținută în cuprinsul actului de sesizare a fost probată de organele de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă: procese verbale, declarații învinuiți, declarații martori și înscrisuri.
În faza de urmărire penală învinuiții M. V. CANTEMIR si ANA I. au recunoscut comiterea infracțiunilor reținute in sarcina lor, arătând ca regreta săvârșirea acestora iar partea vătămata Z. V. nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
Anterior începerii cercetării judecătorești prezenți personal in stare de libertate inculpatul M. V. CANTEMIR si in stare de deținere inculpatul ANA
I. asistați de către apărători au solicitat ca judecarea cauzei să se facă in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale pe care si le-au însușit, recunoscând in totalitate comiterea faptelor deduse judecații nemaisolicitând administrarea altor probe decât cele din faza de urmărire penală (procese verbale f.36, f.37 dos I), în ședința publică din data de_ instanța admițând cererile si dispunând soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a recunoașterii de vinovăție reglementată de prevederile art.320/1 Cod Procedură P. ă.
S-au solicitat IPJ C. fișele de cazier actualizate ale inculpatilor(f. 16, 17 dos.I).
Inculpații au mai depus la dosar înscrisuri in circumstanțiere constând in caracterizări si concluzii scrise.
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale, din perspectiva prevederilor art.320/1 Cod Procedură P. ă, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Din procesul verbal de constatare a faptei încheiat la data de_ de catre organele de politie reiese ca în noaptea de_ în jurul orei 04.30 pe raza comunei A. organele de poliție din cadrul Politiei Comunale A. au oprit regulamentar in exercitarea atribuțiilor de serviciu constând in efectuarea serviciului de patrulare si supraveghere a traficului rutier in comuna A. autovehiculul marca Volskwagen de culoare albastru nr. de înmatriculare_ întrucât acesta nu avea montata plăcuta de înmatriculare pe partea din fata a mașinii. La volanul autovehiculului a fost identificat inculpatul M. V.
CANTEMIR iar pasager in autoturism pe bancheta din spate inculpatul ANA I. (f. 7-8 dosUP).
Din coroborarea declarațiilor inculpaților M. V. CANTEMIR si ANA I. date in cursul urmăririi penale (f. 26-27, 28, 29-30, f. 32, 34, 35—37 dosUP) reiterate in fata instanței de fond cu declarațiile martorilor C. R. (f. 18-20 dosUP ), TANTAR CONSTANTIN ZAMFIR(f. 21-23 dosUP), SFAIT
ALEXANDRU GEZA (f. 14 dosUP ) si SAMSA R. D. (f. 15-17 dosUP) reiese ca în data de_ in jurul amiezii dup ace inculpatul ANA a consumat băuturi alcoolice împreuna cu martorii TANTAR si C., aceștia aflându-se pe str. P. din localitatea A. s-au hotărât sa meargă la discoteca in satul Cara. In acest sens l-au contactat pe inculpatul M. caruia i-au propus sa îi transporte cu mașina sa la discoteca si sa raman împreuna cu ei la discoteca pana când se vor întoarce acasa. Inculpatul M. a refuzat initial propunerea formulata menționând ca autovehiculul pe care -l deține nu este înmatriculat si nu are numere de înmatriculare, dar la insistentele inculpatului ANA acesta a acceptat in final, fiind asigurat de acesta din urma ca inainte de a porni la drum spre satul Cara va face rost de numere de înmatriculare pe care le vor monta pe autoturismul sau. Celor doi inculpați si celor doi martori li s-au alăturat si martorii DAMSA și SFAIT care au dorit si aceștia sa meargă la discoteca.
Astfel, in data de_ in jurul orei 22,00 inculpații împreuna cu martorii au pornit spre satul Cara cu autovehiculul marca Volskwagen de culoare albastru nr. de înmatriculare_ și serie de sașiu WVZZ1HZVW054990 aparținând inculpatului M. condus de catre acesta din urma, iar când au ajuns la intersecția str. Tringhi CFR cu str. 8 M. din localitatea A. ceio doi inculpate au coborât din autoturism inculpatul ANA demontând si sustrăgând plăcuțele având inscripționat numărul_ de pe un alt autoturism, aparținând părții vătămata Z. V. (f. 10, 11 dosUP), ulterior montându-le pe autovehiculul aparținând inculpatul M. continuându- și totodată deplasarea.
La întoarcerea spre localitatea de domiciliu, A., inculpatii au fost opriți în trafic de către organele de poliție (f.7-8 dosUP).
Din relațiile comunicate de catre Institutia Prefectului Judetului C. -
S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor prin adresa nr. 97275/_ s-a stabilit ca autoturismul marca Volskwagen cu serie de sașiu WVZZ1HZVW054990 nu era înmatriculat la data de 22/_ precum și faptul că nr. de înmatriculare_ aparținea autoturismului marca Volskwagen Golf înmatriculat pe numele partii vatamate Z. V. ( f.9,12 dosUP ).
În cursul urmăririi penale la data de_ plăcuța având nr. de înmatriculare_ a fost ridicata de la inculpatul M. ( dovada f. 33 dosUP
) si restituită partii vatamate pe baza de dovadă (f.13 dosUP ).
Faptele și vinovăția inculpaților M. V. CANTEMIR si ANA I. rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din declarațiile de recunoastere ale acestora date in calitate de învinuiți in cursul urmăririi penale care se coroborează din perspectiva prevederilor art.69 Cod Procedura P. ă cu elementele de fapt consemnate in procesul verbal de constatare a faptei incheiat la data de _
, declaratiile martorilor C. R., TANTAR CONSTANTIN ZAMFIR, SFAIT ALEXANDRU GEZA si SAMSA R. D. audiati in cursul urmaririi penale, dovezile de ridicare de la inculpatul M. si predare catre partea vatamata Z.
V. a placutelor de inmatriculare sustrase, adresa nr. 97275/_ emisa de Institutia Prefectului Judetului C. - S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor precum și procesele
verbale de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatilor la data de_ și_ .
În drept, fapta inculpatului M. V. CANTEMIR care, cu intenție în noaptea de 22/_ după o înțelegere prealabilă cu inculpatul ANA
a condus pe drumurile publice din jud. C. ( localitatea A. -sat Cara ) autovehiculul marca Volskwagen cu serie de sașiu WVZZ1HZVW054990 neînmatriculat, întrucât numerele provizorii eliberate anterior expirasera a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de punere in circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev și ped de art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002R.
Fapta aceluiași inculpat care cu intenție în noaptea de 22/_ după o înțelegere prealabilă cu inculpatul ANA I. a montat pe autoturismul marca Volskwagen cu serie de sașiu WVZZ1HZVW054990 plăcuțele având nr. de înmatriculare_ sustrasă în prealabil de către inculpatul ANA I. de pe autoturismul aparținând părții vătămate Z. V. care era parcat pe str. 8 M.
din loc. A. intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de punere in circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având numere false de înmatriculare prev șiped de art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002R.
Fapta inculpatului M. V. CANTEMIR care, cu intenție în noaptea de 22/_ după o înțelegere prealabilă cu inculpatul ANA I. l-a ajutat pe acesta din urma sa sustraga de pe autoturismul parcat pe str. 8 M. din loc. A. aparținând părții vătămate Z. V. plăcuțele având numere de înmatriculare_ a întrunit elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de furt calificat prev și ped de art. 26 Cod P. raportat la art. 208 alin.1 -art.209 alin.1 lit.a), e) și g) Cod P. .
Fapta inculpatului ANA I. care, cu intenție în noaptea de 22/_ după o înțelegere prealabilă cu inculpatul M. V. CANTEMIR a ajutat pe acesta sa conduca pe drumurile publice din jud. C. ( localitatea A. -sat Cara ) autovehiculul marca Volskwagen cu serie de sașiu WVZZ1HZVW054990 neînmatriculat, întrucât numerele provizorii eliberate anterior expirasera a întrunit elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de punere in circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev și ped de art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002R.
Fapta aceluiași inculpat care cu intenție în noaptea de 22/_ după o înțelegere prealabilă cu inculpatul M. V. CANTEMIR ajutat pe acesta din urma sa monteze pe autoturismul marca Volskwagen cu serie de sașiu WVZZ1HZVW054990 plăcuțele având nr. de înmatriculare_ sustrase în prealabil de pe autoturismul aparținând părții vătămate Z. V. care era
parcat pe str. 8 M. din loc. A. a întrunit elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de punere in circulatie sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand numere false de înmatriculare prev șiped de art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002R.
Fapta inculpatului ANA I. care, cu intenție în noaptea de 22/_ cu ajutorul inculpatului M. V. CANTEMIR a sustras in scopul însușirii pe nedrept de pe autoturismul parcat pe str. 8 M. din loc. A. aparținând părții vătămate Z. V. plăcuțele având numere de înmatriculare_ a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1 -art.209 alin.1 lit.a), e) și g) Cod P. .
În procesul de individualizare si dozare a pedepselor ce se vor aplica celor doi inculpati pentru infracțiunile săvârșite instanța a avut in vedere în mod plural criteriile de individualizare indicate de art. 72 din Codul P. constand in limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare( închisoarea
de 1 an la 3 ani, închisoarea de la 1 an la 5 ani, respective închisoarea de la 3 la 15 ani ) reduse cu 1/3 în virtutea art.320/1 alin.7 Cod Procedură P. ă, pericolul social concret al faptelor comise apreciat ca fiind unul mediu spre ridicat în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de modul si mijloacele de comitere a acestora inculpații pentru a ascunde autoritarilor împrejurarea ca autovehiculul aparținând inculpatului M. nu este in mod valabil înmatriculat au sustras plăcutele de înmatriculare ale autovehiculului aparținând părții vătămate care se afla parcat in mod regulamentar pe strada, dupa care le-au montat pe autovehiculul cu care apoi s-au deplasat in sat Cara la o discoteca, gradul de participare al fiecarui inculpate la comiterea faptelor( complicitate
/autorat), de persoana inculpatilor, care nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
S-a apreciat oportuna reținerea in favoarea inculpaților a circumstanței atenuante judiciara constând in conduita buna anterioara comiterii faptelor atata timp cat aceștia, astfel cum rezulta din fisele de cazier judiciar nu au mai suferit condamnări penale anterior comiterii infracțiunilor deduse judecatii de fata, urmând ca in conformitate cu prevederile art. 74 alin.1 lit.a) Cod P. pedepsele aplicate acestora să fie sub limitele minime speciale reduse cu 1/3.
De asemenea in privinta inculpatului ANA I. vom constata ca acesta a adoptat inca de la inceputul urmaririi penale o conduita procesuala activa recunoscând in totalitate comiterea faptelor si detaliind modul de savarsire a acestora, facilitand astfel activitatea organelor de urmarire penala urmand a valorifica imprejurarea mentionata a circumstanta atenuanta judiciara conform art. 74 alin.1 lit.c) Cod P. .
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus expuse constatând că
faptele există, au fost săvârșite de inculpați și constituie infracțiuni în sensul art.17 Cod P., în temeiul art. 345 alin.2 din Codul de Procedura P. ă instanța a condamnat pe inculpatul M. V. CANTEMIR la pedepsele de:
- 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de punere in circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev și ped de art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R cu aplicarea art. 74 alin.1 lita.) si art. 76 alin.1 lit.e) Cod P., in condițiile art.320/1 alin. 7 Cod Procedura P. a,
7 luni închisoare pentru comiterea infractiunii de punere in circulatie sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand numere false de inmatriculare prev și ped de art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002 R cu aplicarea art. 74 alin.1 lita.) si art. 76 alin.1 lit.e) Cod P., in conditiile art.320/1 alin. 7 Cod Procedura P. a,
- 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea complicitatii la infractiunea de furt calificat prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 208 alin.1 -art. 209 alin.1 lit.a), e) si g ) Cod P. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și art. 76 alin.1 lit.d) Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, respectiv,
Inculpatul ANA I. la pedepsele de :
5 luni închisoare pentru comiterea complicității la infracțiunea de punere in circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R cu aplicarea art. 74 alin.1 lita) și c) Cod P. si art. 76 alin.1 lit.e) Cod P., in condițiile art.320/1 alin. 7 Cod Procedura P. a,
- 6 luni închisoare pentru comiterea complicității la infracțiunea de punere in circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având numere false de înmatriculare prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002 R cu aplicarea art. 74 alin.1 lita) și c) si art. 76 alin.1 lit.e) Cod P., in condițiile art.320/1 alin. 7 Cod Procedura P. a,
- 1 an si 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1 -art. 209 alin.1 lit.a), e) si g ) Cod P. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) si c) Cod P. și art. 76 alin.1 lit.d) Cod P. in condițiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, apreciind că aceste pedepse vor constitui un avertisment suficient pentru inculpați de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor si care corespund scopului sancționator și preventiv prescris de dispozițiile art.52 Cod P. .
Nu s-au apreciat întemeiate susținerile inculpatului M. V. CANTEMIR cu privire la faptul ca faptele nu ar reprezenta gradul de pericol al unor infracțiuni ținând cont de împrejurările reale in care faptele au fost comise, natura si gravitatea acestora ( doua dintre aceste infracțiuni fiind infracțiuni de pericol care prezintă astfel un pericol social abstract care exclude aplicarea prevederilor art. 18/1 Cod P. ) dar si aspectele ce tin de persoana inculpatului care scot in evidenta un comportament antisocial din partea acestuia care s-a perpetuat in timp, atâta timp cat in anul 2009 acesta a mai fost cercetat de catre organele de urmărire penala pentru comiterea de infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice ( art. 86 alin.1, art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002 R ) insa s-a apreciat la acel moment ca aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ este suficienta pentru reeducarea si corijarea conduitei sociale a inculpatului .
În privința inculpatului M. V. CANTEMIR în temeiul art.33 alin.l lit.a) Cod P. s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni atata timp cat pentru nici una dintre acestea nu a intervenit o hotărâre de condamnare definitiva și in temeiul art.34 alin.l lit.b) Cod P. s-au contopit cele trei pedepse stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni inchisoare. În temeiul art.71 alin.1 și 2 Cod P. cu referire la Decizia RIL nr.
74/2007 a I. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza II și lit.b) Cod P., ca pedeapsa accesorie, rezultând, raportat la natura și gravitatea faptelor săvârșite existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală constând in dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și respectiv dreptul de a ocupa o functie ce presupune exercițiul autoritatii de stat, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis din momentul in care prezenta hotarare de condamnare va ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
În privința modalitatii de executare a pedepsei rezultante aplicate constatand ca inculpatul se afla la prima confruntare majora cu legea penala, ca acesta este pe deplin integrat in societate atata timp cat din inscrisurile și caracterizarile depuse rezulta ca acesta si-a intemeiat o familie si isi castiga existenta in mod cinstit, initial ca si sofer profesionist respectiv mecanic auto, precum și indeplinirea conditiilor legale, consideram ca scopul pedepsei poate fi deplin realizat si prin aplicarea unui tratament sanctionator mai bland nefiind oportuna privarea de libertate a inculpatului, motiv pentru care în temeiul art.81 alin.l și 2 Cod P. raportat la art. 82 alin.l Cod P. s-au suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate de 1 an și 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, care incepe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, in conditiile art. 82 alin.3 Cod P. .
În temeiul art.71 alin.5 Cod P. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În temeiul art.359 Cod Procedura P. a raportat la art.83 Cod P. s-au atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei infracțiuni in cursul termenului de încercare.
În privința inculpatului ANA I. în temeiul art.33 alin.l lit.a) Cod P. s- au constatat că cele trei infracțiuni deduse judecatii de fata sunt concurente intre ele dar si cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentintele penale:
nr. 973/_ a J. i C. -N. definitiva prin neapelare la data de_ la pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendare sub supraveghere pe durata termenului de incercare de 3 ani, revocata prin sentinta penala nr. 464/_ a J. i C. -N. definitiva prin decizia penala nr. 234/R/_ a T. ului C., și
nr. 883/_ a J. i C. -N. definitiva prin neapelare la data de_ la pedeapsa de 6 luni inchisoare cu suspendare conditionata.
În temeiul art. 85 alin.1 Cod P. s-a dispus anularea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 883/_ a J. i C. -N. definitiva prin neapelare la data de_ constatand ca cele trei infractiuni deduse judecatii de fata au fost comise anterior pronuntarii hotararii prin care s-a dispus suspendare conditionata.
În temeiul art. 36 alin.2 Cod P. rap la art. 34 alin.1 lit.b) Cod P. s-au contopit pedepsele stabilite in precedent urmand ca inculpatul se execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 10 luni inchisoare in regim de detentie.
În temeiul art.71 alin.1 și 2 Cod P. cu referire la Decizia RIL nr. 74/2007 a I. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza II și lit.b) Cod P., ca pedeapsa accesorie, rezultând, raportat la natura și gravitatea faptelor săvârșite existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală constând in dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și respectiv dreptul de a ocupa o functie ce presupune exercitiul autoritatii de stat, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis din momentul in care prezenta hotărâre de condamnare a rămas definitiva si pana la terminarea executării pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
În temeiul art. 36 alin.3 Cod P. s-a scăzut din pedeapsa aplicata perioada executata de la data de_ la zi.
În temeiul art. 429 Cod Procedura P. a și art. 450 Cod Procedura P. a s-a dispus anularea MEPI emis in baza sentintei penale nr. 464/_ a J. i C. -N. definitiva prin decizia penala nr. 234/R/_ a T. ului C. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii conform prezentei hotarari dupa ramanerea definitiva a acesteia.
În temeiul art. 14 Cod Procedura P. a rap la art. 346 Cod Procedura P. a s-a luat act ca partea vatamata Z. V., cu domiciliul in comuna A.
, sat A. str. 8 M. nr. 1 jud. C. nu s-a constituit parte civila in procesul penal intrucat prejudiciul cauzat acesteia a fost recuperat in natura prin restituirea bunului sustras.
În temeiul art. 191 alin. 1 și 2 Cod Procedura P. a au fost obligați inculpații la plata sumei de 150 Ron, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 189 Cod Procedura P. a onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu dna avocat CALBAJOS R. pentru asistenta juridica
asigurata inculpatului ANA I. in faza de urmărire penala in cuantum de
300 Ron și dnul avocat DECEAN TONI pentru asistenta juridica asigurata inculpatului ANA I. in faza de judecata in cuantum de 300 Ron, au fost avansate din FMJ către Baroul de Avocați C. .
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații M. V. CANTEMIR și ANA I. .
Inculpatul Ana I. prin apărător a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii ei, apreciind că aceasta este prea mare raportat la împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, la faptul că prejudiciul cauzat a fost infim iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză. Mai mult, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea infracțiunii, a avut o atitudine sinceră astfel că se poate da o mai mare eficiență dispozzițiilor art.320/1 C.pr.pen., făcându-se aplicarea art.74 lit.a C.penal și art.76 C.penal.
Inculpatul M. V. Cantemir,prin apărător a solicitat casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.1a lit.b/1 C.pr.pen. și art.18/1 C.penal, aratând în motivare că toate condițiile prev.de art.18/1 C.penal,care se referă la modul și mijloacele de comitere a faptei, în speță fiind vorba despre o complicitate la furtul unor numere de înmatriculare, valoarea economică redusă,de doar 20 lei,sunt îndeplinite în cauză. Totodată, inculpatul nu a sustras plăcuțele de înmatriculare cu scopul însușirii pe nedrept ci a fost un impuls de moment datorită anturajului la acel moment, acesta a dorit să plece la discotecă și a montat acele plăcuțe de înmatriculare, aceasta fiind toată starea de fapt pe care inculpatul a recunoscut-o în totalitate. De asemenea, de la momentul comiterii faptei a trecut circa trei ani iar în toată această perioadă, inculpatul a fost lipsit de dreptul de a conduce autovehicule. Între timp, inculpatul și-a pierdut tatăl, are în întreținere pe mama sa care este bolnavă, are o familie cu un copil, lucrează în Italia și cu toate acestea s-a prezentat la fiecare termen de judecată pentru că a conștientizat fapta comisă.
Analizând recursurile formulate,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului M. V. Cantemir, pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, neînmatriculat sau neînregistrat prev de art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002, punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai având numere false de înmatriculare prev de art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002 si complicitate la furt calificat prev de art. 26 raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1, lit.a,e,g Cod penal cu apliiarea art. 33 lit.a Cod penal și a inculpatului Ana I. , pentru săvârșirea infractiunilor de complicitate la punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, neînmatriculat sau neînregistrat prev de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002, si complicitate la punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai având numere false de înmatriculare prev de art. 26 cod penal raportat la art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002 si furt calificat prev de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
De altfel,inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor,solicitând a fi judecați în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.pr.pen.,pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale,beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor pedepselor cf.al.7 al art.320/1 C.pr.pen.
Trecând apoi la sancționarea inculpaților ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C.pen. ,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale acestora, respectiv gradul de pericol social al infracțiunilor comise,având în vedere modalitatea de comitere,dar și atitudinea sinceră a acestora și lipsa antecedentelor penale,instanța analizând temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepselor.
Cât privește solicitarea inculpatului M. V. de a se face aplicarea art.18/1 C.pen. și a se dispune achitarea sa întrucât fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni,Curtea o va respinge ,raportat la împrejurările reale in care faptele au fost comise, natura si gravitatea acestora ( doua dintre aceste infracțiuni fiind infracțiuni de pericol),precum și aspectele ce tin de persoana inculpatului, care a mai fost cercetat de catre organele de urmărire penala pentru comiterea de infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice ( art. 86 alin.1, art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002 R ), însă s-a apreciat la acel moment că aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ este suficienta pentru reeducarea acestuia.
Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepselor aplicate inculpaților ,atât în ceea ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acestora,iar pedepsele astfel stabilite vor fi în măsură să contribuie la reeducarea acestora și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.
Prin urmare,în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondate recursurile declarat de inculpați.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 și 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Va obliga pe recurentul Ana I. să plătească în favoarea statului suma de 500 lei, iar pe inculpatul M. V. Cantemir la 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 si 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații M. V. CANTEMIR și ANA I. împotriva sentinței penale nr. 90 din 25 ianuarie 2013 a Judecătoriei
C. -N. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 și 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurentul Ana I. să plătească în favoarea statului suma de 500 lei, iar pe inculpatul M. V. Cantemir la 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 si 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
L. | H. I. | M. | V. | V. | A. |
GREFIER,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M 3 ex./_
Jud.fond. T. L. I.
| ← Decizia penală nr. 1120/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 368/2013. Furt calificat → |
|---|
