Decizia penală nr. 1709/2013. Tăinuire
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 1709/R/2013
Ședința publică din 12 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : A. | D. L., judecător |
JUDECĂTORI | : M. | R. |
: M. | B. | |
GREFIER | : L. | A. S. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații C.
N. , B. I. S. și G. D. împotriva sentinței penale nr. 156 din data de 27 septembrie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, privind pe inculpații F. B. E., B. I. S., C. N. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal și alin. 3 lit. h Cod penal cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal pentru inculpatul B. I. S., pe inculpatul F. I. D. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal și alin. 3 lit. h Cod penal și inculpații B. A. și F. A.
G. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal și alin. 3 lit. h Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 pentru inculpatul F. A. G., inculpatul G. D. trimis în
judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, inculpații P. D. și
M. -S. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prev. și ped. de art. 221 Cod penal, inculpatul S. F. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului prev. de art. 264 Cod penal, prin rechizitoriile Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin, date în dosar nr. 883/P/2010 și nr. 343/P/2013.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că nu se prezintă niciuna dintre părți.
Derularea, finalizarea dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 05 decembrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în dezbaterea recursurilor declarate, conform încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se din lipsă de timp pentru deliberare, la acest termen de judecată.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 156/_ a Judecătoriei Huedin pronunțată în dosar nr._ , s-au dispus următoarele:
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal și alin. 3 lit. h Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal a fost condamnat inculpatul F. B. -E. - fiul lui E. și A., născut la data de_ în C. -N., jud. C., posesor al C.I. seria PC nr. 4., CNP 1.
, studii 6 clase, cetățean român, cu antecedente penale, domiciliat în com. A.
, sat Aghireș-F., bl. 190, sc. 1, et. 2, ap. 17, jud. C., la pedeapsa de: 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în 19/_, respectiv_ .
S-a constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză este concurentă cu
infracțiunea de furt calificat pentru care același inculpat a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău, definitivă prin nerecurare la data de_, precum și cu infracțiunea de furt calificat pentru care același inculpat a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin, definitivă prin nerecurare la_ .
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău în pedepsele componente de 1 an închisoare aplicată în acea cauză și 1 an și 6 luni închisoare pedeapsă rezultantă urmare a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 232/_ a Judecătoriei Huedin și a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 28/_ a Judecătoriei Huedin.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin în pedepsele componente de 1 an închisoare aplicată în acea cauză și 1 an și 6 luni închisoare pedeapsă rezultantă urmare a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 232/_ a Judecătoriei Huedin și a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 28/_ a Judecătoriei Huedin.
În baza art. 36 alin. 1 Cod Penal s-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedepsele de câte 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău, respectiv prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
S-a constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză a fost săvârșită de acesta atât în termenul de încercare de 3 ani și 6 luni al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 232/_ a Judecătoriei Huedin, definitivă, prin neapelare, la data de_, cât și în termenul de încercare de 2 ani și 6 luni al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 28/_ a Judecătoriei Huedin, definitivă la data de_ .
S-a constatat că în baza art. 1101 al. 2 Cod penal raportat la art. 864 al. 1 Cod penal coroborat cu art. 83 alin.1 Cod penal s-a dispus prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău și prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin atât revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 232/_ a Judecătoriei Huedin, cât și revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 28/_ a Judecătoriei Huedin.
S-a constatat că pedepsele din sentințele penale nr. 232/_ și nr. 28/_ ale Judecătoriei Huedin au fost aplicate pentru infracțiuni concurente, dispunându-se prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin contopirea pedepselor în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 110/1 al. 2 Cod penal raportat la art. 864 al. 1 Cod penal și la art. 83 alin.1 Cod penal a fost menținut revocarea suspendării dispuse anterior și s-a dispus executarea pedepsei de 1 an închisoare alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsă totală cumulată de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod Penal i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
S-a constatat că prin sentința penală nr. 384/_ a Judecătoriei
B., definitivă prin nerecurare, s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 143/2011 a Judecătoriei Huedin, deducându-se din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin perioada executată de la_ la_ și_ la zi.
S-a constatat că prin sentința penală nr. 1399/_ a Judecătoriei
inculpatul a fost liberat condiționat la data de_ cu un rest neexecutat de 295 zile.
S-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare stabilit prin prezenta sentință, mandat ce nu va fi activat, constatând că din cuantumul pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare s-a executat de inculpat în regim de detenție perioada_ la_ și_ la_, acesta fiind liberat condiționat cu un rest neexecutat de 295 zile de închisoare.
În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal și alin. 3 lit. h Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal, art. 37 lit. a) și art. 80 Cod Penal, a fost condamnat inculpatul B. I. -S. - fiul lui I. și R., născut la data de_ în localitatea A., jud. C., posesor al C.I. seria KX nr. 5., CNP 1., studii 5 clase, cetățean român, cu antecedente penale, domiciliat în com. A., sat Aghireș-F., bl. 190, sc. 1, et. 4, ap. 27, jud. C., în prezent în Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de: 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat
în formă continuată în 19/_, respectiv_ .
În baza art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 320/1 Cod Procedură Penală, art. 37 lit. a) și art. 80 Cod Penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în perioada_ -_ .
S-a constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată săvârșită în 19/_, respectiv_ este concurentă cu infracțiunea
de furt calificat pentru care s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău, definitivă prin nerecurare la data de_, precum și cu
infracțiunea de furt calificat pentru care s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 487/_ a Judecătoriei C. -N., definitivă prin decizia penală nr. 1090/_ a Curții de Apel C. .
În baza art. 36 alin. 1 Cod Penal s-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedepsele componente din pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 487/_ a Judecătoriei C. -N. în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.
S-a constatat că inculpatul a executat din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare în baza sentinței penale nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău de la_ până la_, dată la care acesta a fost liberat condiționat cu un rest rămas neexecutat de 327 zile.
S-a constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată în perioada_ -_ a fost săvârșită de inculpat în perioada liberării condiționate din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău.
În baza art. 61 alin. 1 Cod Penal a fost revocată liberarea condiționată privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău și s-a contopit restul de pedeapsă de 327 zile rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, care se sporește cu 6 luni, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod Penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
În baza art. 350 C.pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod Penal s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la_ la zi.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 320/1 Cod Procedură Penală, art. 37 lit. a) și art. 80 Cod Penal a fost condamnat inculpatul G. D., zis "Dețu"; - fiul lui D. și M., născut la data de_ în Huedin, posesor al P.C.nr. 6. eliberată de SPCLEP Copșa Mică, CNP 1., studii 4 clase, recividist, domiciliat în Valea Viilor nr. 81, jud. Sibiu și reședința fără forme legale în com. A., sat Aghireș-F., bl. 190, jud. C., în prezent în Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de: 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în perioada_ -_ . S-a constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată în perioada_ -_ a fost săvârșită de inculpat în perioada liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin
sentința penală nr. 153/_ a Judecătoriei Huedin.
În baza art. 61 alin. 1 Cod Penal a fost revocată liberarea condiționată privind pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 153/_ a Judecătoriei Huedin și s-a contopit restul de pedeapsă de 496 zile rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, care se sporește cu 9 luni, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare.
În baza art. 350 C.pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod Penal s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la_ la zi.
În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal și alin. 3 lit. h Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal, a fost condamnat inculpatul C. N. - fiul lui N. și M., născut la data de_ în Huedin, jud. C., posesor al C.I. seria KX nr. 3., eliberată de SPCLEP Huedin, CNP 1., studii 8 clase, cetățean român, cu antecedente penale, domiciliat în com. A., sat Aghireș-F., bl. 193, sc. 3, et. 4, ap. 18, jud. C., aflat în prezent în Penitenciarul Baia Mare, la pedeapsa de: 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat
în formă continuată.
S-a constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea de furt calificat pentru care același inculpat a fost condamnat la
pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău, definitivă prin nerecurare la data de_, precum și cu infracțiunea de furt calificat pentru care același inculpat a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin, definitivă prin nerecurare la_ .
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău în pedepsele componente de 1 an închisoare aplicată în acea cauză și 2 ani închisoare pedeapsă rezultantă urmare a revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 35/_ a Judecătoriei Huedin.
În baza art. 36 alin. 1 Cod Penal s-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedepsele de câte 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău, precum și prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, care se sporește cu 6 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză a fost săvârșită de acesta în termenul de încercare de 4 ani al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 35/_ a Judecătoriei Huedin.
S-a constatat că în baza art. 1101 al. 2 Cod penal raportat la art. 864 al. 1 Cod penal și la art. 83 alin. 1 Cod penal s-a dispus prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău și prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 35/_ a Judecătoriei Huedin.
În baza art. 1101 al. 2 Cod penal raportat la art. 864 al. 1 Cod penal și la art. 83 alin. 1 Cod penal a fost menținut revocarea suspendării dispuse anterior și dispune executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare alături de pedeapsa de 2 ani închisoare de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsă totală cumulată de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. 3 Cod Penal s-a scăzut din pedeapsa de mai sus perioada executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 170/2012 emis în baza sentinței penale nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 170/2012 emis în baza sentinței penale nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri.
În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 3 lit. h Cod Penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal a fost condamnat inculpatul F. I. -D. - fiul lui Iovian și Olimpia -A., născut la data de_ în Zalău, jud. Sălaj, posesor al C.I. seria KX nr. 1., eliberată de SPCLEP Huedin, CNP 1., studii 8 clase, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în com. A., sat Aghireș, nr. 142, jud. C., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat săvârșită în noaptea de 19/_ .
În baza art. 71 Cod Penal i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
S-a constatat că fapta pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză este în concurs cu fapta pentru care același inculpat a fost condamnat prin sentința penală nr. 174/2012 a Judecătoriei Huedin definitivă la data de_ prin nerecurare.
În baza art. 85 Cod penal a fost anulată suspendarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 174/2012 a Judecătoriei Huedin definitivă la data de_ prin nerecurare.
În baza art. 34 și 36 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 81 și 71 alin. final Cod Penal s-a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal. În baza art. 359 C.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod Penal a căror nerespectare are ca
urmare revocarea suspendării.
În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 3 lit. h Cod Penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal a fost condamnat inculpatul B. A. - fiul lui A. și D. - C., născut la data de_ în C. -N., jud. C., posesor al C.I. seria KX nr. 4., eliberată de SPCLEP Huedin, CNP 1., studii 10 clase, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în com. A., sat Aghireș-F., bl. 192, sc. 1, ap. 5, jud. C., la pedeapsa de: 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat săvârșită în 23/_ .
S-a constatat că infracțiunea de mai sus este în concurs real cu infracțiunea de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 26 raportat la art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. a, g și alin. 3 lit. h) Cod penal pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău, definitivă prin nerecurare la_ .
În baza art. 85 Cod Penal a fost anulată suspendarea executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal s-a contopit pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod Penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 teza a II-a Cod Penal.
În baza art. 81 și 71 alin. final Cod Penal s-a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău, respectiv_ .
În baza art. 359 C.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod Penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 3 lit. h Cod Penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod Procedură Penală, art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal și art. 99 alin. 3 Cod Penal a fost condamnat inculpatul minor F. A. -G. - fiul lui O. și
, născut la data de_ în Huedin, jud. C., posesor al C.I. seria KX nr. 5., eliberată de SPCLEP Huedin, CNP 1., studii 11 clase, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în com. A., sat Aghireș-F., bl. 190, sc. 2, ap. 16, jud. C., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat săvârșită în 23/_ .
În baza art. 71 Cod Penal i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 teza a II-a Cod Penal.
În baza art. 110, 81 și 71 alin. final Cod Penal s-a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 2 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 110 Cod Penal.
În baza art. 359 C.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod Penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
În baza art. 221 Cod penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal a fost condamnat inculpatul P. D., fiul lui Teodor și Susana, născut la data de_ în localitatea B., posesor al C.I. seria KX nr. 4., eliberată de SPCLEP Huedin, CNP 1., căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în com. B., sat B. nr. 11, jud. C., la pedeapsa de: 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire.
În baza art. 71 Cod Penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
În baza art. 81 și 71 alin. final Cod Penal s-a suspendată condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal. În baza art. 359 C.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod Penal a căror nerespectare are ca
urmare revocarea suspendării.
În baza art. 221 Cod penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal a fost condamnat inculpatul L. M. -S. - fiul lui Octavian și Ana, născut la data de _
, în Băgara, jud. C., posesor al C.I. seria KX nr. 9., eliberată de SPCLEP Huedin, CNP 1., necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în
com. A., sat Aghireș-F. nr. 254, jud. C., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire.
În baza art. 71 Cod Penal i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
În baza art. 81 și 71 alin. final Cod Penal s-a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal.
În baza art. 359 Cod Procedură Penală i s-a atras atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C. Pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 264 Cod penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal a fost condamnat inculpatul S. F. -V. - fiul lui V. și L., născut la data de_ în
C. -N., posesor al C.I. seria KX nr. 4., eliberată de SPCLEP Huedin, CNP 1., trăiește în concubinaj, fără antecedente penale, domiciliat în com. A., sat Aghireș-F., bl. 190, sc. I, ap. 19, jud. C., la pedeapsa de
1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului.
În baza art. 71 Cod Penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
În baza art. 81 și 71 alin. final Cod Penal s-a suspendată condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal. În baza art. 359 C.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod Penal a căror nerespectare are ca
urmare revocarea suspendării.
În baza art. 14 si 346 Cod Procedură Penală raportat la art. 1357 și urm. cod civil a luat act că părțile vătămate P. I., cu domiciliul în C. -
N., str. T. nr. 10, ap.3, jud. C., T. Ion, cu domiciliul în C. -N.
, str. C. F. nr. 77, bl. V 3, ap.11, jud. C., B. I., cu domiciliul în C. -
N., str. F. nr. 17, ap. 47, jud. C. și C. P., prin administrator Toșa Ardelean, cu sediul în com. Râșca, sat D. M. nr. 59, jud. C., nu s- au constituit părți civile în cauză, prejudiciul fiind reparat prin restituirea bunurilor sustrase.
S-a constatat că părțile vătămate Gângă V., cu domiciliul în C. -N.
, str. A., nr. 2, jud. C. și C. G., cu domiciliul încom. A., sat Aghireș-F. nr. 23 A, jud. C. au renunțat la pretențiile civile formulate și, în consecință, în baza art. 118 Cod Penal s-a dispus confiscarea specială a sumelor de 400 de la inculpați.
În baza art. 14 si 346 Cod Procedură Penală raportat la art. 1357 și urm. Cod Civil au fost obligați în solidar inculpații F. B. -E., B. I. -
S., C. N., F. I. -D., B. A. și F. A. -G. în solidar cu părțile responsabile civilmente F. O. și F. C., ambii cu domiciliul în com. A., sat Aghireș-F., bl. 190, sc. 2, ap. 16, jud. C., la plata sumei de 16.473,8 lei în favoarea părții civile SC R. SA, cu sediul în B.
, sector I, str. G. nr. 1 B.
În baza art. 191 Cod Procedură Penală au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
În fapt, în cursul lunii octombrie 2010, inculpații au comis mai multe infracțiuni de furt calificat și complicitate la furt calificat, sustrăgând cabluri
telefonice din rețeaua de telefonie aparținând SC R. SA, din stâlpii amplasați pe raza comunelor Mănăstireni și Căpușu-M., astfel:
În seara zilei de_, inculpații F. B. -E., B. I. -S. și C.
N., s-au hotărât să sustragă cabluri de la rețelele de telefonie, pentru a obține bani din vânzarea cuprului aflat în interiorul acelor cabluri. Întrucât nu aveau mijloc de transport, au luat legătura cu inculpatul F. I. -D., căruia i-au spus că intenționează să sustragă cabluri din rețeaua de telefonie, promițându-i acestuia că, dacă îi va transporta cu autoturismul său, vor împărți în mod egal, banii obținuți.
În noaptea 19/_, inculpații F. B. -E., B. I. -S. și C.
N., s-au urcat în autoturismul condus de inculpatul F. I. -D. și s-au deplasat din localitatea A. -F., înspre localitatea Ardeova, unde cei trei inculpați au coborât din autoturism, având asupra lor o foarfecă pentru tăiat metale, tip "gură de lup"; (pe care o împrumutase inculpatul B. I. -S. de la martorul Maica G. ) și mai mulți saci de rafie, iar inculpatul F. a rămas în autoturism.
Inculpații F. B. -E., B. I. -S. și C. N. s-au deplasat la stâlpii de telefonie ce susțineau rețeaua de telefonie aparținând SC R. SA Ardeova-Dretea, s-au urcat pe aceștia și au tăiat cablul dintre șapte stâlpi. Apoi au pus cablurile în portbagajul autoturismului și s-au deplasat cu toții într-o carieră părăsită de la marginea satului Leghia, unde au ars izolația cablurilor. În dimineața zilei următoare, cei patru inculpați s-au deplasat în municipiul C. -N., la un centru de colectare al materialelor feroase unde au predat cuprul, obținând suma de 960 lei, pe care au împărțit-o între ei.
Inculpații au recunoscut comiterea faptelor așa cum au fost prezentate anterior, participând la data de_, în prezența martorului asistent Urs
R., la reconstituirea faptei.
În seara zilei de_, inculpații F. B. -E., B. I. -S. și C.
N., s-au hotărât din nou să sustragă cabluri de la rețelele de telefonie, pentru a obține bani din vânzarea cuprului aflat în interiorul acelor cabluri. Întrucât nu aveau mijloc de transport, au luat legătura cu inculpatul B. A.
, căruia i-au spus că intenționează să sustragă cabluri din rețeaua de telefonie, promițându-i acestuia că, dacă îi va transporta cu autoturismul său, vor împărți în mod egal, banii obținuți.
Pe timp de noapte, inculpații F. B. - E., B. I. - S. și C.
N., s-au urcat în autoturismul condus de inculpatul B. A. care a venit împreună cu inculpatul F. A. -G. (care știa de asemenea unde urma să meargă) și s-au deplasat din localitatea A. -F., înspre localitatea Căpușu-M. . Inculpații F. B. - E., B. I. - S. și C. N. au coborât din autoturism, având asupra lor foarfeca pentru tăiat metale, tip
"gură de lup"; și mai mulți saci de rafie, iar inculpații B. A. și F. A. -G. s-au deplasat cu autoturismul pe raza localității Agireșu, urmând să vină după cei trei inculpați, în momentul în care erau apelați telefonic.
Inculpații F. B. - E., B. I. - S. și C. N. s-au deplasat la stâlpii de telefonie ce susțineau rețeaua de telefonie aparținând SC R. SA Căpuș-Straja, s-au urcat pe aceștia și au tăiat cablul dintre
20 de stâlpi (10 stâlpi de susținere a cablurilor s-au rupt și au căzut la pământ). Apoi au adunat cablurile tăiate și le-au dat foc, cuprul rezultat punându-l în trei saci de rafie.
În jurul orelor 3,00 dimineața, în data de_, cei 3 inculpații i-au chemat pe inculpații B. A. și F. A. -G. (apelându-l telefonic pe acesta din urmă), care au ajuns cu autoturismul pe câmp, până în locul unde arseseră cablurile, au urcat sacii cu cupru în autoturism și s-au deplasat la locuința martorului Sabin A. din localitatea A., căruia i-au
predat cuprul, obținând conform chitanței, în schimb suma de 2.165,04 lei, pe care au împărțit-o între ei.
Inculpații au recunoscut comiterea faptelor așa cum au fost prezentate anterior, participând la data de_, în prezența martorului asistent Szilagyi Sandor, la reconstituirea faptei.
În drept, fapta inculpatului F. B. -E., care în noaptea de 19/_ împreună cu inculpații B. I. -S. și C. N. s-a deplasat cu autoturismul condus de inculpatul F. I. -D. în zona localității Ardeova, unde, după ce a escaladat stâlpii de telefonie, cu ajutorul unei foarfece au tăiat 370 metri de cablu telefonic, aparținând rețelei SC R. SA, între
localitățile Ardeova și Dretea, cauzând un prejudiciu de 4.284,48 lei, iar în data de_ s-a deplasat cu autoturismul condus de inculpatul B. A. care era însoțit de inculpatul F. A. -G., în zona localității Căpușu-M., unde, după ce au escaladat stâlpii de telefonie, cu ajutorul unei foarfece au tăiat 1.000 metri de cablu telefonic și au distrus 10 stâlpi din lemn, aparținând rețelei SC R. SA, între localitățile Căpușu-M. și Straja, cauzând un prejudiciu de 12.189,32 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal și alin. 3 lit. h Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal, faptă pentru care instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare.
De asemenea, instanța a făcut aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod Procedură Penală, text introdus prin Legea nr. 202/2010, care prevede că instanța a pronunțat condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Ori, inculpatul beneficiază de această prevedere legală, procedura simplificată anterior amintită fiind admisibilă în cauză, întrucât până la începerea cercetării judecătorești, a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În acest sens, instanța a constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea de furt calificat pentru care același inculpat a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău, definitivă prin nerecurare la data de_, precum și cu infracțiunea de furt calificat pentru care același inculpat a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin, definitivă prin nerecurare la_ .
A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău în pedepsele componente de 1 an închisoare aplicată în acea cauză și 1 an și 6 luni închisoare pedeapsă rezultantă urmare a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 232/_ a Judecătoriei Huedin și a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 28/_ a Judecătoriei Huedin.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin în pedepsele componente de 1 an închisoare aplicată în acea cauză și 1 an și 6
luni închisoare pedeapsă rezultantă urmare a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 232/_ a Judecătoriei Huedin și a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 28/_ a Judecătoriei Huedin.
În baza art. 36 alin. 1 Cod Penal, a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedepsele de câte 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău, respectiv prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
A constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză a fost săvârșită de acesta atât în termenul de încercare de 3 ani și 6 luni al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 232/_ a Judecătoriei Huedin, definitivă, prin neapelare, la data de_, cât și în termenul de încercare de 2 ani și 6 luni al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 28/_ a Judecătoriei Huedin, definitivă la data de_ .
A constatat că în baza art. 1101 al. 2 Cod penal raportat la art. 864 al. 1 Cod penal coroborat cu art. 83 alin. 1 Cod penal s-a dispus prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău și prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin atât revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 232/_ a Judecătoriei Huedin, cât și revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată
inculpatului prin Sentința penală nr. 28/_ a Judecătoriei Huedin.
A constatat că pedepsele din sentințele penale nr. 232/_ și nr. 28/_ ale Judecătoriei Huedin au fost aplicate pentru infracțiuni concurente, dispunându-se prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin contopirea pedepselor în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 1101 al. 2 Cod penal raportat la art. 864 al. 1 Cod penal și la art. 83 alin. 1 Cod penal a menținut revocarea suspendării dispuse anterior și a dispus executarea pedepsei de 1 an închisoare alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsă totală cumulată de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod Penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
A constatat că prin sentința penală nr. 384/_ a Judecătoriei B.
, definitivă prin nerecurare, s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 143/2011 a Judecătoriei Huedin, deducându-se din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin perioada executată de la_ la_ și_ la zi.
A constatat că prin sentința penală nr. 1399/_ a Judecătoriei
B. inculpatul a fost liberat condiționat la data de_ cu un rest neexecutat de 295 zile.
A dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare stabilit prin prezenta sentință, mandat ce nu va fi activat, constatând că din cuantumul pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare s-a executat de inculpat în regim de detenție perioada_ la_ și
_ la_, acesta fiind liberat condiționat cu un rest neexecutat de 295 zile de închisoare.
În drept, fapta inculpatului B. I. -S. care în noaptea de 19/_ împreună cu inculpații F. B. -E. și C. N. s-a deplasat cu autoturismul condus de inculpatul F. I. -D. în zona localității Ardeova, unde, după ce a escaladat stâlpii de telefonie, cu ajutorul unei
foarfece au tăiat 370 metri de cablu telefonic, aparținând rețelei SC R. SA, între localitățile Ardeova și Dretea, cauzând un prejudiciu de 4.284,48 lei, iar în data de_ s-a deplasat cu autoturismul condus de inculpatul
B. A. care era însoțit de inculpatul F. A. -G., în zona localității Căpușu-M., unde, după ce au escaladat stâlpii de telefonie, cu ajutorul unei foarfece au tăiat 1.000 metri de cablu telefonic și au distrus 10 stâlpi din lemn, aparținând rețelei SC R. SA, între localitățile Căpușu-M. și Straja, cauzând un prejudiciu de 12.189,32 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal și alin. 3 lit. h Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal, faptă pentru care instanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare.
De asemenea, fapta inculpatului B. I. -S., în noaptea de 20/_, împreună cu inculpatul G. D., au pătruns prin efracție în casele de vacanță aparținând părților vătămate Turturean Ion, B. I. și P.
, situate pe raza localității B., de unde au sustras mai multe bunuri, cauzând părții vătămate Turturean Ion, un prejudiciu de 2.360 lei, părții vătămate B. I., un prejudiciu de 2.000 lei, iar părții vătămate P. I., un prejudiciu de 1.500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 320/1 Cod Procedură Penală, art. 37 lit. a) și art. 80 Cod Penal, faptă pentru care
instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare.
De asemenea, instanța a făcut aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod Procedură Penală, text introdus prin Legea nr. 202/2010, care prevede că instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Ori, inculpatul beneficiază de această prevedere legală, întrucât până la începerea cercetării judecătorești, a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
A constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată săvârșită în 19/_, respectiv_ este concurentă cu infracțiunea de furt calificat pentru care s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău, definitivă prin nerecurare la data de_, precum și cu infracțiunea de furt calificat pentru care s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 487/_ a Judecătoriei C. -N., definitivă prin decizia penală nr. 1090/_ a Curții de Apel C. .
În baza art. 36 alin. 1 Cod Pena a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedepsele componente din pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr.
487/_ a Judecătoriei C. -N. în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.
A constatat că inculpatul a executat din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare în baza sentinței penale nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău de la_ până la_, dată la care acesta a fost liberat condiționat cu un rest rămas neexecutat de 327 zile.
A constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată în perioada_ -_ a fost săvârșită de inculpat în perioada liberării condiționate din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău.
În baza art. 61 alin. 1 Cod Penal a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău și a contopit restul de pedeapsă de 327 zile rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, care se sporește cu 6 luni, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod Penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
În baza art. 350 Cod Procedură Penală a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod Penal a scăzut din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la_ la zi.
În drept, fapta inculpatului G. D., care în perioada_ -_
, pe timp de noapte, a pătruns prin efracție, în casele de vacanță aparținând părților vătămate Gângă V. și C. ui P., situate pe raza comunei Râșca, sat D. M., de unde a sustras mai multe bunuri, cauzând părții vătămate Gângă V., un prejudiciu de 4.500 lei, iar părții vătămate C.
P., un prejudiciu de 1.000 lei; în noaptea de 20/_, împreună cu inculpatul B. I. S., au pătruns prin efracție în casele de vacanță aparținând părților vătămate Turturean Ion, B. I. și P. I., situate pe raza localității B., de unde au sustras mai multe bunuri, cauzând părții vătămate Turturean Ion, un prejudiciu de 2.360 lei, părții vătămate B. I., un prejudiciu de 2.000 lei, iar părții vătămate P. I., un prejudiciu de
1.500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 320/1 Cod Procedură Penală, art. 37 lit. a) și art. 80 Cod Penal, faptă pentru care instanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare.
De asemenea instanța a făcut aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod Procedură Penală, text introdus prin Legea nr. 202/2010, care prevede că instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Ori, inculpatul beneficiază de această prevedere legală, întrucât până la începerea cercetării judecătorești, a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
A constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată în perioada_ -_ a fost săvârșită de inculpat în perioada liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 153/_ a Judecătoriei Huedin.
În baza art. 61 alin. 1 Cod Penal a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 153/_ a Judecătoriei Huedin și a contopit restul de pedeapsă de 496 zile rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, care se sporește cu 9 luni, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod Penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
În baza art. 350 Cod Procedură Penală a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod Penal a scăzut din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la_ la zi.
În drept, fapta inculpatului C. N., care în noaptea de 19/_ s-a deplasat cu autoturismul condus de inculpatul F. I. -D. în zona localității Ardeova, unde, după ce a escaladat stâlpii de telefonie, cu ajutorul unei foarfece au tăiat 370 metri de cablu telefonic, aparținând rețelei SC R. SA, între localitățile Ardeova și Dretea, cauzând un prejudiciu de 4.284,48 lei, iar în data de_ s-a deplasat cu autoturismul condus de inculpatul B. A. care era însoțit de inculpatul F. A. -G., în zona localității Căpușu-M., unde, după ce au escaladat stâlpii de telefonie, cu ajutorul unei foarfece au tăiat 1.000 metri de cablu telefonic și au distrus 10 stâlpi din lemn, aparținând rețelei SC R. SA, între localitățile Căpușu-
M. și Straja, cauzând un prejudiciu de 12.189,32 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal și alin. 3 lit. h Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal, faptă pentru care instanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare.
De asemenea instanța a făcut aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod Procedură Penală, text introdus prin Legea nr. 202/2010, care prevede că instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Ori, inculpatul beneficiază de această prevedere legală, întrucât până la începerea cercetării judecătorești, a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
A constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea de furt calificat pentru care același inculpat a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău, definitivă prin nerecurare la data de_, precum și cu infracțiunea de furt calificat pentru care același inculpat a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin, definitivă prin nerecurare la_ .
A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău în pedepsele componente de 1 an închisoare aplicată în acea cauză și 2 ani închisoare pedeapsă rezultantă urmare a revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 35/_ a Judecătoriei Huedin.
În baza art. 36 alin. 1 Cod Penal a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedepsele de câte 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău, precum și prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, care se sporește cu 6 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
A constatat că infracțiunea de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză a fost săvârșită de acesta în termenul de încercare de 4 ani al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 35/_ a Judecătoriei Huedin.
A constatat că în baza art. 1101 al. 2 Cod penal raportat la art. 864 al. 1 Cod penal și la art. 83 alin. 1 Cod penal s-a dispus prin sentința penală nr. 252 din_ a Judecătoriei Zalău și prin sentința penală nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 35/_ a Judecătoriei Huedin.
În baza art. 110/1 al. 2 Cod penal raportat la art. 864 al. 1 Cod penal și la art. 83 alin. 1 Cod penal a menținut revocarea suspendării dispuse anterior și dispune executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare alături de pedeapsa de 2 ani închisoare de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsă totală cumulată de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod Penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod Penal a scăzut din pedeapsa de mai sus perioada executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 170/2012 emis în baza sentinței penale nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin.
A dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 170/2012 emis în baza sentinței penale nr. 142/_ a Judecătoriei Huedin și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri.
În drept, fapta inculpatului F. I. -D., care, în noaptea de 19/_, i-a transportat cu autoturismul său, pe inculpații F. B. -E. ,
B. I. -S. și C. N., la stâlpii de telefonie aparținând rețelei SC R. SA, între localitățile Ardeova și Dretea, unde după ce a așteptat ca inculpații să termine de tăiat cablul telefonic, i-a transportat pe aceștia înapoi în
localitatea Aghireș, apoi în municipiul C. -N. pentru a vinde cuprul obținut, primind în schimb o sumă de bani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 3 lit. h Cod Penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal, faptă pentru care
instanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
De asemenea instanța a făcut aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod Procedură Penală, text introdus prin Legea nr. 202/2010, care prevede că instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Ori, inculpatul beneficiază de această prevedere legală, întrucât până la începerea cercetării judecătorești, a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de
sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În baza art. 71 Cod Penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
A constatat că fapta pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză este în concurs cu fapta pentru care același inculpat a fost condamnat prin sentința penală nr. 174/2012 a Judecătoriei Huedin definitivă la data de_ prin nerecurare.
În baza art. 85 Cod penal a anulat suspendarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 174/2012 a Judecătoriei Huedin definitivă la data de_ prin nerecurare.
În baza art. 34 și 36 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 81 și 71 alin. final Cod Penal a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal. În baza art. 359 Cod Procedură Penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod Penal a căror nerespectare are
ca urmare revocarea suspendării.
În drept, fapta inculpatului B. A., care, în data de_, pe timp de noapte, i-a transportat cu autoturismul său, pe inculpații F. B. -
E., B. I. -S. și C. N., la stâlpii de telefonie aparținând rețelei SC R. SA, între localitățile Căpușu-M. și Straja, știind că aceștia urmau să sustragă cablu telefonic, întorcându-se apoi în localitatea Aghireș și revenind în dimineața zilei următoare după cei trei, pe care i-a transportat înapoi în localitatea Aghireș la un centru de colectare a materialelor feroase, primind în schimb o sumă de bani, întrunește elementele constitutive ale
infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 3 lit. h Cod Penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal, faptă pentru care instanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
De asemenea, instanța a făcut aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod Procedură Penală, text introdus prin Legea nr. 202/2010, care prevede că instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Ori, inculpatul beneficiază de această prevedere legală, întrucât până la începerea cercetării judecătorești, a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
A constatat că infracțiunea de mai sus este în concurs real cu infracțiunea de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 26 raportat la art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. a, g și alin. 3 lit. h) Cod penal pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău, definitivă prin nerecurare la_ .
În baza art. 85 Cod Penal a anulat suspendarea executării pedepsei de
6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal a contopit pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința
penală nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod Penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 teza a II-a Cod Penal.
În baza art. 81 și 71 alin. final Cod Penal a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 252/_ a Judecătoriei Zalău, respectiv_ .
În baza art. 359 Cod Procedură Penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod Penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În drept, fapta inculpatului F. A. -G., care în data de _
, pe timp de noapte, l-a însoțit pe inculpatul B. A., când acesta i-a transportat cu autoturismul său, pe inculpații F. B. -E., B. I. -S. și C. N., la stâlpii de telefonie aparținând rețelei SC R. SA, între
localitățile Căpușu-M. și Straja, știind că aceștia urmau să sustragă cablu telefonic, întorcându-se apoi în localitatea Aghireș și revenind în dimineața zilei următoare după cei trei, (după ce a fost apelat telefonic de către aceștia) și însoțindu-l din nou pe inculpatul B. A., când acesta i-a transportat pe învinuiți în localitatea Aghireș la un centru de colectare a materialelor feroase, primind în schimb o sumă de bani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 3 lit. h Cod Penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod Procedură Penală, art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal și art. 99 alin. 3 Cod Penal, faptă pentru care instanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare.
De asemenea, instanța a făcut aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod Procedură Penală, text introdus prin Legea nr. 202/2010, care prevede că instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Ori, inculpatul beneficiază de această prevedere legală, întrucât până la începerea cercetării judecătorești, a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În baza art. 71 Cod Penal v interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 teza a II-a Cod Penal.
În baza art. 110, 81 și 71 alin. final Cod Penal a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 2 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 110 Cod Penal.
În baza art. 359 Cod Procedură Penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod Penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
În drept, fapta inculpatului P. D., care, într-o noapte din perioada_ -_, l-a transportat pe inculpatul G. D. cu bunurile pe care le sustrăsese în acea noapte din casele de vacanță aparținând părților vătămate Gângă V. și C. ui P. ,de pe raza localității D. M.
, com. Râșca, până la locuința inculpatului din localitatea B., primind o parte din bunurile sustrase de inculpat, cunoscând că acestea provin din infracțiunea de furt, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de
tăinuire, prevăzută și pedepsită de art. 221 Cod penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal, faptă pentru care instanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
De asemenea instanța a făcut aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod Procedură Penală, text introdus prin Legea nr. 202/2010, care prevede că instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Ori, inculpatul beneficiază de această prevedere legală întrucât până la începerea cercetării judecătorești, a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În baza art. 71 Cod Penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
În baza art. 81 și 71 alin. final Cod Penal a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal. În baza art. 359 Cod Procedură Penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod Penal a căror nerespectare are
ca urmare revocarea suspendării.
În drept, fapta inculpatului L. M. -S., care, în perioada _
-_, respectiv, în noaptea de 20/_, le-a permis inculpaților G.
D. și B. I. -S. să depoziteze în locuința sa, din localitatea Aghireș-F.
, bunurile sustrase de inculpați, ajutând la valorificarea acestora și primind în schimb bunuri, cunoscând că acestea proveneau din comiterea unor infracțiuni de furt, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire, prevăzută și pedepsită de art. 221 Cod penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal, faptă pentru care instanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
De asemenea, instanța a făcut aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod Procedură Penală, text introdus prin Legea nr. 202/2010, care prevede că instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Ori, inculpatul beneficiază de această prevedere legală întrucât până la începerea cercetării judecătorești, a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În baza art. 71 Cod Penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
În baza art. 81 și 71 alin. final Cod Penal a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal. În baza art. 359 Cod Procedură Penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod Penal a căror nerespectare are
ca urmare revocarea suspendării.
În drept, fapta inculpatului S. F. -V., care fără a avea o înțelegere prealabilă, în noaptea de 20/_, i-a transportat pe inculpații
G. D. și B. I. -S., pe raza localității B., de unde aceștia au
sustras mai multe bunuri, transportându-i apoi cu bunurile sustrase la locuința inculpatului L. M. -S., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de favorizarea infractorului, prevăzută și pedepsită de art. 264 Cod penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod Procedură Penală și art. 76 lit. d) raportat la art. 74 lit. c) Cod Penal, faptă pentru care instanța va aplica
inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
De asemenea instanța a făcut aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod Procedură Penală, text introdus prin Legea nr. 202/2010, care prevede că instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Ori, inculpatul beneficiază de această prevedere legală întrucât până la începerea cercetării judecătorești, a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În baza art. 71 Cod Penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod Penal.
În baza art. 81 și 71 alin. final Cod Penal a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal. În baza art. 359 Cod Procedură Penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod Penal a căror nerespectare are
ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 14 si 346 Cod Procedură Penală raportat la art. 1357 și urm. Cod Civil a luat act că părțile vătămate P. I., cu domiciliul în C. -
N., str. T. nr. 10, ap.3, jud. C., T. Ion, cu domiciliul în C. -N.
, str. C. F. nr. 77, bl. V 3, ap.11, jud. C., B. I., cu domiciliul în C. -
N., str. F. nr. 17, ap. 47, jud. C. și C. P., prin administrator Toșa Ardelean, cu sediul în com. Râșca, sat D. M. nr. 59, jud. C., nu s- au constituit părți civile în cauză, prejudiciul fiind reparat prin restituirea bunurilor sustrase.
A constatat că părțile vătămate Gângă V., cu domiciliul în C. -N., str. A., nr. 2, jud. C. și C. G., cu domiciliul încom. A., sat Aghireș-F. nr. 23 A, jud. C. au renunțat la pretențiile civile formulate și, în consecință, în baza art. 118 Cod Penal dispune confiscarea specială a sumelor de 400 de la inculpați.
În baza art. 14 si 346 Cod Procedură Penală raportat la art. 1357 și urm. Cod Civil a obligat în solidar inculpații F. B. -E., B. I. -S. ,
C. N., F. I. -D., B. A. și F. A. -G. în solidar cu părțile responsabile civilmente F. O. și F. C., ambii cu domiciliul în com.
A., sat Aghireș-F., bl. 190, sc. 2, ap. 16, jud. C., la plata sumei de 16.473,8 lei în favoarea părții civile SC R. SA, cu sediul în B., sector I, str. G. nr. 1 B.
În baza art. 191 Cod Procedură Penală a obligat inculpatul F. B. E.
, la plata sumei de 717 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 400 lei onorariu apărător din oficiu avocat M. Lotica pentru asistența juridică acordată în faza de judecată conform delegației din_, avansate din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. .
În baza art. 191 Cod Procedură Penală a obligat inculpatul B. I. -S.
, la plata sumei de 1.047 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 300 lei onorariu apărător din oficiu avocat M. Simion pentru asistența juridică acordată în faza de urmărire penală conform delegației nr. 48 din
_, 100 lei onorariu parțial apărător din oficiu avocat M. Simion pentru asistența juridică acordată în faza de judecată conform delegației nr. 50 din_ și 100 lei onorariu parțial apărător din oficiu avocat Feier M. pentru asistența juridică acordată în faza de judecată conform delegației din_, avansate din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. .
În baza art. 191 Cod Procedură Penală a obligat inculpatul B. A., la plata sumei de 417 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu parțial apărător din oficiu avocat Goga C. Florentina pentru asistența juridică acordată în faza de judecată conform delegației nr. 18 din_, avansate din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. .
În baza art. 191 Cod Procedură Penală a obligat inculpatul F. I. -D. la plata sumei de 717 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 400 lei onorariu apărător din oficiu avocat Goga C. Florentina pentru asistența juridică acordată în faza de judecată conform delegației nr. 19 din
_ avansate din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. .
În baza art. 191 Cod Procedură Penală a obligat inculpatul F. A. -
G. în solidar cu părțile responsabile civilmente F. O. și F. C. la plata sumei de 1.117 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 800 lei onorariu apărător din oficiu avocat Feier M. pentru asistența juridică acordată în faza de urmărire penală și de judecată, conform delegațiilor din_ și din_, avansate din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. .
În baza art. 191 Cod Procedură Penală a obligat inculpatul C. N.
, la plata sumei de 717 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 400 lei onorariu apărător din oficiu avocat M. Simion pentru asistența juridică acordată în faza de judecată, conform delegației nr. 11 din_, avansate din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. .
În baza art. 191 Cod Procedură Penală a obligat inculpatul G. D., la plata sumei de 930 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 700 lei onorariu apărător din oficiu avocat M. Lotica pentru asistența juridică acordată în faza de urmărire penală și de judecată, conform delegațiilor din_ și_, avansate din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. .
În baza art. 191 Cod Procedură Penală a obligat inculpatul P. D., la plata sumei de 630 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 400 lei onorariu apărător din oficiu avocat M. S. pentru asistența juridică acordată în faza de judecată, conform delegației din_, avansate din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. .
În baza art. 191 Cod Procedură Penală a obligat inculpatul L. M.
S., la plata sumei de 630 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care
400 lei onorariu apărător din oficiu avocat Feier M. pentru asistența juridică acordată în faza de judecată, conform delegației din_, avansate din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. .
În baza art. 191 C.pr.pen. a obligat inculpatul S. F. V., la plata sumei de 630 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 400 lei onorariu apărător din oficiu avocat Goga C. Florentina pentru asistența juridică acordată în faza de judecată, conform delegației nr. 58 din_, avansate din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. N., B. I. S. si G. D. .
În susținerea motivelor de recurs inculpații, prin apărătorii lor, au solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate de instanța de fond, având
în vedere că au solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii reglementate de dispozițiile art. 3201C.pr.pen.
Recursul declarat în cauză de inculpați este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin nr. 883/P/2010 și nr. 343/P/2013, emis în dosarul penal nr._, au fost trimiși în judecată inculpații F. B. E., B. I. S., C. N. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1,
209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal și alin. 3 lit. h Cod penal cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal pentru inculpatul B. I. S., inculpatul F. I. D. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal și alin. 3 lit. h Cod penal și inculpații B. A. și F. A. G. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la
infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal și alin. 3 lit. h Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 pentru învinuitul F. A. G., inculpatul G. D. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, inculpații
P. D. și L. M. -S. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prevăzută și pedepsită de art. 221 Cod penal, inculpatul S. F.
V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului, prevăzută de art. 264 Cod penal, prin rechizitoriile parchetului nr. 883/P/2010 și nr. 343/P/2013.
S-a reținut în actul de inculpare și sesizare a instanței că inculpații F.
B. - E., B. I. - S. și C. N., în noaptea de 19/_, s-au deplasat cu autoturismul condus de inculpatul F. I. -D. în zona localității Ardeova, unde, după ce au escaladat stâlpii de telefonie, cu ajutorul unei foarfece au tăiat 370 metri de cablu telefonic, aparținând rețelei SC R. SA, între localitățile Ardeova și Dretea, cauzând un prejudiciu de 4.284,48 lei.
De asemenea, aceiași inculpați, respectiv F. B. - E., B. I. - S. și C. N. în data de_ s-au deplasat cu autoturismul condus de inculpatul B. A. care era însoțit de inculpatul F. A. -G., în zona localității Căpușu-M., unde, după ce au escaladat stâlpii de telefonie, cu ajutorul unei foarfece au tăiat 1.000 metri de cablu telefonic și au distrus 10 stâlpi din lemn, aparținând rețelei SC R. SA, între localitățile Căpușu-
M. și Straja, cauzând un prejudiciu de 12.189,32 lei.
S-a mai reținut în actul de inculpare și sesizare a instanței că inculpatul F. I. -D. în noaptea de 19/_, i-a transportat cu autoturismul său, pe inculpații F. B. - E., B. I. - S. și C. N.
, la stâlpii de telefonie aparținând rețelei SC R. SA, între localitățile Ardeova și Dretea, unde după ce a așteptat ca inculpații să termine de tăiat cablul telefonic, i-a transportat pe aceștia înapoi în localitatea Aghireș, apoi în municipiul C. -N. pentru a vinde cuprul obținut, primind în schimb o sumă de bani.
Inculpatul B. A. în data de_, pe timp de noapte, i-a transportat cu autoturismul său, pe inculpații F. B. - E., B. I. - S. și C. N., la stâlpii de telefonie aparținând rețelei SC R. SA, între
localitățile Căpușu-M. și Straja, știind că aceștia urmau să sustragă cablu telefonic, întorcându-se apoi în localitatea Aghireș și revenind în dimineața
zilei următoare după cei trei, pe care i-a transportat înapoi în localitatea Aghireș la un centru de colectare a materialelor feroase, primind în schimb o sumă de bani.
S-a mai reținut în actul de inculpare și sesizare a instanței că inculpatul F. A. -G. care, în data de_, pe timp de noapte, l-a însoțit pe inculpatul B. A., când acesta i-a transportat cu autoturismul său, pe inculpații F. B. - E., B. I. - S. și C. N., la stâlpii de telefonie aparținând rețelei SC R. SA, între localitățile Căpușu-M. și Straja, știind că aceștia urmau să sustragă cablu telefonic, întorcându-se apoi în localitatea Aghireș și revenind în dimineața zilei următoare după cei trei, (după ce a fost apelat telefonic de către aceștia) și însoțindu-l din nou pe inculpatul B. A., când acesta i-a transportat pe inculpații în localitatea Aghireș la un centru de colectare a materialelor feroase, primind în schimb o sumă de bani.
În actul de inculpare și sesizare a instanței s-a mai reținut că inculpatul G. D. în perioada_ -_, pe timp de noapte, a pătruns prin efracție, în casele de vacanță aparținând părților vătămate Gângă V. și C. ui P., situate pe raza comunei Râșca, sat D. M., de unde a sustras mai multe bunuri, cauzând părții vătămate Gângă V., un prejudiciu de 4.500 lei, iar părții vătămate C. P., un prejudiciu de 1.000 lei, iar în noaptea de 20/_, împreună cu inculpatul B. I.
S., au pătruns prin efracție în casele de vacanță aparținând părților vătămate Turturean Ion, B. I. și P. I., situate pe raza localității B., de unde au sustras mai multe bunuri, cauzând părții vătămate Turturean Ion, un prejudiciu de 2.360 lei, părții vătămate B. I., un prejudiciu de
2.000 lei, iar părții vătămate P. I., un prejudiciu de 1.500 lei.
De asemenea, s-a reținut că inculpatul B. I. -S., în noaptea de 20/_, împreună cu inculpatul G. D., au pătruns prin efracție în casele de vacanță aparținând părților vătămate Turturean Ion, B. I. și P.
I., situate pe raza localității B., de unde au sustras mai multe bunuri, cauzând părții vătămate Turturean Ion, un prejudiciu de 2.360 lei, părții vătămate B. I., un prejudiciu de 2.000 lei, iar părții vătămate P. I., un prejudiciu de 1.500 lei.
Inculpatul P. D., într-o noapte din perioada_ -_, l-a transportat pe inculpatul G. D. cu bunurile pe care le sustrăsese în acea noapte din casele de vacanță aparținând părților vătămate Gângă V. și C. ui P., de pe raza localității D. M., com. Râșca, până la locuința inculpatului din localitatea B., primind o parte din bunurile sustrase de inculpat, cunoscând că acestea provin din infracțiunea de furt.
Inculpatul L. M. -S., în perioada_ -_, respectiv, în noaptea de 20/_, le-a permis inculpaților G. D. și B. I. -S. să depoziteze în locuința sa, din localitatea Aghireș-F., bunurile sustrase de inculpați, ajutând la valorificarea acestora și primind în schimb bunuri, cunoscând că acestea proveneau din comiterea unor infracțiuni de furt.
În actul de inculpare și sesizare a instanței s-a mai reținut că inculpatul S. F. -V., care fără a avea o înțelegere prealabilă, în noaptea de 20/_, i-a transportat pe inculpații G. D. și B. I. -S., pe raza localității B., de unde aceștia au sustras mai multe bunuri, transportându-i apoi cu bunurile sustrase la locuința inculpatului L. M.
-S. .
În ședința publică din_, prezenți în fața instanței de judecată, inculpații au precizat că recunosc comiterea faptelor pentru care au fost
trimiși în judecată și solicită ca judecata să aibă loc în conformitate cu prevederile art.3201C.pr.pen.
Solicitarea inculpaților de a le fi redusă pedeapsa aplicată de către instanța de fond este neîntemeiată.
Astfel, la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpaților C.
N., B. I. S. și G. D. instanța de fond a avut în vedere în mod corect atât prevederile art. 3201alin. 7 C.pr.pen., care prevăd reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3, cât și criteriile generale de individualizare prevăzute de dispozițiile art. 72 C.pen.
S-a avut în vedere astfel gradul de pericol social al infracțiunilor comise de inculpați, numărul actelor infracționale comise, antecedentele penale ale inculpaților, dar și atitudinea sinceră pe care aceștia au manifestat-o în cursul procesului penal.
Prin prisma acestor considerente pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului C. N., 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului B. I. S., respectiv 3 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpatului G. D., va fi de natură să asigure reeducarea acestora.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere prevederile art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză de inculpați va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 88 C.pen. se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B. durata arestului preventiv din_ la zi și din pedeapsa aplicată inculpatului G. durata arestului preventiv din_ la zi.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen. se va stabili onorariu avocațial și vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații C. N., B.
I. S. si G. D. împotriva sentinței penale nr. 156 din 27 septembrie 2013 a Judecătoriei Huedin.
Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului B. timpul arestului preventiv, începând cu data de 29 mai 2013 și până în prezent si din 22 mai 2013 pentru inculpatul G. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 900 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Chilea, Cătineanu, Călbăjos.
Obligă pe recurenții inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei fiecare cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 decembrie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
A. | D. L. | M. | R. | M. | B. |
GREFIER
L. A. S.
Red.MB/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: D.O.C.
| ← Decizia penală nr. 1653/2013. Tăinuire | Decizia penală nr. 71/3013. Ultraj → |
|---|
