Decizia penală nr. 1739/2013. Înșelăciune

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.1739/R/2013

Ședința publică din 18 decembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: SS, judecător JUDECĂTORI: V. G.

I. A C. M. GREFIER: DS

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR: D.

SUCIU

S-au luat spre examinare - pentru pronunțare - recursurile declarate de inculpații V. G., T. J. P., Kis A. Mihaly și B. A. Janos și Parchetul de pe lângă Judecătoria C. N. împotriva sentinței penale nr.889 din 23 iulie 2013 a Judecătoriei C. N., inculpații fiind trimiși în judecată după cum urmează:

- inculpatul K. A. Mihaly pentru săvârșirea unui număr total de 5 (cinci) infracțiuni de înșelăciune în forma concursului de infracțiuni, fapte prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din CP cu aplicarea art. 33 lit. a din CP (părți vătămate SC J.

C. I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P. S.

) și 41 alin. 2 Cod P. (2 acte materiale referitor la partea vătămată SC C. R. S.

)

- inculpatul T. J. P. pentru săvârșirea unui număr de 5 (cinci) infracțiuni de înșelăciune în forma concursului de infracțiuni, fapte prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din CP cu aplicarea art. 33 lit. a din CP (părți vătămate SC J.

C. I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P. S.

), 41 alin. 2 Cod P. (2 acte materiale referitor la partea vătămată SC C. R. S. ), art. 37 lit. a,b Cod P.

- inculpatul V. G. fost Siraki pentru săvârșirea unui număr de 2 (două) infracțiuni de înșelăciune în forma concursului de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din CP cu aplicarea art. 33 lit. a din CP (părți vătămate SC J.

C. I. S., SC E. P. S. ) și art. 37 lit. a,b Cod P.

- inculpatul B. A. pentru săvârșirea unui număr de 2 (două) infracțiuni de înșelăciune în forma concursului real de infracțiuni, fapte prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din CP cu aplicarea art. 33 lit. a din CP (părți vătămate SC J. C.

I. S., SC C. R. S. )

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 11 decembrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.

C U R T E A :

Asupra recursurilor declarate în cauză,

Prin sentința penală nr. 889 din 23 iulie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei C. -N., s-a dispus condamnarea inculpatului K. A. M. - fiul lui A. și al lui S., născut la data de_, în mun. C. -N., jud. C., domiciliat în sat V., comuna Jucu, nr. 249, jud. C., ffl în C. -N., str. Hameiului, nr. 10/1, jud. C., posesor al CI seria KX nr. 4., CNP 1., actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în forma continuata fapte prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din C.penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. penal (6 acte materiale) - (părți vătămate SC J. C. I.

S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P. S. ), la o pedeapsa de: 4 ani închisoare.

Au fost interzise inculpatului pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a Cod penal, conform art. 71 C. penal.

Potrivit art. 86¹C. penal s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 862C.penal s-a stabilit termenul de încercare de 4 ani, termen care s-a adăugat cuantumului pedepsei aplicate, rezultând un termen de încercare de 8 ani.

S-au instituit masurile de supraveghere prevăzute de art. 863alin. 1 C.penal.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie sa se supună următoarelor masuri de supraveghere:

să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
sa anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.

S-a stabilit ca organ de supraveghere, S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

In baza art. 864C.penal s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei raportat la art. 83 si art. 84 C.penal.

In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

In baza art. 350 C.pr.penala s-a dispus punerea de îndată in libertate a inculpatului K. A. M. daca nu este arestat in alta cauza si in baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa perioada reținerii si arestului preventiv începând cu data de_, la zi.

A fost condamnat inculpatul B. A. - fiul lui I. și al lui E., născut la data de_, în orașul Huedin, jud. C., domiciliat în satul A. F., com A.

, bl. 229, et. 1, ap.6, jud. C., posesor al CI seria KX nr. 3., CNP 1. actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în forma continuata fapte prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din C.penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal (6 acte materiale) - (părți vătămate SC J. C. I.

S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P. S. ), la o pedeapsa de:- 4 ani închisoare.

Au fost interzise inculpatului pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a Cod penal, conform art. 71 C.penal.

Potrivit art. 86¹C.penal s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 862C.penal s-a stabilit termenul de încercare de 4 ani, termen care s-a adăugat cuantumului pedepsei aplicate, rezultând un termen de încercare de 8 ani.

S-au instituit masurile de supraveghere prevăzute de art. 863alin. 1 C.penal.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie sa se supună următoarelor masuri de supraveghere:

sã se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
sa anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.

S-a stabilit ca organ de supraveghere, S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

In baza art. 864C.penal s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei raportat la art. 83 si art. 84 C.penal.

In baza art. 350 C.pr.penala s-a dispus punerea de îndată in libertate a inculpatului B. A. daca nu este arestat in alta cauza si in baza art. 88 C.penal deduce din pedeapsa perioada reținerii si arestului preventiv începând cu data de_, la zi.

A fost condamnat inculpatul V. G., fost Siraki - fiul lui G. și al lui O., născut la data de_, în sat Cărășeu, com. Culciu, jud. Satu-Mare, domiciliat în mun. Dej, S. Ion P. Retegau, nr. 1, bl H, ap. 25, jud. C., ffl în sat A. F. i, bl.85, str. P., nt.11, jud. C., posesor al CI seria KX nr. 6., CNP 1., actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în forma continuata fapte prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din C.penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, cu art. 37 lit. a, b C.penal (6 acte materiale) - (părți vătămate SC J. C. I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S.

și SC E. P. S. ), la o pedeapsa de:4 ani închisoare.

In baza art. 61 C.penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate a executării pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin SP 596/_ a Judecătoriei Dej de 149 zile închisoare, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 4 ani închisoare din prezenta cauza, la care s-a adăugat un spor de 1 an închisoare, rezultând pedeapsa finala de:- 5 ani închisoare.

In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmând a fi executata in regim de detenție.

In baza art. 350 C.pr.penala s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului V. G. fost Siraki si in baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa perioada reținerii si arestului preventiv începând cu data de_, la zi.

A fost condamnat inculpatul T. J. P. - fiul lui J. -P. și al lui C., născut la data de_, în Tîrgu-M., jud. M., domiciliat în mun. Tîrgu-M., S. Depozitelor, nr. 30A, ap. 52, jud. M., ffl în Florești, str. Cloșca, nr. 13, jud. C., posesor al CI seria KX nr. 6., CNP 16 91006264431, actualmente in Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în forma continuata fapte prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din C.penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, cu art. 37 lit. a, b C.penal (6 acte materiale) - (părți vătămate SC J. C. I. S., SC

R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P. S. ), la o pedeapsa de: 4 ani inchisoare.

In baza art. 61 C.penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate a executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicata prin SP 1794/_ a Judecătoriei Bistrița de 675 zile închisoare, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 4 ani închisoare din prezenta cauza, la care s-a adăugat un spor de 1 si 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa finala de: - 5 ani si 6 luni închisoare.

In baza art. 350 C.pr.penala s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului T. J. P. si in baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa perioada reținerii si arestului preventiv incepand cu data de_, la zi.

A fost condamnat inculpatul N. D. - fiul lui D. si C. a, născut la data de_ in com. Viișoara, jud. C., domiciliat in mun. Tg. M., B-dul 1848 nr. 1 ap. 2 jud. M., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune fapta prev. și ped. de art. 26 C.penal rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 din CP cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal (6 acte materiale părți vătămate SC J. C.

I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com STL si SC E. P. S. ), la o pedeapsa de:- 3 ani închisoare.

In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 anii, stabilit in condițiile art. 82 Cod penal .

In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

In temeiul art. 359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 si art. 84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

In baza art. 14 si 346 C.pr. penala, combinat cu art. 998 C.civil au fost obligați in solidar pe inculpații K. A. Mihaly, N. D., T. J. P., V. G. si

B. A. la despăgubiri civile in suma de 25.944, 61 lei in favoarea parții civile SC

J. C. I. S. cu sediul in mun. C. N., P-ta A., bl. B, ap. 39, jud. C., cu dobânda legala pana la data plații efective, suma de 30366,37 lei in favoarea parții civile SC R. DS cu sediul in mun. C. N., str. Campina, nr. 62, jud. C. cu dobânda legala pana la data plătii efective, suma de 28.800 lei in favoarea parții civile SC C. R. S. cu sediul in com. F., str. Televiziunii, nr. 524, jud. C., cu dobânda legala pana la data plații efective, suma de 30435,72 lei câtre partea civila SC E. P. S. cu sediul in localitatea P., str. Zorilor, nr. 1, jud. Alba, cu dobânda legala pana la data plații efective si suma de 5410 lei către partea civila SC

P. S. cu sediul in mun. Tg. M., str. Barajului nr. 5, jud. M., cu dobânda legala pana la data plații efective.

In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat fiecare inculpat in parte sa plătească statului suma de cate 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se includ si onorariile avocațial de cate 300 lei fiecare, in favoarea av. Secara I. D.

, av. Salagean H. V., av. R. C. G. si av. Oprea P. Anda, onorarii ce se vor avansa din FMJ.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpații K. A. - MIHALY, T. J. -P., V. G. FOST SIRAKI, N. D. și B. A., au fost

trimiși în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-

Napoca din data de 6 martie 2013, dosar parchet nr. 11916/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor:

C. I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P. S.

) și 41 alin. 2 Cod P. (2 acte materiale referitor la partea vătămată SC C. R. S.

)

C. I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P. S.

), 41 alin. 2 Cod P. (2 acte materiale referitor la partea vătămată SC C. R. S. ), art. 37 lit. a,b Cod P.

C. I. S., SC E. P. S. ) și art. 37 lit. a,b Cod P.

I. S., SC C. R. S. )

- inculpatul N. D. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune fapta prev. și ped. De art. 26 C.penal rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 din CP cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal (6 acte materiale parți vătămate SC J. C.

I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com STL si SC E. P. S. ).

Inculpații K. A. Mihaly, T. J. P., V. G. fost Sirachi si B. A. au fost cercetați si judecați in stare de arest preventiv.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

In toamna anului 2012 inculpații K. A. M., V. G., B. A. și T.

J. - P., după o înțelegere prealabila, sau decis să găsească o persoană care să preia parte dintre acțiunile și calitatea de administrator a SC MD Distribution S., deținută de către inculpatul K. A. M. . Inculpatul T. J. - P. a găsit prin intermediul martorului E. M. fost coleg de penitenciar, pe coinculpatul N. D.

, persoană fără ocupație și adăpost, care a fost de acord să preia, contra cost, părți sociale ale SC MD Distribution S., situație confirmata si de declarația acestuia din timpul cercetării judecătorești unde acest inculpat spune ca s-au inteles sa faca rost de bani, afirmație care urmează a fi privita in contextul faptelor descrise. Pentru aceasta inculpatul N. D. a semnat în luna septembrie 2012 instrumentele de plată folosite ulterior, în perioada octombrie-noiembrie 2012 de către coinculpati pentru inducerea în eroare a părților vătămate SC J. C. I. S.

, SC R. DS, SC C. R. S., SC E. P. S. și SC P. S., iar în luna

octombrie 2012 inculpatul N. D. a semnat contracte comerciale folosite pentru prejudicierea părților vătămate SC J. C. I. S. și SC E. P. S., precum și comenzi de marfă utilizate în relația cu SC R. DS . Toate documentele semnate de către inculpatul N. D. au fost predate alături de ștampila și actele de constituire ale SC MD Distribution S. inculpatului K. A. M. .

Potrivit documentelor ORC începând cu data de_, în baza";Hotărârii asociatului unic nr.1/_ ";, asociați ai SC MD Distribution S. sunt numiții K.

A. M. (40%) și N. D. (60%). La aceeași dată K. A. M. este revocat din funcția de administrator dobândită la data de_ în favoarea numitului N.

D. . Aceste operațiuni au fost aprobate prin încheiere judecătorească la data de_ .

Din documentele anexate de către instituția bancară rezultă că inculpatul K.

A. Mihaly este persoana care a ridicat imprimatele cu regim special în cursul anului 2011, iar la data de_ N. D. a dobândit drept de semnătură. Totodată, se observă că ulterior cesiunii părților sociale septembrie 2012 pe contul SC MD Distribution S. nu au existat rulaje, astfel deși inculpații au ridicat marfă în valoare de 120.956 lei.

În luna octombrie 2012 reprezentantul părții vătămate SC J. C. I. S. martorul Hîrț C. a fost contactat telefonic de către o persoană care s-a recomandat a fi N. D., administrator al SC MD Distribution S. și care i-a solicitat o comandă de marfă, sens în care i-a transmis acestuia e-mailuri de pe adresa mddistributie2005@yahoo.com înaintându-i datele societății, precum și un act de identitate fals reprezentându-l în aparență pe N. D. . Ca urmare a convorbirilor telefonice, e-mailurilor purtate, susținerii de către persoana care s-a recomandat N. D. că SC MD Distribution S. a colaborat anterior și cu SC R.

DS achitând la termen produsele achiziționate, fapt verificat de către partea vătămată, martorul Hîrț C. a fost de acord să livreze marfă, reprezentând obiecte sanitare, căzi de duș, instalații de duș cu hidromasaj, bideuri pentru WC si alte produse, către SC MD Distribution S. . La data de_ la sediul părții vătămate s-a prezentat sub numele fals de Vaida Dorel inculpatul T. J. - P., acesta fiind recunoscut din grup de către reprezentantul părții vătămate martorul Hîrț C., în prezența de martori asistenți drept persoana care și-a dat numele de Vaida Dorel, care a ridicat marfa și care a înmânat reprezentantului părții vătămate contractul comercial semnat între cele două societăți, certificat de atestare fiscală, balențe de verificare, precum și biletul la ordin cu seria BTRL 3 BT nr. 6451195, semnat și avalizat în nume personal de către N. D., instrument de plată predat în prealabil inculpatului T. de către inculpatul K. A. Mihaly. Inițial martorul Hîrț

C. l-a recunoscut după planșe foto pe inculpatul K. A. Mihaly ca fiind persoana care s-a recomandat Vaida Dorel, mijloc de probă ce urmează a fi înlăturat raportat la recunoașterea din grup efectuată ulterior și la declarațiile inculpatului T. J. - P. .Potrivit facturilor fiscale emise s-au efectuat un număr de trei livrări de marfă, două la data de_, iar una la data de_ . Parte din marfa comandată a fost transportată cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând martorului Hoza C. . Fiind audiat, martorulul Hoza C. arata ca a

efectuat transportul la solicitarea numitului B. A., recunoscându-i pe inculpații V. G. și B. A. ca fiind persoanele care au descărcat marfa odată ajunsă la destinație. Acesta mai arată că marfa transportată a fost descărcată în com. Florești, la un bloc în zona Terra. Din actele întreprinse în cauză s-a stabilit că imobilul indicat de către martor se află pe str. Urușagului nr. 30 din com Florești unde în fapt locuiește inculpatul V. G. . Asupra acestui imobil s-a efectuat percheziție domiciliară în data de_, cu această ocazie identificându-se parte dintre obiectele sanitare livrate de către SC J. C. I. S. și SC R. DS . La data de_ s-a efectuat percheziție domiciliară și la imobilul situat în C. -N., str. Prâng, nr. 1 bl A4, etaj 10 ap. 39, jud. C. unde își are sediul RCM Service - CUI/CIF 14685435, utilizatorul adresei de IP de pe care s-au trimis e-mailurile în numele SC MD Distribution S. (mddistributie2005@yahoo.com) către SC J. C.

I. SRl și SC Elit P. S. . Audiat fiind numitul Mesaros Robert care declară faptul că inculpații V. G. și B. A. i-au solicitat în mod repetat să scaneze documente aparținând SC MD Distribution S., sens în care au fost efectuate recunoașteri din grup, identificând pe acești doi inculpați.Conform înțelegerii telefonice avute cu persoana care s-a prezentat a fi N. D., produsele trebuiau achitate în termen de aproximativ 25 de zile prin orice mijloc de plată, însă datorită faptului că reprezentanții SC MD Distribution S. nu au achitat în termen produsele achiziționate, partea vătămată SC J. C. I. S. a completat și introdus la plată

biletul la ordin seria BTRL 3 BT nr. 6451195, însă acesta a fost refuzat la plată pe motivul lipsei de disponibil în cont, producând părții vătămate un prejudiciu în valoare totală de 25.944 lei. Deși reprezentanții SC J. C. I. S. au încercat contactarea telefonică a persoanei care s-a prezentat a fi N. D. la nr. de telefon 0751500992 (care s-a stabilit că a aparținut inculpatului B. Atilla acest telefon era deja închis, nerăspunzându-se nici la e-mailurile trimise de partea vătămată pe adresa mddistribution2005@yahoo.com, adresă de pe care s-a formulat inițial comanda de marfă. Partea vătămată a pus la dispoziția organelor de cercetare penală și copia cărții de identitate primită pe e-mail de la reprezentantul părții vătămate, ocazie cu care s-a constatat că fotografia și holograma din dreapta acestei cărți de identitate nu este identică cu adevărata fotografie a numitului N. D. ,

însă toate rubricile cărții de identitate sunt identice cu cele ale acestei persoane.

La data de_ organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la inculpații K. A. M. și N. D., care erau bănuiți de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din CP, constând în aceea că în calitate de asociați ai SC MD Distribution S. din Gherla, jud. C. au emis în cursul lunii octombrie 2012 fila CEC cu seria BTRL 1 BB nr. 5282054 în favoarea SC R. DS din com. F., jud. C. cu scopul de a induce în eroare beneficiarii instrumentului de plată. Folosind identități false reprezentanții acestei societăți au emis fila CEC ca și garanție contractuală în vederea achitării în viitor a mai multor cantități de piatră pentru decorațiuni interioare și exterioare achiziționate în cursul lunii octombrie 2012 de la partea vătămată. Datorită faptului că marfa nu a fost achitată la termenul scadent, reprezentanții SC R. DS au completat și introdus la plată fila CEC care a fost refuzată spre decontare pe motivul lipsei de disponibil în contul bancar al emitentului. Prejudiciul cauzat părții vătămate fiind de 30.366 lei.In legatura cu SC R. DS, această societate a

început colaborarea cu SC MD Distribution S. încă din luna septembrie 2012 când inculpatul K. A. M. s-a prezentat la sediul acestei societăți solicitând o cantitate de piatră decorativă pe care dorea să o achite la un anumit termen de la

livrare, iar pentru garantarea plății acesteia a emis o filă CEC ca și garanție. Cu anumite rezerve reprezentanții SC R. DS au acceptat să efectueze această

livrare de marfă, însă la termenul scadent K. A. M. a achitat marfa achiziționată, fiindu-i returnată fila CEC. Marfa livrată potrivit facturii la data de_ a fost achitată de către inculpatul K. A. la data de_ și_, deci ulterior cesiunii părților sociale și preluării calității de administrator a SC MD Distribution de către inculpatul N. D. .

În cursul lunii octombrie 2012 reprezentanții SC R. DS au fost contactați telefonic de pe nr. 0749511167 de către o persoană care s-a prezentat a fi

N. D., administrator al SC MD Distribution S., solicitând din nou o cantitate de piatră decorativă pe care dorea să o achite la un anumit termen. După mai multe negocieri purtate cu această persoană în cele din urmă la sediul SC R. DS s-a prezentat o persoană care s-a declarat a fi Vaida Dorel reprezentant al SC MD Distribution S., în fapt fiind inculpatul T. Joszef, a înmânat fila CEC cu seria BTRL 1 BB nr. 5282054 ca și garanție semnată de către inculpatul N. D. .

Livrările s-au efectuat în două transporturi, astfel că în data de _ la sediul SC R. DS s-a prezentat martorul Maghiar I. M. el pentru a ridica o cantitate de marfă comandată telefonic de către N. D. . În urma audierii martorului acesta a specificat că a transportat marfa până în com Florești, jud. C. la un imobil al martorului Vidrean I., proprietarul autoturismului condus de Maghiar I. M. el, conform solicitării lui Vidrean I. . La câteva zile de la ridicarea mărfii Maghiar I. M. el a transportat această marfă tot în com Florești, pe str. Urușagului la același imobil unde a descărcat marfa și martorul Hoza C. . La descărcarea mărfii Maghiar I. M. el a fost întâmpinat de către două persoane,

recunoscute ulterior de către acesta după planșe foto. Cu ocazia recunoașterii din grup martorul Maghiar I. M. el i-a indicat din nou pe numiții K. A. și C. G.

I. ca fiind persoanele care i-au descărcat marfa din autoutilitară, fiind convins de acest lucru doar în proporție de 50%, moment în care numiții V. G. și B. A. Janos au declarat verbal faptul că ei au fost prezenți la descărcarea mărfii și nu cei recunoscuți de către acest martor, aspecte consemnate în procesul - verbal de prezentare pentru recunoaștere din grup.

La data de _ la sediul SC R. DS s-a prezentat o altă persoană care s-a recomandat a fi Vaida Dorel și a ridicat restul cantității de marfă comandată telefonic de către N. D., persoană identificată a fi inculpatul T. Joszef, care a înmânat fila CEC în cauză după ce în prealabil a primit-o de la inculpatul K. A. . Marfa ridicată de către inculpatul T. Joszef a fost predată inculpaților B. Atilla și V. G., fapt ce rezultă atât din declarațiile inculpatului T., precum și din declarațiile inculpaților V. G. și B. Atilla date cu ocazia efectuării recunoașterii din grup de către martorul Maghiar I. M. el.Datorită faptului că SC MD Distribution S. nu a achitat la termen piatra decorativă achiziționată, reprezentanții SC R. DS au completat și introdus la plată fila CEC lăsată ca și garanție, însă aceasta a fost refuzată la plată pe motivul lipsei de disponibil în contul bancar al emitentului. Încercând să îl contacteze pe N. D. la numărul de telefon 0749511167, care în fapt a aparținut inculpatului V. G., acest număr era închis. Prejudiciul cauzat părții vătămate este în sumă totală de 30.366 lei, prejudiciu nerecuperat.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate asupra imobilului situat în com. Florești, str. Urușagului nr. 30 s-a constatat faptul că parte din marfa livrată a fost folosită în interesul personal al inculpatului V. G., precum și că pe această contrucție se află montate mai multe cantități de piatră decorativă care este asemănătoare cu cea achiziționată de către reprezentanții SC MD Distribution S. de la partea vătămată SC R. DS . Fiind audiați constructorii blocului, martorii Salanța V. și Hulpe - T. Iosif M., aceștia au declarat faptul că au vândut apartamentele din acel bloc în stadiu semifinisat, iar cu privire la piatra decorativă ce se regăsește pe colțurile blocului ambii au declarat faptul că aceasta a fost achiziționată de la un domn pe nume « Levente « in com. Viștea, jud. C., care deține o carieră de piatră.Aceasta pozitie a fost confirmata si in timpul cercetarii judecatoresti.

La data de_ martorul Bibire Florin, în calitate de director al SC C. R.

S. din com. F., jud. C. a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca, referitor la faptul că în cursul lunii noiembrie 2012, SC C. R. S. a furnizat către SC MD Distribution S. mai multe cantități de parchet laminat pentru care beneficiarul mărfii a emis filele CEC cu seria BTRL 1 BB nr. 5282056 și 5282053 ca și mijloc de plată, semnate doar de către emitent, după ce în prealabil a fost contactat telefonic de pe nr. 0740643190 (care s-a stabilit că aparține inculpatului T. Joszef, 0749511167 (care s-a stabilit că a aparținut inculpatului

V. G. și 0751500992 (care s-a stabilit că a aparținut inculpatului B. Atilla ). Filele CEC au fost ulterior completate și introduse la unitatea bancară spre decontare, însă au fost refuzate la plată pe motivul că semnătura de pe fila CEC nu corespunde cu specimenul aflat la unitatea bancară. Prejudiciul cauzat părții vătămate fiind de 28.800 lei.

In legatura cu partea vătămată SC C. R. S., în cursul lunii noiembrie 2012, o persoană care s-a prezentat sub numele de N. D., administrator al SC MD Distribution S. s-a arătat interesat de achiziționarea unor cantități de parchet laminat. Reprezentantul părții vătămate a precizat că a fost contactat telefonic de către această persoană după ce în prealabil a împărțit mai multe fluturașe publicitare în zona comunei Florești, jud. C. . La punctul de lucru al SC C. R.

S. s-a prezentat în data de_ o persoană de sex masculin care s-a recomandat a fi Vaida Dorel reprezentant al SC MD Distribution S. care a întocmit un formular de comandă. Ulterior la data de_ persoana care s-a recomandat Vaida Dorel, identificată ca fiind T. Joszef s-a reîntors la sediul părții vătămate înmânând o filă CEC semnată în prealabil de către inculpatul N. D. și predată numitului T. Joszef de către unul dintre inculpații K. A. sau B. A. . Marfa a fost transportată în data de_ până la o benzinărie dezafectată în com. Jucu, jud.

C., proprietate a SC Sandi S. . În urma audierii administratorului acestei societăți, numitul Costin Alexandru, aceasta a declarat faptul că în cursul lunii octombrie 2012 a contractat cu SC MD Distribution S. în vederea închirierii spațiului unde funcționa înainte benzinăria SC Sandi S. . A fost încheiat în acest sens un contract de închiriere, însă aceste persoane au folosit doar o singură dată benzinăria și anume atunci când a depozitat acea cantitate de parchet. Chiria aferentă urmând a fi plătită de către SC MD Distribution S. lunar, iar în vederea garantării plății acesteia, cei care s-au prezentat ca fiind reprezentanți ai SC MD Distribution S. i- au înmânat martorului un bilet la ordin semnat și avalizat în nume personal. Datorită faptului că SC MD Distribution S. nu a achitat chiria aferentă către SC Sandi S., această societate a completat și introdus la plată biletul la ordin, dar acesta a fost refuzat spre decontare. Costin Alexandru a ținut legătura telefonică cu

aceste persoane la numerele de telefon 0740643190, care s-a dovedit că aparține inculpatului T. Joszef și 0749511167 care a aparținut inculpatului V. G., fapt confirmat de inculpații T. și N. .

Cea de-a doua livrare de marfă s-a efectuat la data de_ prin firma de curierat SC Star Curier S. . Astfel, martorul N. Paul Aurel, angajat al SC Star Curier S., s-a prezentat la sediul SC C. R. S. spunând că a fost trimis de către reprezentanții SC MD Distribution S. pentru a ridica o cantitate de parchet solicitată de către aceștia telefonic. Curierul rapid a înmânat contractul și o filă CEC seria BTRL 1 BB nr. 5282056 primită de la persoana care i s-a prezentat a fi angajat al SC MD Distribution S. . Parchetul a fost transportat la sediul societății de curierat rapid și la câteva zile același reprezentant al SC MD Distribution S. a ridicat cantitatea de parchet, plătind contravaloarea transportului. Curierul l-a recunoscut pe numitul B. A. ca fiind cel care i-a înmânat fila CEC aflată în litigiu și tot acesta a fost cel care a ridicat cantitatea de parchet. Partea vătămată a

încercat contactarea telefonică la nr. furnizate de reprezentanții SC MD Distribution S. (0740643190, 0749511167 și 0751500992), în vederea achitării mărfurilor livrate, fără a avea însă succes. În vederea identificării persoanei care s-a prezentat sub numele de Vaida Dorel, martorului Bibire Florin i-au fost prezentate mai multe planșe fotografice cu persoanele bănuite că ar fi participat la săvârșirea actelor

infracționale ocazie cu care acesta nu a putut indica nici o persoană. Ulterior numitului Bibire Florin i s-a făcut o prezentare pentru recunoaștere dintr-un grup de persoane, printre care se afla și numitul T. J. P., ocazie cu care acesta l-a indicat pe numitul T. J. - P. ca fiind persoana care s-a prezentat sub numele de Vaida Dorel.Datorită faptului că SC MD Distribution S. nu a achitat contravaloarea parchetului, partea vătămată a completat și introdus la plată filele CEC, însă acestea au fost refuzate la plată.Numerele de telefon folosite pentru a contacta reprezentanții părții vătămate s-a stabilit că au aparținut inculpaților T. Joszef (0740643190), V. G. (0749511167) și B. Atilla (0751500992).

In legatura cu SC E. P. S. din jud. Alba, agentul de vânzări al acestei societăți, martorul R. u A. a precizat că în cursul lunii octombrie 2012, o persoană care s-a prezentat sub numele de N. D. l-a contactat telefonic de pe nr. 0751500992 (care în fapt a aprținut inculpatului B. Atilla ) pentru a solicita o cantitate de pavaje. În urma mai multor discuții telefonice purtate cu această persoană și ca urmare a e-mailurilor purtate între reprezentanții celor două

societăți (SC MD Distribution S. folosind adresa de e-mail mddistributie2005@yahoo.com și aceeași adresă IP ca și cazul părții vătămate SC J.

C. I. SRl, partea vătămată SC E. P. S. a fost de acord să livreze cantitățile de pavaje, care trebuiau achitate la un termen scadent, iar pentru garantarea plății, reprezentanții acestei societăți comerciale a emis un bilet la ordin semnat și avalizat în nume personal de către N. D. . Agentul de vânzări nu i-a văzut niciodată efectiv pe cei care s-au prezentat ca fiind reprezentanți ai SC MD Distribution S., aceste persoane fiind văzute doar de gestionarul depozitului de pavaje din C. -N., martorul Căldăraru H. R. . În total au fost făcute un număr de 3 livrări de marfă (_ ,_ și_ ) toate cu utilaje proprii ale părții vătămate. Martorul Căldăraru H. i-a recunoscut după planșe foto pe numiții K. A. M. și V. G. ca fiind persoanele care s-au prezentat la depozitul acestei societăți pentru a ridica marfa și a lăsa contractul comercial semnat. Biletul la ordin emis ca și garanție, semnat de către inculpatul N. D. a fost înmânat de către inculpatul T. Joszef. K. A. M. a fost recunoscut și din grup de către martorul Căldăraru H.

. În urma verificărilor efectuate de către partea vătămată, acesta a aflat că pavajele au fost depozitate mai multe zile pe un teren viran în proprietatea numitului Caba

M. I., care i-a mărturisit părții vătămate că a convenit cu un reprezentant al SC MD Distribution S. să lase acele pavaje pe terenul său, fiind chiar remunerat pentru acest lucru. Ulterior o parte din această marfă a fost identificată în posesia numitului Bolboacă Alexandru care i-a declarat părții vătămate că a cumpărat marfa cu documente justificative de la SC MD Distribution S., fără a i le prezenta în mod concret. Cu ocazia audierii martorul Bolboacă Alexandru declară faptul că a achiziționat marfă (rigole, pavaje) de la o persoană numită "U. u"; care a facturat de pe SC Brevi Manu S. T. M. . Acesta mai învederează că această persoană, identificată de către martor a fi inculpatul T. J. - P., era însoțit de către inculpații V. G. și B. A. aspecte confirmate parțial și de către inculpatul T.

J. - P. .

In data de_ s-a efectuat percheziție domiciliară la imobilul situat în C. -

N., str. Pârang, nr. 1 bl A4, etaj 10 ap. 39, jud. C. (f.482-527) unde își are sediul RCM Service - CUI/CIF 14685435, utilizatorul adresei de IP de pe care s-au trimis e-mailurile în numele SC MD Distribution S. (mddistributie2005@yahoo.com) către SC J. C. I. SRl și SC Elit P. S. . Cu această ocazie a fost audiat numitul Mesaros Robert care declară faptul că inculpații V. G. și B. A. i-au solicitat în mod repetat să scaneze documente aparținând SC MD Distribution S., sens în care au fost efectuate recunoașteri din grup identificând pe acești doi inculpați.Datorită faptului că SC MD Distribution S. nu a achitat marfa reprezentanții parții vătămate a încercat contactarea telefonică a reprezentațiilor acestei societăți însă fără nici un rezultat, atât numărul 0751500992 ( de pe care a sunat persoana care s-a recomandat N. D. și care în fapt a aparținut

inculpatului B. Atilla), cât și 0740643190 (aparținând fictivului Vaida Dorel și care în realitate a aparținut inculpatului T. Joszef) nu mai erau deschise. Având în vedere aceste aspecte reprezentanții SC E. P. S. au completat și introdus la plată biletul la ordin lăsat ca și garanție, însă aceasta a fost refuzat la plată, prejudiciul ridicându-se la suma de 30.435,92 lei.

In legătura cu SC Prima Com S. din T. -M. s-a constatat faptul că la sfârșitul lunii noiembrie 2012 o persoană pe nume N. D. a luat legătura telefonic cu martora Czirjek Orsolya, agent de vânzări în cadrul acestei societăți fiind interesat de achiziționarea unei cantități de mezeluri. Agentul de vânzări s-a întâlnit în C. -N. cu o persoană care s-a prezentat ca fiind reprezentant al SC MD Distribution S., arătându-i acestuia mai multe produse pe care le comercializa SC Prima Com S. . Această persoană a fost recunoscută de către agentul de vânzări ca fiind inculpatul T. Joszef. Ulterior, la câteva zile la sediul SC Prima Com S. s-a

prezentat o persoană care s-a recomandat a fi Vaida Dorel, identificat de către martorul S. Klaudia a fi inculpatul T. J. - P. și care a ridicat cantitatea de marfă solicitată telefonic de către N. D., marfă pe care inculpatul a predat-o inculpatului B. Atilla după ce și-a reținut parte din produse. Marfa trebuia achitată la un anumit termen, iar pentru garantarea plății acesteia, persoana care s-a prezentat sub numele de Vaida Dorel a înmânat biletul la ordin seria BTRL 3 BT nr. 6451198 în alb, semnat de către N. D. . Czirjek Orsolya a încercat contactarea telefonică a reprezentantului SC MD Distribution S., însă acesta nu mai răspundea la numerele de telefon 0749511167 (care aparține în fapt inculpatului V. G. ) și 0751500992 (folosit în perioada infracțională de inculpatul

B. A. deoarece erau deja închise. Datorită faptului că SC MD Distribution S. nu a achitat produsele achiziționate, reprezentanții părții vătămate au completat și

introdus la plată biletul la ordin care a fost refuzat spre decontare, prejudiciul fiind de 5410,33 lei.

În vederea stabilirii cărei persoane îi aparține scrisul de pe instrumentele de plată, contractele comerciale, facturile fiscale emise, comenzile de marfă efectuate, s-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize tehnico - științifice grafoscopice, având ca modele de comparație procesele - verbale de prelevare a probelor de scris ridicate de la cei șase inculpați din prezentul dosar penal. În urma analizării documentelor de către specialiști criminaliști din cadrul IPJ C. - S. Criminalistic, s-a stabilit că semnătura de pe factura fiscală seria RCSJ nr. 1076/_ aparține numitului K. A. Mihaly, toate instrumentele de plată, contractele comerciale încheiate cu părțile vătămate SC E. P. S. și SC J. C.

I. S., comanda de marfă solicitată către SC R. DS și SC Angel’s Prod Com

S. aparțin numitului N. D., iar cu privire la celelalte documente în cauză, cum ar fi facturi fiscale și contracte încheiate cu părțile vătămate s-a stabilit că acele semnături nu aparțin celor șase inculpați.

Din datele furnizate de către operatorul de telefonie rezultă că în perioada infracțională inculpații T. J. P. (discută cu reprezentanții SC E. P. S., SC

C. R. S., SC P. S. ), K. A. Mihaly (discută cu V. G. și cu martorul Bolboacă Alexandru), V. G. (discută cu reprezentanții SC R. DS, SC J.

I. S., SC C. R. S. și SC P. S. ) și B. A. (discută cu reprezentanții SC E. P. S., SC C. R. S., SC J. C. I. S., SC R. D.
S. și cu numitul N. Paul Aurel, reprezentant al SC Star Curier S. ) au purtat îndelungi convorbiri între ei și cu reprezentanții părților vătămate, aceștia fiind localizați geografic în apropierea sediului părților vătămate în momentul livrării mărfurilor ( T. J. P. fiind localizat în apropierea sediului SC J. C. I. S., SC C. R. S. și SC P. S., B. A. fiind localizat în apropierea sediului SC
J. C. I. S., SC C. R. S. și SC P. S. ).
În cauză s-a autorizat interceptarea pentru o perioadă de 48 de ore a convorbirilor telefonice purtate de către inculpați. În urma transcrerii convorbirilor rezultă că inculpatul T. J. P. desfășura alături de utilizatorul nr. e tel. 0749880899 activități infracționale, asupra acestuia găsindu-se blocuri chitanțier și facturier de la SC Brevi Manu S. și SC V. Prod Serv S., ștampilele acestor societăți, un certificat de cazier judiciar în alb cu ștampila unității de poliție, precum și certificatele de înmatriculare ale celor două societăți comerciale menționate anterior.
Starea de fapt prezentata anterior rezulta din mijloacele de prona folosite in timpul urmaririi penale, respectiv :
- declarațiile inculpatului K. A. (f.43-45, 49-51)
- înscrisuri cu privire la K. A., (f.53-140)
- declarațiile inculpatului N. D. (f.204-206)
  - declarațiile inculpatului V. G., (f.166-170, 172-174, 783-784)
  11
- înscrisuri cu privire la V. G. (f.176-177)
- declarațiile inculpatului B. A. Janos (f.180-185, 778-780)
- declarațiile inculpatului T. J. - P., (f.142-150, 152-156 )
- documente cu privire la T. J. - P., (f. vol.III)
- declarațiile inculpatului C. G. I. (f.189-193)
- declarația reprezentantului părții vătămate SC J. C. I. S., martorul Hârț C. (f.375-378)
- recunoașterile după planșe fotografice, recunoașterile din grup și documentele puse la dispoziție de către aceasta SC J. C. I. S. (f.380-393)
- declarația reprezentantului părții vătămate SC R. DS, martor Tsiboukas I. nis (f.544-547)
- declarația părții vătămate reprezentantului SC C. R. S., martorul Birire Florin (f.576, 584-587),
- recunoașterile după planșe fotografice, recunoașterile din grup și documentele puse la dispoziție de către SC C. R. S. (f.577-583)
- declarația reprezentantului părții vătămate SC E. P. S., martor R. u A. (f.637-638)
- declarația reprezentantului părții vătămate SC P. S., martorul Wisky Petri Andras (f.712-713),
- declarația martorului Hoza Cirpian, precum și recunoașterea după planșă fotografică efectuată (f.418-421, 422-431)
- declarația martorului Maghiar I. M. el, precum și recunoașterea după planșă fotografică efectuată (f.558,559-575)
- declarația martorului Costin Alexandru, precum și recunoașterea după planșă fotografică efectuată (f.603, 605-614)
- declarația martorului N. Paul Aurel, precum și recunoașterea după planșă fotografică efectuată (f.623, 624-631)
- declarația martorului Czirjek Orsolya Szidonia, precum și recunoașterea după planșă fotografică efectuată (f.724-725, 734-736)
- declarația martorului S. Klaudia Krisztina, precum și recunoașterea după planșă fotografică efectuată (f.722-723, 740-745)
- declarația martorului Bolboacă Alexandru, precum și recunoașterea după planșă fotografică efectuată (f. 686-687, 688-693)
- declarația martorului M. T., precum și recunoașterea după planșă fotografică efectuată (f.699)
- declarația martorului Căldăraru Horea și recunoașteri din grup și planțe foto (f.670- 679)
- declarația martorului Mezaroș Robert, precum și recunoașterea după planșă fotografică efectuată (f.528-542)
- declarația martorului Caba M. I., (f.697-698)
- declarația martorului Vidrean I., (f.557 )
- declarația martorului C. M., (f.549 )
- declarația martorului Rițișan V., (f.23 vol.2 )
- declarația martorului Salanța V., (f. 432)
- declarația martorului Hulpe T. Iosif, (f. 433)
- declarația martorului E. M., (f.17-18 vol.II)
- declarația martorului Pleșa L. tina, (f.21 vol.2 )
- declarația martorului K. S. E., (f.20 vol.2 )
- declarația martorului Iozsa D., (f.19 vol.2 )
- declarația olografă a numitului Baciu L., (f. )
- declarația olografă a numitei Cîmpian M., (f.11 vol.2 )
- Procesele - verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare (f. 443-468,482-527)
- Raportul de expertiză grafoscopică, (f.333-355 )
  12
- D. le puse la dispoziție de către operatorii de telefonie mobilă, precum și procesele verbale de verificare a acestora (f.746-775)
- Notele de redare a convorbirilor telefonice, (f. 243-281)
- D. puse la dispoziție de către SC Banca Transilvania SA, (f.82-158 vol.2)
- D. puse la dispoziție de către ORC C., (f.50.-72 vol.II)
  - fișe cazier (f.52,157-159,161-164,187)
- Procese-verbale de prezentare a materialului de urmărire penala (f.775,777,782,785,787,788)
- Înscrisuri (f.469-479,394-400,655-666,591-593,598,407-410,551,646-650,554- 556,552,314,548,599,615-621, 547,602,595-596,632-635,197-211).
In timpul cercetării judecătorești starea de fapt a fost confirmata de depozițiile martorilor Ioja D., Hujlpe T. Iosif M., Vidrean I. V., Salanta V., Mesaror Robert, Hirt C., Caldararu R. Horea, Maghiar I. D., Bibire Florin I., Bolboaca Alexandru, Hoza C. R. ul A. Cristian, N. Paul A. .
De asemenea starea de fapt reținuta este confirmata si de depoziția inculpatului N.
care releva existenta unei intenții infracționale si înțelegerea parților, precum si din declarația inculpatului T. J. P. .
Ceilalti coinculpati nu au recunoscut faptele si intentia de inducere in eroare a altor persoane, pozitie pe care instanta o apreciaza ca fiind de circumstanta si in contradictie totala cu probele retinute. De altfel acesti inculpati nu au putut proba sustinerile lor. Fapta inculpatului T. J. -P. care cu intenția de a obține foloase materiale necuvenite, după înțelegere prealabilă cu coinculpații K. A. Mihaly, V. G., B. A. și N. D. au conceput un plan de inducere în eroare a viitoarelor părți vătămate, sens în care acesta s-a prezentat sub identitea falsă de Vaida Dorel reprezentant al SC MD Distribution S. la sediul părților vătămate SC J. C. I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S.
și SC E. P. S. pe care prin manopere dolosive i-a convins să încheie contracte comerciale urmate de livrarea de către acestea de mărfuri pe care inculpații le-au folosit ulterior în interes personal sau le-au înstrăinat fără forme legale, iar pentru a plata cărora sau pentru a garanta plata a înaintat personal reprezentanților părților vătămate SC J. C. I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S.
și SC E. P. S. 2 file CEC seria BTRL 1 BB nr. 5282054, nr. 5282056 și 3 BO seria BTRL 1 BB nr. 6451195, nr. 6451196 și nr. 6451198 (o filă CEC seria BTRL 1 BB nr. 5282053 fiind înaintată de către inculpatul B. Atilla) instrumente de plată primite de la inculpații K. A. Mihaly și B. Atilla și semnate în prealabil de către inculpatul N. D., cunoscând că la momentul emiterii sau scadenței nu există provizia necesară în contul SC MD Distribution S. și care la momentul introducerii spre decontare au fost refuzate la plată datorită lipsei de disponibil, cauzând un prejudiciu total în valoare de 120.956 lei - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din CP cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod P. (6 acte materiale - părți vătămate SC J. C. I.
1. , SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P. S. ) și art. 37 lit.a,b Cod P. .
  Fapta inculpatului V. G. care cu intenția de a obține foloase materiale necuvenite și după înțelegere prealabilă cu coinculpații K. A. Mihaly, B. A. ,
2. J. -P. și N. D. au conceput un plan de inducere în eroare a viitoarelor părți vătămate, sens în care a apelat telefonic părțile vătămate SC R. DS, SC

C. R. S. și SC Prima Com S. prezentându-se drept reprezentant al SC MD Distribution S., a solicitat livrarea de marfă ajutând chiar la descărcarea mărfii provenită de la SC J. C. I. S., SC R. DS și SC E. P. S., urmată de prezentarea inculpaților T. J. -P. ( la SC J. C. I. S., SC R. DS, SC

C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P. S. ) și B. Atilla (la SC C. R. S.

) la sediul părților vătămate sub identitatea falsă de Vaida Dorel unde pentru a plăti

sau a garanta plata marfii comandate telefonic sau pe e-mail au înmânat 3 file CEC (seria seria BTRL 1 BB nr. 5282054, nr. 5282056 și nr. 5282053) și 3 BO (seria BTRL 1 BB nr. 6451195, nr. 6451196 și nr. 6451198) predate anterior acestora de către inculpatul K. A. Mihaly și semnate în prealabil de către inculpatul N. D.

, având toți cunoștință că atât la momentul emiterii, cât și la momentul scadenței instrumentelor de plată nu va exista în contul SC MD Distribution provizia

nenesară, cauzând părților vătămate un prejudiciu total în cuantum de 120.956 lei

- întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din CP cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod P. (6 acte materiale - părți vătămate SC J. C. I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P. S. ) și art. 37 lit. a,b Cod P. .

Fapta inculpatului B. A. Janos care cu intenția de a obține foloase materiale necuvenite și după înțelegere prealabilă cu coinculpații K. A. Mihaly,

V. G., T. J. -P. și N. D. intervenită în cursul lunii septembrie 2012 au conceput un plan de inducere în eroare a viitoarelor părți vătămate, sens în care a apelat telefonic părțile vătămate SC J. C. I. S., SC C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P. S. prezentându-se drept reprezentant al SC MD Distribution S., a solicitat livrarea de marfă ajutând chiar la descărcarea mărfii provenită de la SC J. C. I. S., SC R. DS și SC C. R. S., urmată de prezentarea sa la sediul SC C. R. S. și a inculpatului T. J. -P. la sediul SC

J. C. I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P.

S., acesta din urmă sub identitatea falsă de Vaida Dorel, unde pentru a plăti sau a garanta plata marfii comandate telefonic sau pe e-mail au înmânat 3 file CEC (seria seria BTRL 1 BB nr. 5282054, nr. 5282056 și nr. 5282053) și 3 BO (seria BTRL 1 BB nr. 6451195, nr. 6451196 și nr. 6451198) predate anterior acestora de către inculpatul K. A. Mihaly și semnate în prealabil de către inculpatul N. D., având toți cunoștință că atât la momentul emiterii, cât și la momentul scadenței acestora nu va exista în contul SC MD Distribution provizia nenesară, cauzând părților vătămate un prejudiciu total în cuantum de 120.956 lei - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din CP cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod P. (6 acte materiale - părți vătămate SC J. C. I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P. S. ).

Fapta inculpatului K. A. Mihaly care cu intenție și după înțelegere prealabilă cu coinculpații V. G., B. A., T. J. - P. și N. D. au conceput un plan de inducere în eroare a viitoarelor părți vătămate, sens în care a cesionat (scriptic doar) parte din părțile sociale ale SC MD Distribution S. și a renunțat la calitatea de administrator a acestei societăți în favoarea unei persoane fără educație și adăpost, respectiv inculpatul N. D. - actele societății și instrumentele de plată ridicate de la unitatea bancară rămând însă tot în posesia sa ulterior cesiunii - urmată de contactarea în perioada octombrie-noiembrie 2012, de către inculpații V. G., B. A., T. J. - P., prin folosire de identitatea falsă de Vaida Dorel și N. D., părților vătămate SC J. C. I. S., SC R. DS (de unde inculpatul K. A. Mihaly a ridicat parte din marfa livrată), SC C. R.

S., SC E. P. S. (de unde inculpatul K. A. Mihaly alături de inculpatul V. G. a ridicat parte din marfa comandată) și SC P. S., societăți de la care au achiziționat diferite cantități de mărfuri, în special materiale de construcții pe care ulterior au folosit-o în interes personal sau au înstrăinat-o fără documente, și pentru plata căreia sau garantarea plății a predat inculpaților T. Joszef și B. Atilla 6 instrumente de plată ( filele CEC seria BTRL 1 BB nr. 5282054, nr. 5282056 și nr. 5282053 și BO seria BTRL 1 BB nr. 6451195, nr. 6451196 și nr. 6451198) semnate în prealabil de către inculpatul N. D., având reprezentarea la acele date că nu există/va exista provizia necesară în contul SC MD Distribution S.

deschis la Banca Transilvania, cu scopul de a obține foloase materiale injuste și cauzând un prejudiciu în valoare totală de 120.956 lei - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din CP cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod P. (6 acte materiale - părți vătămate SC J. C.

I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P. S. ).

Fapta inculpatului N. D. care cu intenția de a obține beneficii materiale după o înțelegere prealabilă cu coinculpații K. A. Mihaly, V. G., B. A., T.

J. - P. și N. D. a preluat doar scriptic parte din părțile sociale ale SC MD Distribution S. și calitatea de administrator a acestei societăți, după care a semnat în luna septembrie 2012 instrumentele de plată folosite ulterior, în perioada octombrie-noiembrie 2012 de către ceilalți inculpați pentru inducerea în eroare a părților vătămate SC J. C. I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC E. P.

S. și SC P. S., iar în luna octombrie 2012 inculpatul N. D. a semnat contracte comerciale folosite pentru prejudicierea părților vătămate SC J. C. I.

S. și SC E. P. S., precum și comenzi de marfă utilizate în relația cu SC R. D.

S. (f.333-353), documentele semnate fiind predate alături de ștampila și actele de constituire ale SC MD Distribution S. inculpatului K. A. M., cauzându-se societăților contractante un prejudiciu total în cuantum de 120.956 lei - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 26 rap. art. 215 alin. 1, 2 și 3 din CP cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod P. (6 acte materiale - părți vătămate SC J. C. I. S., SC R. DS, SC C. R.

S., SC Prima Com S. și SC E. P. S. ).

Partea vătămată SC J. C. I. S. s-a constituit parte civilă in procesul penal, cu suma de 25.944,61 lei, reprezentând prejudiciul material nerecuperat.

Partea vătămată SC R. DS s-a constituit parte civilă in procesul penal, cu suma de 30.366,37 lei, reprezentând prejudiciul material nerecuperat.

Partea vătămată SC C. R. S. s-a constituit parte civilă in procesul penal, cu suma de 28.800 lei, reprezentând prejudiciul material nerecuperat.

Partea vătămată SC E. P. S. s-a constituit parte civilă in procesul penal, cu suma de 30.435,72 lei, reprezentând prejudiciul material nerecuperat.

Partea vătămată SC P. S. s-a constituit parte civilă in procesul penal, cu suma de 5410 lei, reprezentând prejudiciul material nerecuperat.

Împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca au declarat recurs: Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, inculpații V. G., T.

J. P., K. A. Mihaly și B. A. Janos.

Criticile aduse de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca hotărârii primei instanțe vizează pe inculpații K. A. Mihaly și B. A. Janos.

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că modalitatea de executare a pedepsei dispusă față ce cei doi inculpați este netemeinică, raportat la împrejurările în care a fost comisă fapta.

În acest sens, s-a menționat faptul că inculpatul K. A. Mihaly, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar (f 52 d.u.p.), a fost sancționat administrativ în cursul anului 2010 pentru săvârșirea unor fapte de aceeași natură (înșelăciune, prev. de art.215 al. 1-4 C.pen., și infracțiunea de emitere a unui cec fără a avea la tras disponibil suficient, prev. de art.84 alin.2 din Legea nr.59/1934 cu aplic, art.41 alin.2 C.pen.) cu cele care au făcut obiectul prezentei judecăți, fiind pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa la data de_ în dosar nr.l014/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej tot pentru săvârșirea infracțiunii de

înșelăciune (art.215 alin. 1-4 C.pen.), aspecte ce denotă în mod evident perseverență și chiar specializare infracțională, și care coroborate cu cele expuse anterior conduc la convingerea că stabilirea unei modalități de individualizare judiciară a executării pedepsei prin neprivare de libertate este ineficientă în

atingerea cel puțin a scopului preventiv pe care pedeapsa aplicată inculpatului trebuie să-1 aibă.

S-a mai arătat că perioada de timp în care inculpatul s-a aflat în arest preventiv nu reprezintă o garanție a adoptării de către acesta pe viitor a unui comportament în concordanță cu normele legale și de conviețuire socială, devreme ce acesta a adoptat o atitudine constantă, dar fără nici un suport real și în contradicție totală cu materialul probator, de negare a săvârșirii faptelor, exprimându-și, cu ocazia formulării unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar, chiar refuzul categoric de a achita prejudiciul cauzat părților vătămate, motivat de faptul că nu este vinovat de săvârșirea niciunei infracțiuni.

Aceleași aspecte au fost evidențiate și în privința inculpatului B. A. Janos, care la rândul său a adoptat o atitudine oscilantă, mergând de la negarea săvârșirii oricărei infracțiuni (a susținut că obiectele sanitare primite de la inculpatul T. reprezentau contravaloarea chiriei datorate de acesta din urmă pentru apartamentul în care a locuit și care este proprietatea inculpatului B. ), la admiterea unei implicări minime în săvârșirea faptelor (în cursul urmăririi penale a declarat faptul că a înmânat unui curier o filă cec reprezentând plata produselor livrate de partea vătămată SC C. R. S. ) și până la recunoașterea comiterii infracțiunilor și asumarea obligației de recuperare a prejudiciului cauzat părților vătămate, atitudine adoptată în exclusivitate cu ocazia verificării de către instanță a

legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive sau a soluționării cererilor de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpat, context în care apare ca fiind mai mult decât evident scopul cu care inculpatul a făcut respectivele declarații.

Inculpatul K. A. Mihaly a arătat că instanța de fond a dispus în mod greșit condamnarea sa pentru infracțiunea de înșelăciune, arătând că la dosarul cauzei nu există probe din care să rezulte vinovăția sa.

Acesta a solicitat ca, în subsidiar să se dispună reducerea pedepsei prin reținerea uneia din circumstanțele prevăzute de art. 74 Cod penal.

Criticile aduse de inculpatul B. A. Janos hotărârii primei instanțe, vizează cuantumul pedepsei aplicate, ce în opinia inculpatului este excesiv de severă, raportat la faptul că judecata s-a făcut în cazul său potrivit art. 320¹Cod proc. penală.

Inculpatul V. G. a criticat hotărârea primei instanțe ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând ca în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod proc. penală să se dispună achitarea sa.

În subsidiar, la fel ca și inculpatul K. A. Mihaly a solicitat reducerea pedepsei însă prin reducerea sporului de 1 an închisoare, aplicat ca urmare a contopirii pedepselor.

Criticile aduse hotărârii primei instanțe de către inculpatul T. J. P. vizează cuantumul pedepsei aplicate, pe care o consideră excesiv de aspră.

Acesta a solicitat înlăturarea sporului de pedeapsă, aplicat ca urmare a contopirii pedepselor, arătând că nu se justifică.

Analizând recursurile declarate în cauză, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, dar și a motivelor invocate, Curtea va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și va respinge cele ale inculpaților, pentru următoarele considerente:

Prin Sentința penală nr.889/_, Judecătoria Cluj-Napoca a dispus condamnarea inculpaților K. A. Mihaly și B. A. Janos pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art.215 alin. l, 2, 3 C. pen. cu aplic, art.41 alin.2 C.pen. (6 acte materiale) (părți vătămate SC J. C. I. S., SC C. R. S.

, SC Prima Corn S., SC R. DS și SC E. P. S. ) la câte o pedeapsă de 4 ani închisoare, iar în temeiul art.861 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a 16

executării pedepselor pe durata unor termene de încercare de 8 ani, instituind în sarcina fiecărui inculpat măsurile de supraveghere stabilite de art.86 alin. l lit. a-d

C. pen., organ de supraveghere fiind desemnat S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj. Instanța a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.864 C. pen. rap. la art.83 și 84 C. pen. în temeiul art.350 C. pr. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților, deducând din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de_ la zi.

Susținerile inculpatului K. A. Mihaly referitoare la faptul că este nevinovat și că la dosarul cauzei nu există probe din care să rezulte participarea sa la comiterea infracțiunii, sunt nefondate.

Din declarațiile inculpaților V. G. (f.166-170, 172-174 d.u.p.), T. J. (f.142 și urm. d.u.p) și B. A. (f.180-185, 78-780 d.u.p.), rezultă faptul că instrumentele de plată semnate în prealabil de inculpatul N. D. (împrejurare stabilită prin expertiza grafoscopică efectuată în cauză, f.333-355 d.u.p.), precum și celelalte documente aparținând SC MD Distribution S. au rămas în posesia inculpatului K. .

Nesinceritatea inculpatului este evidentă în condițiile în care, în momentul identificării sale, a fost găsit asupra sa un document intitulat "Cerere de ofertă" întocmit în numele SC MD Distribution S. și semnat de inculpatul N. D. prin care se solicita o ofertă de preț către SC Angel"s Prod Corn S. din Dej și despre care inculpatul a declarat că i-a fost înmânat în cursul lunii octombrie 2012 de către o persoană care s-a recomandat ca venind din partea lui N. D., când în realitate societatea comercială amintită a fost abordată prin e-mail încă din cursul lunii septembrie 2012 de către o persoană care s-a recomandat reprezentant al SC MD Distribution S., astfel cum rezultă din declarațiile martorului Rițișan V. (f.23 vol.II d.u.p.), angajat al acestei societăți, coroborate cu înscrisurile aflate la filele

394-400, 655-666 vol.I, 24-32 vol.II d.u.p., care atestă faptul că e-mail-urile trimise acestei societăți au fost trimise de pe aceeași adresă de e-mail ca și în cazurile societăților comerciale părți vătămate SC J. C. I. S. și SC E. P. S., adresa de IP fiind de asemenea identică. Inculpatul K. a negat purtarea oricăror discuții telefonice cu reprezentanții părților vătămate, însă din listingul apelurilor telefonice purtate în perioada infracțională septembrie - octombrie 2012 (f.754-774, CD f.761 d.u.p.), rezultă că telefonul mobil marca Nokia 1680, având seria IMEI 353216038310004 și nr. de telefon 0749639821 găsit asupra sa la momentul

identificării a fost folosit în perioada amintită pentru a apela partea vătămată SC C.

R. S., pentru a purta numeroase discuții cu inculpatul V. G. și cu martorul Bolboacă Alexandru, cu acesta din urmă imediat după ridicarea mărfii de la SC E.

P. S., marfa vândută de altfel martorului, astfel cum acesta însuși declară.

Acuzatoare la adresa inculpatului și relevantă asupra modalității de concepere a planului infracțional este și împrejurarea negocierii și achiziționării de marfa, în luna septembrie 2012, de la SC R. DS în schimbul sumei de 6.665,05 lei (factură f.60) plătită de inculpat reprezentanților acestei societăți comerciale, în scopul exclusiv de a le câștiga încrederea în vederea inducerii în eroare cu ocazia încheierii următoarelor contracte, precum și de a crea o reputație favorabilă, de bună platnică, a SC MD Distribution S. (aflată în interdicție bancară), inculpații convingând reprezentanții SC J. C. I. S., în momentul în care au solicitat livrarea de marfa de la această societate, să ia legătura cu cei de la SC R. DS pentru a li se confirma aspectul menționat anterior.

Relevante pentru nesinceritatea inculpatului K. sunt și declarațiile inculpatului B. (f. 185, 778-780 d.u.p.) care arată că, în perioada infracțională (septembrie - decembrie 2012) inculpații T., K. și V. se întâlneau săptămânal, înțelegerea acestora, anterior cesiunii părților sociale ale SC MD Distribution S. ,

fiind aceea de a înșela diverse societăți comerciale, respectiv de "a da țepe", sumele de bani provenite din infracțiuni urmând a fi înmânate inculpatului K. .

Raportat la împrejurările reliefate mai sus, Curtea apreciază că prima instanță a stabilit o stare de fapt corectă.

Pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului K. A. Mihaly a fost judicios dozată, la stabilirea cuantumului acesteia, instanța având în vedere toate criteriile de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal.

Modalitatea de executare aleasă nu este însă în măsură să asigure reeducarea inculpatului K. A. Mihaly, raportat la comportarea acestuia după comiterea faptelor, caracterizat în exclusivitate în încercări repetate de a-și minimaliza contribuția la săvârșirea infracțiunilor sau de a nega cu desăvârșire comiterea oricărei fapte penale, în contradicție totală cu restul probelor administrate în cauză și care dovedesc, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.

Aceleași împrejurări trebuie reținute în sarcina inculpatului B. A. Janos.

Implicarea inculpatului în activitatea infracțională reiese inclusiv din faptul că acesta, împreună cu coinculpatul V. G. și T. J. P., a predat inculpatului

K. A. Mihaly suma de bani care trebuia achitată părții vătămate SC R. DS pentru plata mărfii achiziționate în luna septembrie 2012, în scopul, dinainte stabilit, de a câștiga încrederea reprezentanților părții vătămate și de a contura o reputație favorabilă a societății.

Criticile aduse hotărârii primei instanțe de către inculpatul B. A. Janos cu privire la cuantumul pedepsei aplicate sunt nefondate, la dozarea pedepsei ce i-a fost aplicată instanța având în vedere toate criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal.

Modalitatea de executare aleasă însă este excesiv de blândă, raportat la împrejurările legate de faptă și de persoana inculpatului, astfel că sub acest aspect recursul declarat de parchet urmează a fi admis.

Este de reținut faptul că împotriva inculpatului B. A. Janos a fost pusă în mișcare acțiunea penală la data de_ în dosarul nr. 183/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru săvârșirea

infracțiunii de furt, cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod penal, fapt ce rezultă din fișa de antecedente penale a inculpatului.

Pentru considerentele mai sus arătate instanța va respinge recursurile declarate de inculpații K. A. Mihaly și B. A. Janos (actualmente Lavric), împotriva aceleiași hotărâri.

În ceea ce privesc recursurile declarate de inculpații V. G. și T. J. P., formulate împotriva aceleiași hotărâri, Curtea constată următoarele:

În dezvoltarea motivelor de recurs, inculpatul V. G. a solicitat achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 lit. c C. penal, arătând că nu avea cunoștință despre activitatea infracțională desfășurată de ceilalți inculpați.

Analizând declarațiile acestui inculpat, date pe parcursul derulării procesului penal prin coroborare cu restul probelor administrate se constată că declarațiile acestea sunt nesincere, contrazicându-se atât în propriile declarații, cât și cu ceilalți inculpați (B. declară f.180-185, 778-780 că de activitatea infracțională se ocupa

T. și V., K. declară f.43-45, 49-51 că s-a mai întâlnit cu V., care a fost prezent la O.R.C. la cesiunea părților sociale, T. arată f.142-150, 152-156 că rolul judecat de acest inculpat în relația cu fiecare dintre părțile sociale păgubite, N. f.204-206, 786 îl plasează pe inculpatul V. la O.R.C., învederând că acesta alături de B. i- au propus afaceri folosindu-se de SC MD Distribution S., plasându-l și la sediul benzinăriei din comuna Jucu unde a fost transportată temporar marfa ridicată de la SC C. R. S. .

Vinovăția inculpatului rezultă și din informațiile furnizate de către operatorul de telefonie din care rezultă că în perioada infracțională acesta discută cu ceilalți inculpați, cu reprezentanții SC R. DS, SC J. C. I. S., SC C. R. S. și SC P. S., fiind localizat în apropierea sediilor acestor părți vătămate, din declarațiile martorilor Hoza C. (f. 418-421, 422-431), Căldăraru Horea (f. 669- 675, 680-685), Mesaroș Robert (f. 528-542) din recunoașterile din grup efectuate cât și din procesele verbale efectuate cu ocazia perchezițiilor domiciliare (f.443-468, 482-527).

O altă critică adusă de acesta hotărârii primei instanțe vizează cuantumul pedepsei aplicate pe care o consideră prea mare, sens în care a solicitat înlăturarea sau reducerea sporului de 1 an, aplicat ca urmare a contopirii pedepselor.

Recursul inculpatului nu este fondat nici sub acest aspect.

Analizând fișa de antecedente penale a inculpatului V. G. se poate observa că acesta nu se află la prima confruntare cu legea penală, motiv pentru care instanța a dispus contopirea pedepsei aplicate cu restul de 149 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 6 luni, aplicată prin Sentința penală nr. 596/_ a Judecătoriei Dej, la care a adăugat un spor de 1 an.

Având în vedere faptul că inculpatul a comis fapta ce face obiectul prezentului dosar în termenul scurs între liberarea condiționată și data la care ar fi fost considerată ca executată pedeapsa, Curtea apreciază că sporul de 1 an închisoare a fost judicios dozat.

Aspectele reliefate mai sus sunt valabile și în cazul inculpatului T. J. P., astfel că solicitarea acestuia de a i se reduce sau înlătura sporul de pedeapsă aplicat urmare contopirii, va fi respinsă.

După cum se poate observa, sporul de pedeapsă de 1 an și 6 luni a fost aplicat ca urmare a revocării liberării condiționate a executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1794/_ a Judecătoriei Bistrița, restul rămas neexecutat fiind de 675 zile.

Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, Curtea va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 889 din 23 iulie 2013 a Judecătoriei C. -N., pe care o va casa cu privire la modalitatea de executarea pedepselor aplicate inculpaților K. A. M. și Lavric (fost B. ) A. Janos.

Va dispune ca inculpații K. A. M. și Lavric (Fost B. ) A. Janos să execute pedeapsa de câte 4 ani închisoare prin privare de libertate.

Se va interzice inculpaților pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a Cod penal, conform art. 71 C. penal.

Se va înlătură aplicarea disp. art. 861 Cod penal.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Totodată, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații

K. A. Mihaly, Lavric (Fost B. ) A. Janos, V. G. și T. J. P. împotriva aceleiași sentințe.

Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpaților perioada reținerii și arestului preventiv după cum urmează: pentru inculpații K. A. Mihaly și Lavric (Fost B. )

Janos începând cu data de_ și până la 23 iulie 2013; iar pentru inculpații V. G. și T. J. P. începând cu data de_ la zi.
Se va stabili onorariul apărătorilor din oficiu în suma decâte 300 lei în favoarea av. Călbăjos R., av. Pantea I. A., av. Ploscar L. și av. Coroi A. din cadrul BCAJ C., sumă ce va fi avansată din fondurile M. ui Justiției
Va obliga inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 700 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu.
19
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
1. Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 889 din 23 iulie 2013 a Judecătoriei
  C. -N., pe care o casează cu privire la modalitatea de executarea pedepselor aplicate inculpaților K. A. M. și Lavric (fost B. ) A. Janos și rejudecând:
  Dispune ca inculpații K. A. M. - fiul lui A. și al lui S., născut la data de_, în mun. C. -N., jud. C., domiciliat în sat V., comuna Jucu, nr. 249, jud. C., ffl în C. -N., str. Hameiului, nr. 10/1, jud. C., posesor al CI seria KX nr. 4., CNP 1., și LAVRIC (fost B. ) A. JANOS- fiul lui I. și al lui
  1. , născut la data de_, în orașul Huedin, jud. C., domiciliat în satul A.
  2. , com A., bl. 229, et. 1, ap.6, jud. C., posesor al CI seria CJ nr. 0., CNP
  1. să execute pedeapsa de câte 4 ani închisoare prin privare de libertate.
  Interzice inculpaților pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a Cod penal, conform art. 71 C. penal.
  Înlătură aplicarea disp. art. 861 Cod penal. Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
2. Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații K. A. MIHALY, LAVRIC (FOST B. ) A. JANOS, V. G. și T. J. P. împotriva aceleiași sentințe.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpaților perioada reținerii și arestului preventiv după cum urmează: pentru inculpații K. A. Mihaly și Lavric (Fost B. )

A. Janos începând cu data de_ și până la 23 iulie 2013; iar pentru inculpații V. G. și T. J. P. începând cu data de_ la zi.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de câte 300 lei, onorarii pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților, av. Călbăjos R., av. Pantea I. A., av. Ploscar L. și av. Coroi A., sumă ce se va plăti din F.M.J.

Obligă inculpații să plătească în favoarea statului suma de câte 700 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2013.

	PREȘEDINTE,			JUDECĂTORI,
S.	S.	V.	G.	I. A C. M.

GREFIER

Red.S.S./dact V.R. 2 ex./_ Jud.fond: O. C.

#Inselaciune. Jurisprudenta

← Decizia penală nr. 425/2013. Înșelăciune		Decizia penală nr. 895/2013. Înșelăciune →

Decizia penală nr. 1739/2013. Înșelăciune

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1739/2013. Înșelăciune