Decizia penală nr. 174/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 174/R/2013
Ședința publică de la 08 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -L. I.
Judecător I. N. B. Judecător I. -M. L. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către partea vătămată recurentă
L. R. M. prin reprezentant legal L. A. A. împotriva sentinței penale nr.127 din_ pronunțată de Judecătoria Turda, privind și pe inculpatul T.
N. I. și partea civilă S. M. C. T. având ca obiect vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. N. I., asistat de apărătorul ales, av.Deac Dan, cu delegație avocațială depusă la dosar, partea vătămată recurentă L. Rebeca M. prin reprezentantul legal L. A.
A., asistată de apărătorul ales, av.B. Călin, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentantul părții civile S. M. C. T. .
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, apărătorul părții vătămate arată faptul că a fost deschis la o eventuală împăcare, însă inculpatul nu a solicitat acest lucru.
Apărătorul inculpatului arată faptul că părțile nu s-au înțeles, cuantumul sumei solicitată de către partea vătămată a blocat împăcarea.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Parchetului cât și apărătorul condamnatului recurent arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Apărătorul ales al părții vătămate recurente depune la dosarul cauzei un set de hotărâri judecătorești privind practica judiciară.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul ales al părții vătămate recurente, susține recursul declarat în cauză, solicită admiterea acestuia în temeiul art.385 ind.15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, raportat la art.385 ind.6 alin.3 Cod procedură penală, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, prin hotărârea care se va pronunța în cauză, în baza probatoriului administrat în cauză, să se dispună în ceea ce privește latura civilă obligarea inculpatului la plata sumei de 100.000 lei cu titlul de daune morale. Apreciază soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică sub
aspectul laturii civile întrucât la stabilirea cuantumului daunelor morale, instanța de fond a evaluat doar prejudiciul corporal cauzat părții vătămate și nu și prejudiciul estetic și prejudiciul de agrement suferite de către aceasta, omițând a se pronunța asupra acestora, prin urmarea prejudiciul cauze nu a fost reparat în întregime. Arată că, leziunile suferite nu pot fi nicidecum fi apreciate ca fiind de gravitate redusă de vreme ce pentru vindecare au fost necesare 16 zile de îngrijiri medicale părții vătămate fiindu-i cauzate multiple cicatrice, pe ambele mâini, pe umărul stâng și pe piciorul drept, inclusiv în zona genunchiului,fiindu-i cauzat un prejudiciu estetic. Apoi, prin violența și modul în care s-a produs accidentul de circulație, a cauzat părții vătămate o traumă cu care va trebui să se confrunte tot restul vieții; teama de autovehicule și dificultatea angajării în trafic, presupune existența uni vădit prejudiciu de agrement. Arată că, scopul pentru care legiuitorul a permis cuantificarea prejudiciului moral este compensarea suferinței persoanei prejudiciate. În concluzie, solicită evaluarea suferinței morale cauzate părții vătămate ca urmare atât a prejudiciului corporal suferit cât și a prejudiciului estetic și de agrement suferit, compensarea suferinței morale cauzate în cele 3 dimensiuni, și repararea integrală a prejudiciului cauzat. Totodată, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată, în recurs.
Apărătorul inculpatului solicită instanței, respingerea recursului declarat în cauză de partea vătămată recurentă ca neîntemeiat. Arată că de la început, inculpatul a dorit ca procesul să nu aibă loc, acesta a fost dispus să se împace cu partea vătămată însă suma pretinsă de 100.000 lei reprezintă o indecență legată de art.184 Cod penal. Arată că inculpatul este asigurat la SC Euroins România Asigurare-reasigurare SA. Consideră că instanța de fond în mod corect a obligat inculpatul la plata daunelor morale în suma de 5000 RON, sumă fiind proporțională cu sancțiunea penală aplicată în cauză, precum și cu suferința provocată părții vătămate. Solicită obligarea părții vătămate la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de partea vătămată ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă raportat și la împrejurările de drept și de fapt.
Inculpatul T. N. I., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului ales, regretă cele întâmplate, a dorit împăcarea cu partea vătămată, s-a interesat de starea acesteia când aceasta s-a aflat atât la spital cât și acasă.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 127/_ a Judecătoriei Turda, în baza art. 184 alin.1, 3 C. penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală s-a dispus condamnarea inculpatului T. N. I. , fiul lui I. și S., născut la data de_ în Mediaș, jud. Sibiu, cetățean român, studii medii, cadru militar la UM 01969 L.
, jud. C., stagiul militar satisfăcut, văduv, fără antecedente penale, domiciliat în mun. C. -T., str. G. B., nr. 40/B, ap. 42, jud. C., C.N.P. 1. ,
pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 800 lei.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev art. 63 ind. 1 C. pen.
În baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., art. 1349 și urm. C.civ., obligă inculpatul la plata în favoarea partii civile L. R. M. CNP 2. prin reprezentant legal L. A. A. -comuna L., sat L. nr.96, jud. C. C. a sumei de 5000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., art. 1349 și urm. C.civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de S. C. T. -str. A. I. nr. 33, C. T., jud. C. și a fost obligat inculpatul la plata în favoarea acestei părți civile a sumei de 1071,79 lei și majorări de întârziere conform Codului de procedură fiscală de la_ - până la data achitării, cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale.
În baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., art. 1349 și urm. C.civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de S. Clinic de Urgență Pentru Copii C. -str. M. nr. 68 jud. C. și a fost obligat inculpatul la plata în favoarea acestei părți civile a sumei de 762,06 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale.
Prezenta este opozabilă asigurătorului SC EUROINS ROMANIA asigurare REASIGURARE SA cu sediul procesual ales la Cabinet avocat Andrei
M. n - C. -N., str. Onisifor Ghibu nr.1, ap.8, jud. C. .
În baza art. 191 alin.1 C. penal, a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda nr. 1766/P/2012 a fost trimis în judecata inculpatul T. N. I. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin. 1 și alin. 3 din Codul Penal
Anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul, în baza art. 320 ind.1 C. pr. penală, în fața instanței, a învederat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cererea fiind încuviințată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut starea de fapt indicată în rechizitoriu și recunoscută de inculpat după cum urmează:
Conform procesului verbal de sesizare din oficiu de la data de_ (f. 26 dosar u.p.), la aceeași dată, în jurul orei 12,27, Poliția Municipiului C. T. a fost sesizată cu privire la faptul că pe DN15 E60 în localitatea L., jud. C., la km 18+370 s-a produs un accident rutier soldat cu rănirea unei persoane.
Echipa operativă constituită s-a deplasat la fața locului, iar în urma cercetărilor efectuate s-a constatat faptul că autoturismul marca Renault Kangoo cu numărul de înmatriculare_, la volanul căruia se afla inculpatul T. N.
I., circula pe DN15 E60 din direcția C. T. spre Luduș, iar la un moment dat din cauza neatenției nu a reușit oprirea în condiții de siguranță în spatele autoturismului marca Mecedes Benz S320 cu numărul de înmatriculare BD 0. care circula în fața sa și care a oprit pentru a acorda prioritate de trecere unor persoane aflate la trecerea de pietoni semnalizată corespunzător.
Din partea dreaptă a drumului în sensul de mers s-au angajat în traversare minora L. R. -M. și numita Lorinczi Ana, iar cea dintâi a fost lovită cu
partea dreaptă față de către autoturismul condus de inculpatul T. N. I. și proiectată în rigola care mărginește sensul opus de circulație.
În zona producerii accidentului drumul public este dispus în aliniament, circulația se desfășoară în ambele sensuri, acestea fiind delimitate prin marcaj longitudinal, iar pe suprafața părții carosabile există marcaj cu semnificația
"Trecere pentru pietoni", trecere care este presemnalizată de la 50 de metri prin marcaj rutier de traversare pentru pietoni. În momentul efectuării cercetării la fața locului carosabilul era uscat, timpul era fără precipitații, era zi, cercetarea fiind făcută în condiții de lumină naturală, conform procesului verbal și planșelor foto de la f. 7-18 dosar.
După producerea accidentului, inculpatul T. N. I. a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind negativ (f. 24 dosar u.p.), fapt confirmat și de buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 4696/IX/a/l 120 din_, eliberat de IML C. -N. (f. 25 dosar u.p.).
Inculpatul T. N. I. a declarat în cursul cercetărilor că în data de _
, în jurul orelor 12,15, a plecat de la domiciliul său din C. T. conducând autoturismul marca Renault Kangoo cu numărul de înmatriculare_, proprietatea numite Bllidar Ana împreună cu care intenționa să se deplaseze în acea zi în Sighișoara și Brașov. Acesta mai declară că în timp ce rula pe DN15 E60 în localitatea L. jud. C. cu o viteză de aproximativ 60-70 km/h a observat în fața sa un autoturism marca Mercedes de culoare neagră care circula în același sens și două persoane care așteptau pe partea dreaptă a drumului să traverseze pe trecerea de pietoni din zonă. Imediat după aceea, inculpatul declară că a observat cum autoturismul din fața sa frânează pentru a acorda prioritate la trecerea de pietoni și a început și el să frâneze și a virat stânga pătrunzând pe sensul opus de circulație, neavând la dispoziție suficient spațiu pentru a putea opri fără a intra în coliziune cu autoturismul marca Mercedes. Inculpatul T. N.
I. mai declară că a observat-o pe minora L. R. M. angajată în traversarea drumului în fugă însă nu a putut evita impactul cu aceasta și a acroșat-o cu partea dreaptă față a autoturismului, partea vătămată rostogolindu-se de pe capotă în șanțul aflat pe partea stângă a drumului în sensul de mers.
Partea vătămată L. R. -M. a arătat în declarațiile sale că în ziua producerii accidentului s-a deplasat de la domiciliul său din L. pe jos pe trotuarul din partea dreaptă a drumului în sensul C. T. - Luduș, cu intenția de a ajunge la un magazin din centrul satului. Aceasta s-a întâlnit pe drum cu vecina sa Lorinczi Ana și s-au deplasat împreună până la trecerea de pietoni din apropiere. L. R. -M. mai declară că a trecut de pe trotuar pe marginea drumului pe un podeț din apropierea trecerii pentru pietoni, după care a așteptat pentru aproximativ 2-3 minute împreună cu vecina sa în dreptul marcajului trecerii să li se acorde prioritate de către autovehiculele care circulau pe carosabil. La un moment dat a oprit pentru a le acorda prioritate un autoturism de culoare neagră care circula dinspre C. T., iar partea vătămată L. R. -M. s-a angajat în traversare pe marcajul trecerii, fără a alerga. După ce a trecut de autoturismul de culoare neagră oprit pentru a-i acorda prioritate și a ajuns pe cealaltă bandă de circulație, partea vătămată L. R. -M. a fost lovită de un autoturism care circula dinspre C. T. și nu-și amintește ce s-a mai întâmplat
până când a ajuns în șanțul de pe partea stângă a drumului în sensul de mers C.
T. - Luduș, iar apoi a fost transportată la S. Municipiului C. T. .
În urma accidentului numita L. R. -M. a suferit leziuni corporale și a fost transportată la S. municipal C. T., iar apoi la C. de C. Infantilă C. -N. unde a fost internată pentru patru zile în perioada_ -_
, în perioada 09.08 -_ fiind internată la S. Municipiului C. - T. .
Conform certificatului medico-legal nr. 5225/I/a/1018 din_ numita
L. R. -M. suferit leziuni traumatice care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier din_, iar pentru vindecare aceasta a avut nevoie inițial de 8-9 zile de îngrijiri medicale, ulterior, ca urmare a completării la certificatul medical, stabilindu-se că leziunile au necesitat un număr de 14-16 zile de îngrijiri medicale (f. 35 dosar u.p.).
Inculpatul T. N. I. a încălcat prevederile legale de circulație a autovehiculelor pe drumurile publice respectiv prevederile art. 123 lit. h și art. 135 lit. h din H.G. nr. 1391/2006 - Regulamentul de aplicare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice care prevăd următoarele: "Conducătorul de vehicul este obligat să circule cu o viteză care să nu depășească 30 km/h în localități sau 50 km/h în afara localităților, în următoarele situații: i) la trecerile pentru pietoni nesemaforizate, semnalizate prin indicatoare și marcaje, când drumul public are cel mult o bandă pe sens, iar pietonii aflați pe trotuar, în imediata apropiere a părții carosabile, intenționează să se angajeze în traversare " respectiv "Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații: h) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului. "
În cauza de față, conducătorul autoturismului marca Renault Kangoo a rulat pe drumul european în localitatea L. în zona unei treceri de pietoni presemnalizată prin marcaj rutier de traversare pentru pietoni cu o viteză care nu i-a permis oprirea în siguranță pe distanța și în timpul avut la dispoziție, cauzând astfel producerea accidentului în urma căruia numita L. R. -M. a suferit vătămări corporale, culpa revenindu-i în exclusivitate inculpatului.
În ce privește analiza stării de fapt indicate în rechizitoriu și recunoscută de inculpat conform procedurii reglementate de art. 320 ind. 1 C. pr. penală, instanța de fond, examinând-o prin raportare la prevederile legale incidente, inclusiv cele ale art. 63 alin.2 privitor la aprecierea probelor, a constatat că este susținută de probele administrate în cursul urmăririi penale așa cum au fost expuse anterior, neexistând inadvertențe sub acest aspect, concluzia fiind în sensul că inculpatul a comis infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
În drept, fapta inculpatului T. N. I. care în data de_ în timp ce se afla la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculate CJ - 36- ABN, pe raza loc. L., jud. C., cu încălcarea prev. legale privind circulația autovehiculelor pe drumurile publice prev. de art. 123 lit. i și art. 135 lit. h din HG nr. 1391/2006 a accidentat-o pe numita L. R. -M. aceasta suferind leziuni ce au necesitat spre vindecare un număr de 14 - 16 zile de îngrijiri medicale, întrunește
elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută și pedepsită de art. 184 al. 1 și al. 3 Cod Penal .
La individualizarea pedepsei la care va fi obligat inculpatul, instanța de fond a avut în vedere pe lângă criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen. cu referire la împrejurările comiterii faptei-pe timp de zi, pe trecerea de pietoni în încercarea de a evita impactul cu un autoturism din față, încercare eșuată din cauza deplasării cu o viteză care nu a permis oprirea în condiții de siguranță - situația personala a inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, recunoașterea pe tot parcursul procesului a comiterii faptei, declarând în mod expres că nu solicită efectuarea unei expertize și exprimarea disponibilității se a soluționa amiabil cauza, gravitatea leziunilor cauzate părții vătămate care constau în cea mai mare parte din contuzii și excoriații superficiale Astfel, în baza art. 184 alin.1, 3 C. penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-
4, 7 C. pr. penală a fost condamnat inculpatul T. N. I. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 800 lei.
Instanța de fond a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 63 ind. 1 C
pen.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 100 000 lei
reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
În cauză s-a constituit parte civilă S. C. T. pentru plata sumei de 1071,79 lei și majorări de întârziere de la_ până la data achitării, iar S. Clinic de Urgență Pentru Copii C. -pentru suma de 762,06 cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale.
Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a reținut că în cauza sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale în persoana inculpatului.
În ceea ce privește despăgubirile pentru daune morale, instanța a reținut că acestea sunt menite a acorda compensații bănești părții vătămate-parte civilă pentru suferința pricinuită.
La stabilirea cuantumului acestuia s-a avut în vedere gravitatea redusă a leziunilor suferite de partea vătămată constând în principal în contuzii și excoriații superficiale, leziunile necesitând inițial un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru refacere, ulterior numărul de zile de îngrijiri mediale ridicându- se la 14-16
Astfel, instanța de fond a apreciat juste și echitabile despăgubirile morale cuantificate la nivelul sumei de 5 000 lei, de natură a acoperi daunele morale la care a fost expusă partea vătămată-parte civilă.
Prin urmare, în baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., art. 1349 și urm. C.civ., instanța de fond a obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile L.
R. M. CNP 2. prin reprezentant legal L. A. A. -comuna L., sat
L. nr.96, jud. C. a sumei de 5000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., art. 1349 și urm. C.civ., instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de S. C. T. -str. A. I. nr. 33, C. T., jud C. și a obligat inculpatul la plata în favoarea acestei părți civile a sumei de 1071,79 lei și majorări de întârziere conform Codului de
procedură fiscală de la_ - până la data achitării, cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale, cuantumul fiind probat prin devizul atașat dosarului.
În baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., art. 1349 și urm. C.civ., a admis acțiunea civilă formulată de S. Clinic de Urgență Pentru Copii C. -str. M. nr. 68 jud. C. și a obligat inculpatul la plata în favoarea acestei părți civile a sumei de 762,06 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale, cuantumul fiind probat prin decontul depus la dosar.
Prezenta este opozabilă asigurătorului SC Euroins Romania Asigurare Reasigurare SA cu sediul procesual ales la Cabinet avocat Andrei M. n - C. -N.
, str. Onisifor Ghibu nr.1, ap.8, jud. C. .
În baza art. 191 alin.1 C. penal, a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs partea civilă L. R. M. prin reprezentant legal L. A. A., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună în ce privește latura civilă, obligarea inculpatului T. N. la plata sumei de 100.000 lei, cu titlu de daune morale.
În motivare arată că, la evaluarea suferinței părții civile trebuie avut în vedere nu doar prejudiciul fizic suferit, ci și cel estetic și de agrement cauzat, așa încât, cuantumul despăgubirilor trebuie să prezinte un raport rezonabil de proporționalitate cu atingerea adusă personalității psihice.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este fondat.
Astfel, prejudiciul suferit de partea civilă L. R. M. în urma evenimentului rutier produs ca urmare a culpei inculpatului, aspect dovedit din întreg materialul probator administrat în cauză, trebuie raportat, pe lângă numărul de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării leziunilor și la vârsta fragedă a acesteia, respectiv un copil în vârstă de doar 13 ani, impactul psihologic produs asupra mentalului și psihicului acestuia, așa încât, tribunalul apreciază ca fiind întemeiate acordarea de daune morale în favoarea sus-numitei în sumă de 10.000 lei.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 385/15 pct.2 lit.d C.p.p., va admite recursul declarat de partea civilă L. R. M., prin reprezentant legal L. A. A. , împotriva Sentinței penale nr. 127/_ a Judecătoriei Turda, pe care o va casa numai cu privire la latura civilă.
Rejudecând în limitele de mai sus:
Va majora cuantumul daunelor morale acordate la fond de la suma de
5.000 lei la suma de 10.000 lei.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
În temeiul art.192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului, vor rămâne în sarcina statului.
În baza art.193 C.p.p., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 2.000 lei - reprezentând onorariu avocațial - în favoarea părții civile L.
R. M. - prin reprezentant legal L. A. A. - .
În baza art.193 C.p.p., va respinge capătul de cerere privind obligarea părții civile L. R. M. - prin reprezentant legal L. A. A. - la plata cheltuielilor judiciare în favoarea inculpatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art.385/15 pct.2 lit.d C.p.p., admite recursul declarat de partea civilă L. R. M. , prin reprezentant legal L. A. A., dom. în com. L.
, sat L. nr.96, jud. C. împotriva S.P. nr. 127/_ a Judecătoriei Turda, pe care o casează numai cu privire la latura civilă.
Rejudecând în limitele de mai sus:
Majorează cuantumul daunelor morale acordate la fond de la suma de
5.000 lei la suma de 10.000 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
În temeiul art.192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului, rămân în sarcina statului.
În baza art.193 C.p.p., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 2.000 lei - reprezentând onorariu avocațial - în favoarea părții civile L.
R. M. - prin reprezentant legal L. A. A. - .
În baza art.193 C.p.p., respinge capătul de cerere privind obligarea părții civile L. R. M. - prin reprezentant legal L. A. A. - la plata cheltuielilor judiciare în favoarea inculpatului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
A. | -L. I. | I. | N. B. | I. | -M. | L. |
GREFIER
L. B.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud. fond: V. -M. B.
| ← Decizia penală nr. 927/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 1161/2013. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
