Decizia penală nr. 1740/2013. Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1740/R/2013
Ședința publică din 19 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : I. | M. | , judecător |
JUDECĂTORI | : V. | V. | A. |
: L. | H. | ||
G.: L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-au luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursurile declarate de către inculpații T. G. I. și D. V., împotriva sentinței penale nr.328/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei V. de S. ,
inculpații fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. ecătoria V. de S., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt de arbori, prev. și ped. de art. 110 al. 1 lit. "d";, al. 2 lit. "a"; și "d"; din Legea nr. 46/2008.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17 decembrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 328 pronunțată la data de 1 octombrie 2013 de J. ecătoria V. de S. s-a dispus condamnarea inculpatului D. V., fiul lui G. și V., născut la data de_ în B., jud. M., CNP 1., cetățenie română, studii generale, conducător auto, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în B., str. E., nr. 26, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunii silvice de furt de arbori prev. și ped. de art. 110 al. 1 lit. "d";, al. 2 lit. "a"; și "d"; din
L. nr. 46/2008 cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. "a"; și "c"; C. pen. și art. 76 lit. "c"; C. pen. la 1 (un) an închisoare.
În temeiul art. 71 al. 2 C. pen. s-a dispus interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a"; teza a II-a C. pen.
În baza art. 81 și 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 C. pen.
În baza art. 71 al. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Prin aceeași hotărâre s-a dispus condamnarea inculpatului T. G. I., fiul lui I. și S., născut la data de_ în B., jud. M., CNP 1., cetățean român, studii-școala profesională, muncitor la SC Danidum SRL, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în B., str. E., nr. 46, jud. M.
, pentru săvârșirea infracțiunii silvice de furt de arbori prev. și ped. de art. 110 al. 1 lit. "d";, al. 2 lit. "a"; și "d"; din L. nr. 46/2008 cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. "a"; și
"c"; C. pen. și art. 76 lit. "c"; C. pen. la 1 (un) an închisoare.
În temeiul art. 71 al. 2 C. pen. s-a dispus interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a"; teza a II-a C. pen.
În baza art. 81 și 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 C. pen.
În baza art. 71 al. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă DS M. -
O. S. V. DE S., constatând că prejudiciul a fost recuperat în totalitate.
În temeiul art. 191 al. 1 C. pr. pen., au fost obligați inculpații să plătească statului suma de câte 250 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În data de_, numitul C. Simion-pădurar în cadrul O.S. V. de S., Districtul IV-vârful Gâliu, canton 22 Ivășcoaia, de pe raza OS V. de S., în timp ce patrula în zona de responsabilitate, a descoperit în UP VI u.a. 6 un nr. de 55 arbori de esență rășinoase, tăiați ilegal, care erau scoși la drumul auto, fiind depozitați într-o rampă. Acesta a sesizat conducerea O.S. V. de S., iar, urmare a acestui fapt, s-a dat dispoziție de către șeful de ocol ca personalul silvic cu atribuții de pază să supravegheze zona prin rotație, zi și noapte, pentru a
identifica persoanele ce urmau să transporte arborii.
În data de_, în jurul orelor 19:00, șeful de ocol a fost anunțat că în teren și-au făcut apariția două autovehicule marca "Tatra"; și persoane necunoscute au început să secționeze materialul lemnos și să-l încarce în mașini. Împreună cu agenți ai Poliției de Frontieră, organele silvice s-au deplasat la fața locului unde au ajuns în jurul orelor 22:00. La circa 50-100 metri de rampa de încărcare au fost identificate două "Tatre"; încărcate cu bușteni, ce se deplasau la drumul forestier. La semnalul regulamentar efectuat de organele de poliție, conducătorii celor două "Tatre"; au oprit. La volanul primului autovehicul, cu nr. de înmatriculare_, a fost identificat inculpatul D. V. . Conducătorul celei de-a doua "Tatre"; cu nr. de înmatriculare ZV-920-BE a fugit prin pădure împreună cu o altă persoană ce se afla în cabina lui. Inculpatul D. V. a declarat că la volanul celei de-a doua "Tatre"; se afla coinculpatul T. G. I. zis "Buric";, care s-a prezentat a doua zi la sediul poliție și a recunoscut că el a fost la volan.
În urma descărcării materialului lemnos de pe cele două "Tatre"; s-a constatat că inculpatul D. V. a sustras și transportat cantitatea de 18,113 m.c.material lemnos, aferentă a 37 bușteni, cu o valoare de 8.578,86 lei, iar inculpatul T. G. I. a sustras și transportat cantitatea de 17,35 m.c.material
lemnos, aferentă a 38 bușteni, cu o valoare de 8.217,48 lei. La fața locului s-a constatat că arborii au fost tăiați din pădurea statului, UP VI u.a 6 unde au fost
identificate un nr. 55 cioate specia molid, cu o cantitate de 133,876 m.c. și un prejudiciu în sumă de 53.282 lei care depășea de 619,5 ori valoarea prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data săvârșirii infracțiunii.
Având în vedere că nu s-a putut stabili cine sunt autorii tăierii ilegale de arbori, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a celor doi inculpați de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de tăiere ilegală de arbori, prev. și ped. de art. 108 al. 1 lit. "d";, al. 2 lit. "a"; și "d"; din L. nr. 46/2008.
Această situație de fapt reiese din declarația martorilor Danci F., Lazu T.
, Vlad V., Ciolpan G. Iulian și Hanțig V., care se coroborează și cu recunoașterea inculpaților privind efectuarea actelor materiale de încărcare a acelor arbori din rampa de pădure. Urmarea imediată s-a produs, inculpații
2
fiind surprinși la aproximativ 100 de metri de rampa din pădure, în timp ce rulau cu autovehiculele încărcate cu materialul lemnos sustras, acțiunea fiind încheiată, bunurile fiind trecute în stăpânirea lor de fapt.
Și sub aspectul laturii subiective s-a apreciat că inculpații au acționat cu intenție, în sensul prev. art.19 alin.1 pct.1 lit.a C.penal, aceștia prevăzând și
urmărind rezultatul faptelor lor, astfel că instanța de fond a apreciat că nu este incident motivul de achitare prev. de art.10 alin.1 lit.e C.pr.penală sau alt caz care ar impune achitarea inculpaților sau încetarea procesului penal.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații T. G. I. și D.
V. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, în temeiul art. 344 C.pr.penală, să se dispună schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt de arbori prev. de art. 110 alin.1 lit. d și alin. 2 lit. a și d din Legea nr. 46/2008 în infracțiunea de favorizare a infractorului prev.de art. 264 alin. 1 C.penal, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. i1C.pr.penală, să se dispună încetarea procesului penal față de inculpatul T. G. I. pentru
infracțiunea de favorizare a infractorului prev. de art. 264 alin. 1 C.penal pentru cauza de nepedepsire prev.de art.264 alin. 3 C.penal și condamnarea inculpatului D. V. pentru infracțiunea de favorizare a infractorului, cu aplicarea art. 74 lit. a și c, art. 76 lit. e C.penal, cu aplicarea art. 81 și următoarele C.penal.
În motivarea recursului, s-a arătat că încadrarea juridică dată faptei comise de inculpați este greșită, că materialul lemnos pe care inculpații l-au încărcat în cele două autovehicule era depozitat pe un teren proprietate privată, situație în care furtul de arboret a fost comis de alte persoane care au tăiat și transportat materialul lemnos din pădurea statului în afara razei teritoriale a O. ui S. V. de S., aceștia fiind scoși din sfera de stăpânire a proprietarului și trecuți în sfera de stăpânire a inculpaților, moment în care furtul s-a consumat.
S-a mai susținut că persoana responsabilă de tăierea, sustragerea și depozitarea arborilor este numitul T. Dumitru (unchiul inculpatului T. G.
I. ) care le-a solicitat inculpaților să transporte materialul lemnos la domiciliul acestora.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpaților fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpații T. G.
I. și D. V. din infracțiunea de furt de arbori prev. de art. 110 alin.1 lit. d și alin. 2 lit. a și d din Legea nr. 46/2008 în infracțiunea de favorizare a infractorului prev.de art. 264 alin. 1 C.penal este nefondată.
Așa cum a reținut și instanța de fond, probele administrate în cauză nu susțin apărarea inculpaților în sensul că ar fi transportat materialul lemnos la cererea numitului T. Dumitru care este în prezent decedat.
Astfel, martorii Danci F., Lazu T., Vlad V., Ciolpan G. Iulian și Hanțig V. au confirmat faptul că inculpații au fost surprinși în timp ce transportau materialul lemnos cu cele două mijloace de transport, că inculpații au recunoscut că au efectuat activități de secționare și de încărcare a arborilor și că nu au documente legale în ce privește bunurile sustrase.
Mai mult, martorul Danci F. a arătat că la momentul opririi autovehiculului condus de inculpatul D. V. acesta a afirmat că materialul lemnos "aparține lui Buric, iar mașina din spate este a unui frate de a lui Buric";, fiind stabilit în cauză că "Buric"; este porecla inculpatului T. G. I. .
3
Așa se explică și atitudinea inculpatului T. G. I. care după ce a fost oprit de reprezentanții ocolului silvic și al poliției de frontieră, a fugit în pădure abandonând mijlocul de transport.
Este de reținut că în cauză s-a stabilit cu certitudine că materialul lemnos găsit în mijloacele de transport conduse de cei doi inculpați, provine din pădurea statului aflată în administrarea O. ui S. V. de S., cioatele fiind identificate în U.P.VI u.a.6.
În fine, din probele administrate în cauză nu rezultă existența unei înțelegeri, convenții între inculpați și defunct, a unor documente de transport, iar inculpații au susținut că nu cunoșteau nici măcar destinația materialului lemnos.
În concluzie, Curtea apreciază că inculpații au acționat pentru ei, în interes personal de a-și însuși materialul lemnos, aceștia având o reprezentare exactă a faptelor, cu atât mai mult cu cât ambii sunt conducători auto la o societate având ca obiect exploatarea forestieră și cunoșteau foarte bine în ce condiții se poate transporta legal material lemnos, respectiv obligativitatea completării avizului de însoțire la încărcarea materialului lemnos, completarea datelor privind proveniența lemnului și existența marcajului silvic pe fiecare arbore.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge recursurile inculpaților ca nefondate, obligându-l, în temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.penală, la câte 300 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorarii avocațiale parțiale în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații T. G. I. și
D. V. împotriva sentinței penale nr. 328 din 1 octombrie 2013 a Judecătoriei
V. de S. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de câte 150 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care câte 150 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 19 decembrie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
Red.V.V.A./_ .
Dact.H.C./3 ex./_ .
J. .fond: V.F. F. .
G. ,
L. C.
4
| ← Decizia penală nr. 889/2013. Infractiuni la regimul silvic... | Decizia penală nr. 1391/2013. Infractiuni la regimul silvic... → |
|---|
