Decizia penală nr. 69/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 69/R/2013 Ședința publică de la 26 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D.
JUDECĂTOR: G. A. JUDECĂTOR: L. M. V.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, declarat de recurentul I. I. C. împotriva Sentinței penale nr.121/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar penal nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul-condamnat I.
I. C., aflat în stare de deținere, asist. de av. R. O. S., din oficiu. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
La interpelarea președintelui completului de judecată, recurentul arată că își menține recursul declarat.
Reprezentanta parchetului și apărătorul recurentului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, în dezbatere.
Av. R. O. S. solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, în principal, admiterea cererii de liberare condiționată, formulată de recurentul-condamnat I. I. C. iar în subsidiar, modificarea termenului de reiterare a cererii.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu consecința menținerii, ca temeinică și legală, a hotărârii primei instanțe, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare, în favoarea statului. În motivare, arată că, din dosarul de fond, rezultă faptul că recurentul a fost sancționat disciplinar, în repetate rânduri, pentru săvârșirea, pe perioada detenției, a unor abateri grave și foarte grave, ceea ce duce la concluzia că acesta nu s-a reeducat.
Având ultimul cuvânt, recurentul arată că în anul 2012, comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului a hotărât amânarea discutării situației sale cu opt luni, ceea ce, în opinia sa, este foarte mult, raportat la faptul că a avut doar două sancțiuni disciplinare. În continuare, arată că din cele opt luni a mai rămas o lună, însă învederează faptul că pentru el o lună înseamnă foarte mult și solicită admiterea recursului declarat.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 121/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar penal nr._, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată, formulată de petentul-condamnat I. I. C., fiul lui D. și M., născut la data de_ în Râmnicu-Vâlcea, jud. Vâlcea, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, aflat în executarea pedepsei de 12 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, aplicată prin Sentința penală nr. 49/2004 a Tribunalului Vâlcea.
Potrivit art. 450 alin. 2 Cod procedură penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de _ .
În baza art. 192 Cod procedură penală, petentul a fost obligat să plătească în favoarea statului suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat R. O. S. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. D 135949/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 12 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 49/2004 a Tribunalului Vâlcea, executare începută la_ și, întrucât a executat 3/4 din pedeapsă, respectiv 3289 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat, pentru rediscutare, peste 8 luni.
Din procesul-verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie, rezultă că petentul a executat (si câștigat) 3289 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat, în unanimitate, că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul peste 8 luni pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.
Din caracterizarea aflată la fila 16, rezultă că petentul-condamnat I. I. C. a fost sancționat disciplinar de 2 ori: în data de_ și în data de_ pentru confecționarea de obiecte interzise, a fost recompensat de 19 de ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită. A participat la programe și activități educative, fost folosit la activități productive și ca urmare a muncii prestate i se consideră executate un număr de 66 zile.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, prima instanță a reținut că, potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul-condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal nr. D/135494 din_, întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Baia Mare, rezultă că petentul I. I. C., pe parcursul executării pedepsei, așa cum s-a mai precizat, nu a avut o conduită corespunzătoare, care să dovedească îndreptarea sa, fiind sancționat de 2 ori, pentru abateri disciplinare grave și foarte grave, ultima sancțiune nefiind ridicată în prezent.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod
procedură penală, nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată și s-a stabilit termen pentru reiterarea cererii la data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația petentului.
În baza art. 192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat R. O. S. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurentul I. I.
C., cu motivarea că discutarea situației sale, de comisia pentru liberări condiționate, a fost amânată cu opt luni, ceea ce, în opinia sa, este foarte mult, raportat la faptul că a participat la diverse activități socio-educative, terapie ocupațională, programe culturale, școală, cursuri religioase și diferite ieșiri din penitenciar pentru a participa la diferite expoziții, a fost recompensat de 20 de ori (una dintre recompense fiind pentru ridicarea unei sancțiuni disciplinare), iar 3 sancțiuni, aplicate abuziv, i-au fost anulate de judecătorul delegat la penitenciar.
Recursul declarat este nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recurentul I. I.
a executat fracțiunea prevăzută de lege din pedeapsa de 12 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 49/2004 a Tribunalului Vâlcea, însă nu îndeplinește și celelalte condiții prevăzute cumulativ de art. 59 Cod penal, pentru a beneficia de liberare condiționată.
Astfel, se constată că recurentul a fost sancționat disciplinar pe durata detenției, respectiv la data de_ (dată relativ recentă), pentru confecționarea și deținerea de obiecte interzise, și la data de_, (sancțiune ridicată), pentru aceeași faptă, aspecte care nu pledează în favoarea existenței de dovezi temeinice de îndreptare.
Raportat la aceste aspecte, tribunalul a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prev. de art. 59 alin. (1) Cod penal, astfel că, în mod just, s-a stabilit ca termen de reiterare a cererii de liberare condiționată data de_ .
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 385 ind. 15. pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul I. I. C.
, împotriva Sentinței penale nr.121/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosar penal nr._ .
Consecutiv acestei soluții, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 110 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu, în favoarea av. R. O. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul I. I. C. , împotriva Sentinței penale nr. 121/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosar penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. O. S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
B.
D.
G.
A.
L. M. V.
GREFIER,
N. L.
Red/dact G.A./N.L _
Jud. fond SAC.
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 69/R/2013
În temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul I. I. C. , fiul lui
și M., născut la data de_ în Râmnicu Vâlcea, jud. Vâlcea, domiciliat în com. Păușești Maglași, sat Vlăduceni, CNP - 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva Sentinței penale nr. 121/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosar penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. O. S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
B. | D. | G. | A. | L. | M. | V. |
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 69/R/2013
În temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul I. I. C. , fiul lui
D. și M., născut la data de_ în Râmnicu Vâlcea, jud. Vâlcea, domiciliat în com. Păușești Maglași, sat Vlăduceni, CNP - 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva Sentinței penale nr. 121/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosar penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. O. S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. | D. | G. | A. | L. M. V. |
GREFIER,
N. L.
| ← Decizia penală nr. 238/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 105/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
