Decizia penală nr. 1760/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 8428
DECIZIA PENALĂ NR.1760/R/2013
Ședința publică din data de 20 decembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : C. | I., judecător |
JUDECĂTORI | : I. | C. M. |
: V. | C. | |
G.: G. | I. | -B. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin
procuror V. GĂZDAC
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul declarat de către revizuienta S.C. C. R. SA împotriva deciziei penale nr.267/R din_ a T. ui Maramureș, având ca obiect cererea de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa revizuientei. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei au fost depuse de către revizuienta S.C. C. R. SA mai multe înscrisuri în susținerea cererii formulate.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul M. ui P. având în vedere că s-a menționat că această decizie ar fi definitivă, din punctul său de vedere față de o astfel de decizie recursul ar fi inadmisibil.
Având în vedere că cererea de revizuire în primă instanță se poate soluționa fie printr-o încheiere, fie printr-o sentință, apreciază că hotărârea pronunțată de Tribunalul Maramureș are caracterul unei sentințe care poate fi atacată cu recurs, dar acest recurs chiar dacă a fost declarat în termen este nefondat pentru că
instanța nu poate fi sesizată direct cu o cerere de revizuire. Se impunea efectuarea unor cercetări prealabile de către procuror și în mod corect instanța a dispus trimiterea cererii la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației. Această cerere trebuia trimisă pe cale administrativă procurorului însă nu s-a procedat în acest mod.
Reprezentantul M. ui P. apreciază că trebuie să se respecte strict procedura prevăzută de lege pentru că în realitate este vizată o soluție de netrimitere în judecată, iar plângerea împotriva acelei soluții a fost respinsă de către instanță și nu există nicio cale de atac împotriva acelei hotărâri.
C U R T E A :
Prin decizia penală nr. 267 din 13 noiembrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a T. ui Maramureș, în temeiul art. 397 C.pr.penală, s-a trimis cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. C. R. S., cu sediul în N. Oaș, str. V., nr. 144, județul Satu Mare, privind revizuirea deciziilor penale nr. 229/R/_ și nr. 73/R/_ ale T. ui Maramureș, Parchetului de pe lângă
Judecătoria Sighetu Marmației.
Pentru a decide astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea adresată T. ui Maramureș și înregistrată sub dosar nr._, revizuenta SC C. R. SA, prin administrator Berinde G., a solicitat revizuirea deciziilor penale nr. 229/R/0_ și nr. 73/R/0_ ale T. ui Maramureș.
În motivarea cererii s-au invocat dispozițiile art. 394 alin.1 lit.a,b,c și d Cod procedură penală, susținându-se, în esență, că cele două decizii penale conțin o serie de erori, detaliate prin motivele scrise.
Analizând cererea de revizuire în raport de dispozițiile legale în materie, tribunalul a constatat următoarele:
În cauză, prin decizia penală nr. 229/R/0_ s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C. R. SA împotriva deciziei penale nr. 73/R/2013 a T. ui Maramureș.
Prin decizia penală nr. 73/R/0_ a T. ui Maramureș s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de SC C. R. SA împotriva sentinței penale nr. 64/_ a Judecătoriei Sighetu Marmației, prin care s-a respins plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 802/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației.
Constatând că cererea de revizuire a fost adresată direct instanței, fără parcurgerea etapei obligatorii a cercetării prealabile, tribunalul a trimis cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, în temeiul art. 397 Cod procedură penală, pentru îndeplinirea procedurii prealabile.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuienta S.C. C. R. S. În motivarea recursului revizuenta a solicitat verificarea actelor de la dosar. Examinând cererea de recurs, Curtea de Apel constată următoarele:
Astfel cum s-a menționat în hotărârea judecătorească atacată, recurenta a sesizat prima instanță cu cererea de revizuire a altor hotărâri judecătorești, însă în mod temeinic instanța a constatat că cererea de revizuire nu poate fi adresată direct instanței de judecată.
Într-adevăr, potrivit art. 397 alin. 1 C.pr.pen. cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă
instanță, iar potrivit ultimului alineat cererea de revizuire adresată direct instanței se trimite procurorului competent.
În consecință, hotărârea instanței prin care s-a desesizat și a trimis cererea la parchet este legală și temeinică, iar recursul declarat este nefondat.
Ca atare, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge ca nefondat recursul revizuentei, iar în temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
2
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuienta S.C. C. R. S. cu sediul în R., str. P., nr. 272/300, jud. Maramureș și cu sediul procesual ales în N. Oaș, str. V., nr. 144, jud. Satu Mare, împotriva deciziei penale nr. 267 din 13 noiembrie 2013 a Tribunallui Maramureș.
Obligă pe recurenta revizuientă să plătească în favoarea statului suma de 100
lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 decembrie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||||
C. | I. | I. | C. | M. | , | V. | C. |
G.
G. I. -B.
Red. C.V./M.N:
2 ex./_
Jud.fond.-S. F. A.
3
| ← Decizia penală nr. 4/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Decizia penală nr. 805/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... → |
|---|
