Decizia penală nr. 918/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 918/R/2013
Ședința publică din data de 21 iunie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: V. | C. | |
JUDECĂTORI: I. | C. | M. |
S. | S. | |
GREFIER: G. | I. | -B. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C., reprezentat prin PROCUROR - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarate de către petentul C. V. A. împotriva sentinței penale nr.216 din 22 februarie 2013 a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul C. V. A. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Reprezentantul M. ui P., invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de către petentul C. V. A. . Solicită instanței admiterea excepție invocate și pe cale de consecință să dispună respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de către petent, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciar față de stat.
Curtea, acordă cuvântul petentului asupra excepție invocate.
Petentul C. V. A., apreciază admisibil recursul formulat în cauză și depune la dosarul cauzei mai multe înscrisuri în acest sens, respectiv: copia poliței de asigurare de răspundere civilă seria RO/19/A/9/PD; copia contractului de comodat încheiat în data de 21 mai 2008; copia facturii fiscale nr. 04546663; copia declarației pentru scoaterea din evidență a mijloacelor de transport din data de _
; copia contractului de vânzare cumpărare încheiat între numiții C. V. A. și
A. V. F. în data de_ cu privire la autoutilitara marca Mercedes cu număr de înmatriculare_ ; copia certificatului de înmatriculare a autoutilitarei cu nr. de înmatriculare_ ; copia certificatului de înmatriculare a autoutilitarei cu nr. de înmatriculare_ ; precum și copia cărții de identitate a vehiculului cu nr. de înmatriculare_ .
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 216 din 22 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei C. -N. s-a respins plângerea formulată de petentul
C. V. A. cu domiciliul în mun. C. -N., str. B. nr. 13 ap. 56 jud. C., ca neîntemeiată.
În temeiul art. 278/1 alin. 8 lit. a) CPP s-a menținut soluția de neîncepere a urmaririi penale si aplicarea sanctiunii administrative a amenzii dispusă prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecatoria C. -N. dată in data de_ in dosar nr. 8199/P/2011, confirmată prin rezoluția Prim Procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecatoria C. nr.1911/II/2012 din data de_, impotriva intimatului faptuitor A.
V. F. , cu domiciliul in mun. C. -N., str. M. B. nr. 14 jud. C., respectiv str. B. nr. 50 ap. 44 jud. C., cercetat sub aspectul comiterii infractiunilor de inselaciune prev și ped de art. 215 alin.1 și 3 CP si fals in inscrisuri sub semnatura privata prev si ped de art. 290 CP, ca legală și temeinică.
În temeiul art. 192 alin. 2 CPP a fost obligat petentul la plata sumei de 50 Ron cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în urma cercetărilor efectuate în cauză, la data de_ prin rezolutia dată in dosar nr. 8199/P/2011 Parchetul de pe lângă Judecatoria C. -N. a dispus în temeiul art.228 alin.6 Cod Procedura P. ă raportat la art.10 lit.a) și art. 10 alin.1 lit.b/1 Cod Procedura P. a rap la art.18/1 si art. 91 Cod P. neînceperea urmăririi penale fată de intimatul faptuitor A. V. F. cercetat sub aspectul comiterii infractiunilor de înșelaciune în convenții prev și ped de art. 215 alin.1 și 3 Cod P., respectiv fals în înscrisuri sub semnatura privata prev și ped de art. 290 Cod P. și aplicarea fata de susnumit a sanctiunii administrative a amenzii in cunatum de 200 lei pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, apreciindu-se ca fapta de inselaciune reclamata nu exista iar pentru infractiunea de fals material in insrisuri sub semnatura privata s-a apreciat ca aceasta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni fiind suficienta aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ a amenzii.
Ulterior, prin rezolutia nr. 1911/II/2/2012 a Prim Procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria C. -N. din data de_ a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul C. V. A. împotriva soluției menționate anterior, apreciindu-se că solutia pronuntata este legala si temeinica.
În temeiul art.278/1 alin.7 Cod Procedură P. ă instanța, procedând la judecarea plângerii formulate de petentul C. V. A. împotriva rezolutiei de neîncepere a urmăririi penale date la data de_ in dosar nr. 8199/ P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecatoria C. -N. confirmată prin rezolutia nr. 1911/II/2/2012 a Prim Procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria C. -N. din data de_ fată de intimatul faptuitor A. V.
F. cercetat sub aspectul comiterii infractiunilor de inselaciune prev și ped de art. 215 alin.1 si 3 Cod P. și fals in inscrisuri sub semnatura privata prev și ped de art. 290 Cod P., pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, a constatat că aceasta nu este întemeiată.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs petentul C. V. .
În susținerea recursului petentul a apreciat că recursul declarat este admisibil.
Examinând recursul declarat Curtea reține următoarele:
2
În speță, recurentul a declarat recurs împotriva sentinței de respingere a plângerii împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată pronunțate în baza art. 2781 alin.8 Cod procedură penală.
În temeiul art. 2781 alin.10 Cod procedură penală o astfel de hotărâre judecătorească este definitivă, iar din art. 3851 Cod procedură penală rezultă că pot fi atacate cu recurs doar hotărârile care nu sunt definitive.
În consecință, în baza art. 38515 pct.1 lit. a Cod procedură penală va respinge ca inadmisibil recursul de față.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală, ce prevede că persoana căreia i s-a respins recursul suportă cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul C. V., domiciliat în C. N., str. Bița, nr. 13, ap.56, jud.C. împotriva sentintei penale nr. 216 din 22 februarie 2013 a Judecătoriei C. N. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 iunie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||||
V. | C. | I. | C. | M. | , | S. | S. |
GREFIER
G. I. B.
Red.C.V./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.-T. L. I.
3
| ← Sentința penală nr. 240/2013. Plângerea împotriva... | Sentința penală nr. 276/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
