Decizia penală nr. 307/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 307/R/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. N. B.
Judecător A. -L. I. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent
V. A. împotriva sentinței penale nr.941 din_ a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul-recurent
V. A., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.Sabo S., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu. Depune la dosar un memoriu, pentru a fi avut în vedere la soluționarea recursului.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește cumulativ condițiile prev. de art.59 Cod penal raportat la art.450 C.pr.pen., respectiv a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, chiar dacă condamnatul nu a muncit, a participat la mai multe programe educaționale iar în ultimele 8 luni de detenție nu a avut nici o abatere, chiar a obținut o recompensă, a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel că, consideră că procesul de reeducare a condamnatului-recurent a fost atins. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului condamnatului V.
A. ca nefondat, menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală și temeinică, cu obligarea condamnatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului. Consideră că prima instanță în mod corect a respins cererea condamnatului și a fixat un nou termen pentru reînnoirea cererii,
raportat la actele dosarului din care rezultă că cererea condamnatului nu îndeplinește cumulativ dispozițiile art.59 Cod penal.
Condamnatul-recurent V. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 941/_ a Judecătoriei G., în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului V. A., fiul lui E. și I., născut la data de_ în oraș Baia Mare, jud. Maramureș, CNP 1., cu domiciliul în Baia Mare, str. Corbului, nr. 48, ap. 2, jud. Maramureș, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 404/2011 a Judecătoriei Baia Mare, mandat de executare nr. 443/2011.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Henter A. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, petiționarul V. A. a solicitat liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare în a cărei executare se află.
În fapt, condamnatul arată că prezenta cerere este contestație la amânare în urma discutării sale în comisia de liberări condiționate. Pe parcursul executării pedepsei, a muncit în mai multe locuri, având câștig un număr de 57 zile, totodată a participat la 24 programe educaționale, psihologice, asistență socială.
Cererea nu a fost întemeiată în drept. Petiționarul nu a formulat cereri în probațiune.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 alineatul 1 din Codul penal pentru a fi liberată condiționată, persoana condamnată trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, la soluționarea cererii, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Din procesul-verbal aflat la filele 4-7 rezultă că persoana privată de libertate
V. A. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 404/2011 a Judecătoriei Baia Mare. În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile. Până la data de_ a executat 921
zile închisoare din care efectiv 864 zile și 57 zile i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța de fond a constatat că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executate 57 zile de închisoare ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța de fond a constatat că deținutul nu îndeplinește cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Însă, condamnatul nu îndeplinește nici cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada de amânare rezultă că a fost sancționat disciplinar pentru abatere gravă, cum este deținerea unui telefon mobil. În plus, condamnatul a manifestat un comportament neadecvat normelor de ordine interioară al locului de deținere.
În consecință, instanța de fond a reținut că petiționarul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, a respins cererea de liberare condiționată.
Având în vedere abaterea disciplinară săvârșită chiar în perioada de amânare, precum și comportamentul neadecvat în raport cu regulamentul de ordine interioară, instanța de fond a apreciat că termenul de amânare de 6 luni stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este justificată astfel încât a menținut termenul de_ după care condamnatul va putea reînnoi cererea de liberare condiționată și până la care va putea face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta.
În temeiul art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Henter A. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p., a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul V. A., solicitând admiterea acestuia și pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată formulată în cauză, arătând în motivare faptul că, întrunește condițiile legale pentru a fi liberat condiționat.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat. Astfel, în mod just instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul V. A. care, deși a executat fracția obligatorie de pedeapsă prev. de art.59 C.p., pe parcursul executării acesteia, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind sancționat pentru 3 abateri grave, din care i-a fost
ridicată doar una, ținând cont și de antecedentele penale ale sus-numitului.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul V. A., împotriva Sentinței penale nr. 941/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 192 al. 2 C.p.p., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În temeiul art. 189 C.p.p., se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Sabo S., ce se va avansa din FMJ.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul V. A. , fiul lui E. și I., ns. la_ în Baia-Mare, jud. Maramureș, deținut în prezent în PNT G. împotriva S.P. nr. 941/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 192 al. 2 C.p.p., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În temeiul art. 189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Sabo S., ce se avansează din FMJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
I. | N. B. | A. | -L. | I. | R. | M. |
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: Gîlcă M. I.
| ← Decizia penală nr. 5/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 203/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
