Decizia penală nr. 18/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.18/R/2013
Ședința publică din 8 ianuarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : V. | V. A. | , judecător |
JUDECĂTORI | : L. | H. | |
: I. | M. | ||
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul L. G., împotriva sentinței penale nr.1160/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Gherla, inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, prev. de art.86 alin.1 din O.U.G.195/2002 republicată, cu art.40 și art.83 C.penal și a infracțiunii de uz de fals, prev.de art.291 alin.1 C.penal cu aplic.art.33 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. G. personal, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Beșe G., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul învederează instanței că a luat legătura cu un avocat însă acesta este în concediu astfel că solicită acordarea unui nou termen de judecată, cerere pe care Curtea o pune în discuție.
Reprezentantul Parchetului, nu se opune acordării unui ultim termen de judecată.
Apărătorul inculpatului, față de această împrejurare, nu se opune amânării cauzei.
Instanța deliberând, având în vedere că la dosar nu există delegație de apărător ales iar inculpatului i s-a acordat un termen pentru angajare de apărător, respinge cererea formulată și nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună micșorarea pedepsei aplicate ținându-se seama de faptul că inculpatul a recunoscut și regretat fapta și a condus pe o porțiune scurtă de drum. De asemenea, solicită a se ține seama și de faptul că inculpatul are în întreținere un copil minor. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Apreciază că prima instanță a făcut o corectă individualizare a pedepsei astfel că nu se impune reindividualizarea ei în sensul reducerii acesteia. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul L. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului în senul reducerii pedepsei aplicate.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1.160 pronunțată la data de 24 sept 2012 de Judecătoria Gherla, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 41, alin. 2, art. 42 Cod Penal și a art. 3201alin. 7 C.p.p. s-a dispus condamnarea inculpatului F. V. , fiul lui V. și E., născut la data de_ în Mociu, jud. Cluj, domiciliat în comuna Cămăraș, sat S. nr. 262, jud. Cluj, CNP 1., cioban, studii: școala profesională, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis.
În baza art. 81 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe o durată de 3 ani, care constituie termen de încercare conform art. 82 Cod penal, iar în baza art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a C.penal, iar în baza art. 71 alin. 5 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 3201alin. 7 C.p.p. s-a dispus condamnarea inculpatului L. G. junior, fiul lui G. și
A., născut la data de_ în Cluj-Napoca, jud. Cluj, domiciliat în comuna Palatca, sat P., nr. 73, jud. Cluj, CNP 1., cioban, studii: 6 clase, stagiu militare nesatisfăcut, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată inculpatului L. G. junior prin sentința penală nr. 1978/2007 a Judecătoriei Gherla și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute 11 luni închisoare.
În baza art.291 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 3201alin. 7 C.p.p. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 5 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată inculpatului L. G. junior prin sentința penală nr. 1978/2007 a Judecătoriei Gherla, definitivă la data de și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa de 5 luni închisoare stabilită în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute 8 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a din Codul penal s-a constatat că cele două infracțiuni au fost săvârșite în concurs.
În temeiul art. 34 lit. b din Codul penal s-au contopite pedepsele stabilite pentru cele două infracțiuni, alegându-se dintre acestea pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul L. G. junior să execute în final pedeapsa rezultantă de 11 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului L. G. junior exercitarea drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul M. ui Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu, avocat Ștef R. (pentru inculpat L. G. junior) și a sumei de 300 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Șinca R., pentru inculpat F. V. .
În baza art. 191 alin. 2 C.p.p. a fost obligat inculpatul L. G. Junior la plata sumei de 1100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În perioada mai - iunie 2009 inculpatul F. V. a fost angajat ca și cioban pe raza localității Chesău, la limită cu satul Legii, comuna Geaca, județul Cluj. În această perioadă a deținut un autoturism marca Dacia 1310 pe care îl conducea de aproximativ două, trei ori pe săptămână atât pe pășune, cât și pe drumurile publice, pe traseul dintre localitățile Legii și Chesău. La sfârșitul lunii iulie 2009, inculpatul a achiziționat un alt autoturism, marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ de culoare albă, ce prezenta un grad avansat de uzură.
Întrucât înregistrase datorii la barul din localitatea Legii, la data de 15 august 2009, creditorul său, numitul Hăjmășan I., s-a înțeles cu alte două persoane să-i aducă autovehiculul respectiv, aflat la locul denumit "Coasta Chesăului"; tractat, până în curtea unui imobil, fără a avea acordul proprietarului F. V. .
Nemulțumit de acest mod de a fi determinat să-și achite datoriile, inculpatul
V., seara, în jurul orelor 20,30, s-a deplasat până la barul din satul Legii, însoțit de alte trei persoane, respectiv Bozădeanu Cristian, F. O. și F. V. . Aici s-au întâlnit cu numitul Hășmășan I. care i-a chemat în ajutor pe inculpatul L.
senior și pe numitul L. G. junior-tată și fiu.
La fața locului inculpatul L. G. -junior, alături de tatăl său, a venit cu un autoturism marca Dacia, pe care l-a condus pe drumul public amenajat între pășune și DC 30, circa 200 metrii și aproximativ 350 metri pe DC 30 în localitatea Legii, până în apropierea barului din localitate.
În aceste condiții, între cei prezenți au avut loc acte de amenințare și chiar agresiune fizică, de intensitate minimă, împrejurare ce a determinat ulterior persoanele care s-au considerat părți vătămate să-și retragă fiecare plângerile penale cu privire la aceste fapte.
În cursul cercetărilor penale cu privire la agresiunile și amenințările proferate, organele de poliție s-au sesizat - ca urmare a mărturiilor celor implicați (f.29, 30 dosar u.p) - că inculpații F. V. și L. G. junior au condus autoturismele marca Dacia pe drumurile publice, fără a deține permise de conducere, aspect confirmat de adresele IPJ Cluj - S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a autovehiculelor nr. 121936/_ (f.60 dosar u.p.) și nr. 122159/_ (f. 46 dosar u.p.)
Inculpatul L. G. -junior a susținut inițial că posedă permis de conducere, astfel că la data de 4 septembrie 2009, a prezentat lucrătorilor de poliție de la Postul de poliție Geaca, un permis de conducere - seria C.H. 5816 72 pentru categoria B, cu valabilitate 15 august 2008-15 august 2018 emis de autoritățile ungare.
Întrucât au existat suspiciuni că permisul este falsificat, s-au efectuat verificări în baza de date privind evidența permiselor de conducere din Republica Ungară, verificări în urma cărora s-a constatat că inculpatul L. G. junior nu posedă permis de conducere eliberat de autoritățile maghiare, cel prezentat de acesta fiind emis pe numele unui cetățean maghiar (f.48 dosar u.p.).
Cu ocazia audierii sale, la data de_ (f.57 dosar u.p.), inculpatul a declarat că a făcut școala de șoferi în Ungaria și că nu dorește să predea permisul de conducere până nu va verifica ce s-a întâmplat cu permisul său, pentru ca la data de_ să arate că a fost în Ungaria la poliție pentru a clarifica situația, dată la care i s-a precizat că seria este greșită și i-a fost reținut. A menționat și că a plătit o taxă pentru eliberarea altui permis ce îi va fi eliberat peste 14 zile.
La momentul audierii sale în calitate de învinuit, la data de_ inculpatul a revenit asupra declarațiilor sale anterioare, arătând că a cumpărat acest permis în
luna iulie 2009 de la o persoană din Reghin, pe nume Kovacs Miklos, pentru care a plătit suma de 1500 euro.
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, ambii inculpați au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, poziție pe care și- au menținut-o și în timpul judecății, nemaidorind administrarea altor probe decât cele din faza de urmărire penală pe care și le-au însușit, solicitând aplicarea disp. art. 3201 C.p.p., cerere admisă de către instanță.
Starea de fapt mai sus reținută și vinovăția inculpatului F. V. sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: declarațiile de recunoaștere ale inculpatului care se coroborează cu declarațiile martorilor Obadă A., (f.99-100 dosar u.p.), Vila V. (f.102-103 dosar u.p.) Hăjmășan I. (f.36, 38 dosar u.p.) Juhos Dionisie (f.33 dosar u.p.) care au confirmat faptul că inculpatul a condus de mai multe ori în perioada mai - iunie 2009 autoturismul marca Dacia pe drumurile publice, pe traseul dintre localitățile Legii și Chesău, cu procesul-verbal de sesizare ale organului de cercetare penală (f.30, dosar u.p.) precum și cu adresa IPJ Cluj-S.
P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a autovehiculelor nr. 121936/_ (f.60 dosar u.p.) prin care se atestă că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Starea de fapt și vinovăția inculpatului L. G. junior sunt de asemenea dovedite prin declarațiile de recunoaștere ale inculpatului care se coroborează cu declarațiile martorilor Câmpan S., (f.81-82 dosar u.p.), C. Ana A. (f.83 dosar u.p.) Bozădean D. Cristian (f.84-87 dosar u.p.) F. V. O. (f.89-90 dosar u.p.), F. V. (f.93-95 dosar u.p) care au confirmat faptul că inculpatul a condus la data de_ autoturismul marca Dacia 1300 pe drum public, cu adresa IPJ Cluj - S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a autovehiculelor 122159/2_ (f.46 dosar u.p.) prin care se atestă că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, precum și cu procese-verbale de sesizare ale organului de cercetare penală (f.25, 29, 30, 31, 39, dosar u.p.) adresa MAI - Inspectoratul S. ui de Frontieră - cu privire la permisul de conducere falsificat (f.4), planșa fotografică reprezentând permisul falsificat precum și acest permis (f. 51-52, 56 dosar u.p.).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul L. G. solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, că a condus pe o porțiune mică de drum și că acesta are un minor în întreținere.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acesteia cât și în privința modalității de executare.
Curtea reține că în raport de faptul că inculpatul a comis două infracțiuni în concurs, că acestea au fost săvârșite în termenul de încercare stabilit pentru o condamnare cu suspendare condiționată, nu se impune reținerea în favoarea acestuia a unor circumstanțe atenuante cu consecința reducerii pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Mai mult, atitudinea sinceră a inculpatului a fost reținută de instanța care a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 320/1 alin. 7 C.pr.penală, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 385/9 C.pr.penală care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, obligându-l, potrivit art. 192 alin. 2 C.pr.penală, la 400 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. G. împotriva sentinței penale nr. 1160 din 24 septembrie 2012 a Judecătoriei Gherla.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 8 ianuarie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER,
L. C.
Red.V.V.A./_ .
Dact.H.C./2 ex./_ . Jud.fond: N. M. .
| ← Decizia penală nr. 270/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 1526/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
