Decizia penală nr. 434/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 434/R/2013
Ședința publică din data de 4 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. Ț.
Judecător M. L. Judecător S. T. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent V. S. împotriva sentinței penale nr.1511 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul recurent V. S., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Szatmari F. Cornel, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror
D. Măciucă Prodan.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul promovat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Parchetului cât și apărătorul condamnatului recurent, arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului recurent V. S., susține recursul formulat în cauză, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței penale recurate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea condamnatului îndeplinește condițiile prevăzute de lege, respectiv condamnatul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a participat la toate programele în vederea facilitării integrării sale în societate, durata detenției a păstrat legătura cu familia. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ. Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de către condamnatul recurent V. S. ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului. Solicită menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, în mod justificat a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnat
întrucât aceasta nu îndeplinește cumulativ cele trei condiții prevăzute de lege.
Condamnatul recurent V. S., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței
soluția.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.1511 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului condamnat V. S., fiul lui G. și M., născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 6 ani, 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 539/2011 a Curții de Apel București.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Turdeanu Ștef Flaviu.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
În data de_ condamnatul V. S. a sesizat instanța de judecată, respectiv Judecătoria Gherla, cu o cerere prin care a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 6 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 359/2011 a Curții de Apel București.
La termenul de judecată din_ instanța a dispus conexarea dosarului nr._ înregistrat de petent tot in data de_ întrucât ambele dosare au ca obiect cerere de liberare condiționată.
Din procesul-verbal aflat la fila 4 rezultă că deținutul V. S. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse 6 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 359/2011 a Curții de Apel București.
Conform articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând, să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând, să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând, să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1644 zile. Până la data de_, a executat 1645 zile închisoare din care efectiv 1639 iar ca urmare a muncii prestate 6 de zile. Prin urmare, instanța constată că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executată ca urmare a muncii prestate 6 de zile de închisoare.
În mod indiscutabil însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. În data de_ petentului i s-a aplicat sancțiunea disciplinară prev. de art. 71 lit. d pentru lovirea unui alt deținut.
Prin urmare, condamnatul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, prima instanță a respins cererea de liberare condiționată și a fixat termenul de_ după care cererea poate fi reînnoită și până la care condamnatul va putea face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta, pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
În temeiul articolului 192, aliniatul 2 din Codul de procedură penală a obligat condamnatul la plata sumei de 150 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de
100 RON reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și s-a avansat din FMJ în favoarea Baroului Cluj pentru avocat Turdeanu Ștef Flaviu.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal condamnatul recurent
V. S., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 C.pen., deoarece perioada eliberării anticipate de 180 de zile ar trebui avute în vedere la calcularea perioadei executate.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Deținutul V. S. a fost transferat din Italia în Penitenciarul Gherla în data de_, fiind în executarea unei pedepse de 6 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.539/2011 a Curții de Apel București Secția II Penală, prin care s-au recunoscut două hotărâri judecătorești pronunțate de instanțe italiene, acesta formulând la data de_ la Judecătoria Gherla o cerere de liberare condiționată.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. 396 din data de_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G., precum și o caracterizare a comportamentului deținutului în timpul detenției.
Raportat la datele cuprinse în aceste acte, prima instanță, față de condițiile de acordare a liberării condiționate cuprinse în art. 59 C.pen., a concluzionat în mod corect că primele două cerințe referitoare la fracția de pedeapsă prevăzută de lege care trebuie executată ori considerată executată și existența unor dovezi din care să rezulte stăruința în muncă a condamnatului, sunt îndeplinite.
În ceea ce privește însă, ultima cerință cuprinsă în textul de lege menționat anterior, care se referă la existența unor dovezi în sensul că, cel în cauză, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, prima instanță a reținut că, rezultă din caracterizarea comportamentului său din timpul perioadei de detenție, că acesta a fost sancționat disciplinar în data de_ pentru lovirea unui deținut, având un comportament oscilant pe perioada detenției împrejurare, care, exclude orice dovadă temeinică de îndreptare.
Considerăm că această concluzie a instanței de fond este pe deplin justificată față de sancțiunea disciplinară aplicată condamnatului, gravitatea faptei sancționate, rezultând că acest condamnat pe perioada detenției, nu a fost disciplinat, lipsind astfel dovezile temeinice de îndreptare care să motiveze o eventuală liberare condiționată a acestuia.
Pe de altă parte, având în vedere comportamentul necorespunzător al deținutului, s-a apreciat în mod just că amânarea stabilită de către comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este justificată, fiind astfel menținut termenul de_ după care condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată, acest interval de timp fiind necesar acestuia, pentru a face dovada reeducării sale printr-un comportament corespunzător.
În legătură cu susținerile condamnatului referitoare la necesitatea luării în considerare la calculul fracției executate și a celor 180 de zile eliberare anticipată și în legătură cu care prin decizia penală nr. 27/R/2013 a T. ului Cluj pronunțată în dosarul penal nr._ s-a stabilit că pot fi avute în vedere cu ocazia soluționării cererii de liberare condiționată facem următoarele precizări:
Prin sentința penală nr. 539/_ a Curții de Apel București, secția a II-a penală, rămasă definitivă, s-a dispus recunoașterea și punerea în executare a sentințelor nr. 3408/2006 RG din_ și nr. 1373/2007 RG, definitivă la_ pronunțate de T. ul din Monza, prin care condamnatul V. S., a fost condamnat la: 6 ani închisoare - pentru infracțiunea de viol, prev. de art. 609 bis din Codul penal italian și 9 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.337, art.582-585 raportat la art.576 pct.1 și 61 pct.2, art.651 din codul penal italian, art.186 alin.2 cod rutier, art. 186 al.7 cod rutier.
S-a precizat că, faptele reținute în sarcina condamnatului au corespondent în legislația penală română, realizând conținutul constitutiv al infracțiunilor prev. de art. 239 alin. 2 Cod penal, art. 87 alin.1 și 4 din O.U.G. nr. 195/2002 republicat și art. 197 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. S-a dedus perioada executată de la_ la zi și s-a dispus transferarea condamnatului într-un penitenciar din România, pentru continuarea executării pedepselor de 9 luni și respectiv 6 luni închisoare.
Pe calea contestație la executare, în dosarul penal nr._ petentul a solicitat deducerea din pedeapsa aplicată a celor 180 zile eliberare anticipată, considerate executate din mandatul de 6 ani, însă instanța a considerat că acestea pot fi avute în vedere cu ocazia liberării condiționate.
Într-adevăr, din înscrisurile depuse la dosar de către condamnat (filele 12-13) reiese că acesta a beneficiat de un număr total de 180 de zile de eliberare anticipată, în legătură cu care în conformitate cu prevederile Legii nr. 354/_ a Republici Italiene privind "Normele referitoare la sistemul penitenciarelor și punerea în aplicare a măsurilor privative de limitare a libertății";, se reține la art. 54 că "condamnatului la pedeapsa cu detenție care și-a dovedit participarea la reeducare îi este permisă ca recunoaștere a acestei participări și în scopul
reintegrării sale eficiente în societate o reducere a pedepsei de 45 de zile pentru fiecare semestru din pedeapsa ispășită";.
Se observă că acest text de lege are corespondent în legea penală română, respectiv la art. 59 și 61 C.pen., în ambele reglementări fiind stabilit un mecanism de stimulare a condamnaților pentru reeducare în scopul liberării lor din penitenciar mai înainte de executarea în întregime a pedepsei, diferența în sistemul italian fiind aceea că în acesta din urmă, evaluarea și calculul perioadelor considerate executate de care va benefica condamnatul se stabilesc periodic, semestrial. Având în vedere că condamnatul a beneficiat de dispozițiile legii italiene pe perioada cât a executat pedeapsa pe teritoriul acestui stat, teoretic aceste dispoziții trebuie să își producă efectele asupra executării în ansamblu a pedepsei aplicate, urmând a fi luate în considerare actele judiciare emise de autoritățile italiene care au stabilit că condamnatul poate fi liberat cu 180 de zile mai devreme, sub rezerva recunoașterii acestora de către autoritățile judiciare române în condițiile Legii nr. 302/2004.
Oricum, la acest moment condamnatul avea îndeplinită fracția obligatorie pentru a beneficia de liberare condiționată, acest beneficiu fiind refuzat acestuia pentru neîndeplinirea condiției referitoare la buna conduită și dovezile temeinice de îndreptare.
Drept urmare, constatând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, tribunalul în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.p.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul
V. S. împotriva sentinței penale nr.1511/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 189 C.p.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Szatmari F. Cornel) care se avansează din FMJ.
În baza art. 192 al. 2 C.p.pen. instanța va obliga pe condamnat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de condamnatul V. S., fiul lui G. și M., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.1511/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Szatmari F. Cornel) care se avansează din FMJ.
Obligă pe condamnat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte | Judecători | ||
A. Ț. | M. | L. | S. T. |
Grefier
L. B.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
| ← Decizia penală nr. 160/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 349/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
