Decizia penală nr. 186/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 186/R/2013
Ședința publică de la 09 Iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
: G. A.
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul M. I., împotriva Sentinței penale nr. 930 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată(art.450
C.p.p. art. 55 ind. 1 și urm. C.P.P.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul M. I., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Bria Laurean Radu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul M. I. arată că își menține recursul declarat.
Avocat Bria Laurean Radu solicită instanței de judecată să întrebe recurentul dacă mai dorește să indice motive suplimentare în susținerea recursului.
Recurentul M. I. arată că nu are motive suplimentare de invocat.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Bria Laurean Radu solicită admiterea recursului în baza art. 385/15 Cod procedură penală, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal. De asemenea, solicită să se aibă în vedere motivele invocate de recurent, actele și caracterizarea depuse la dosar, din care rezultă că acesta nu a fost sancționat, a participat la programe socio-educative, la muncă, a avut o conduită adecvată în timpul detenției, din caracterizarea depusă la dosar rezultând și faptul că a depus eforturi pentru reintegrare. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii 930 a Judecătoriei Bistrița ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Arată că recurentul a executat minimul perioadei de pedeapsă, este recidivist, a mai beneficiat de 5 ori de liberare
condiționată, însă a continuat să comită infracțiuni, astfel că apreciază că nu a prezentat interes și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, motiv pentru care consideră că nu îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal.
Recurentul M. I. având ultimul cuvânt, depune la dosar un memoriu care să fie avut în vedere la judecarea cauzei și solicită admiterea recursului și să i se reducă termenul de reiterare a cererii măcar cu o săptămână.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 930/2013 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat M. I., fiul lui I. și M., născut la data de_ în com Sincai, jud. Mureș CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, aflat în executarea pedepsei de 7 ani și 7 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin SP nr. 703/2013 a Judecătoriei Bistrița.
Potrivit art. 450 alin. 2 Cod proc.penală s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de _ .
În baza art. 192 C.pr.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Bria Laurean Radu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 346/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 7 ani și 7 luni închisoare, aplicată prin SP nr.703/2013 a Judecătoriei Bistrița, executare începută la data de_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 1962 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare începând cu data de _
.
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) 1962 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de_ pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.
Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul condamnat M. I. nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată pe parcursul executării pedepsei și a participat la programe socio-educative. A fost selecționat să desfășoare activități productive și ca urmare a muncii prestate a obținut 362 de zile câștig
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond reține că, potrivit art.59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându- se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării
condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal nr. 346 din_ întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bistrița, rezultă că petentul M. I. este recidivist, a suferit mai multe condamnări pentru furt calificat și a mai beneficiat de 5 ori de liberare condiționată, dar nu a înțeles clemența instanței și a continuat să comită noi infracțiuni.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și a stabilit termen pentru reiterarea acesteia după data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația petentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, petentul- condamnat M. I., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal. De asemenea, solicită să se aibă în vedere motivele invocate în memoriu, actele și caracterizarea depuse la dosar, din care rezultă că nu a fost sancționat, a participat la programe socio-educative, la muncă, a avut o conduită adecvată în timpul detenției, din caracterizarea depusă la dosar rezultând și faptul că a depus eforturi pentru reintegrare.
Prin memoriul depus la dosarul cauzei petentul-condamnat a solicitat reducerea termenului de rediscutare a situației sale, cu o săptămână, motivat de faptul că mama sa este imobilizată la pat, având ambele brațe fracturate, iar recurentul are posibilitatea de a fi angajat în muncă, de o firmă de construcții, începând cu data de_ .
Recursul declarat în cauză este nefondat astfel încât, în baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca atare.
Analizând hotărârea primei instanțe prin prisma motivelor de recurs și examinând, potrivit disp. art. 385/6 Cod procedură penală întreaga cauză sub toate aspectele, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, ce nu este afectată de niciun viciu care să atragă reformarea acestuia.
Prima instanță a realizat o analiză judicioasă a situației petentului-condamnat și a conchis în mod corect că acesta nu a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare în sensul disp. art. 59 Cod penal.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat M. I. împotriva Sentinței penale nr. 930/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă av. Bria Laurean Radu suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. | M. |
Red/Dact P.A.D/R.M.
_
Jud. fond-SAC.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 186/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat M. I. împotriva Sentinței penale nr. 930/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă av. Bria Laurean Radu suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 186/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat M. I. împotriva Sentinței penale nr. 930/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă av. Bria Laurean Radu suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. |
| ← Decizia penală nr. 131/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 420/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
