Decizia penală nr. 189/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA PENALĂ Nr. 189/R/2013
Ședința publică din data de 15 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. -A. C.
Judecător: R. M. Judecător: A. Ț. Grefier: C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent T. F., împotriva sentinței penale nr. 543 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și urm.C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul-recurent T. F.
, deținut în Penitenciarul Gherla, asistat de către av. Szatmari-F. Cornel Vladimir în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. P. M. E., ambii cu împuterniciri avocațiale depuse la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. MĂCICUĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent T.
declară că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și că își menține recursul declarat în cauză.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului T. F. depune la dosar înscrisuri din care rezultă că a participat la o serie de cursuri și programe educaționale în cadrul P. ului G. și certificate de calificare profesională.
In continuare, instanța întreabă participanții dacă mai sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, prealabile acordării cuvântului în dezbaterea judiciară a recursului.
Atât apărătorul condamnatului cât și reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul participanților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului-recurent T. F., solicită instanței admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și în consecință admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește ambele condiții prevăzute de art. 59 Cod penal raportat la art. 450 Cod procedură penală, respectiv recurentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, și de asemenea a dat dovezi temeinice de îndreptare, participând la numeroase activități educaționale în cadrul penitenciarului, astfel cum rezultă din înscrisurile anexate la dosar. În subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare stabilit de comisie.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței respingerea recursului formulat în cauză împotriva sentinței penale nr. 436 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Arată că termenul de amânare stabilit de comisie este corect având în vedere starea de recidivă a condamnatului și sancțiunile disciplinare grave aplicate.
Condamnatul-recurent T. F., având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea recursului formulat în cauză împotriva sentinței penale nr. 543 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, arătând că a dat dovezi temeinice de îndreptare, participând la numeroase activități educaționale în cadrul penitenciarului.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 543 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului T. F., privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 8 închisoare aplicată prin sentința penală nr. 231/2010 a T. ului Cluj, mandat de executare nr. 281/2010;
în baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată;
în temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ciacoi A. ;
în temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că din procesul-verbal întocmi de comisia de liberări condiționate din cadrul P. ului G., persoana privată de libertate T. F. se află în această unitate de deținere, în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 231/2010 a T. ului Cluj. În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1948 zile. Până la data de_ a executat 1949 zile închisoare din care efectiv 1170 zile, arest preventiv 659 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate un număr de 120 zile închisoare. Prin urmare, instanța de fond a constatat că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executate 120 zile de închisoare ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, prima instanță a constatat că deținutul îndeplinește și cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că a avut o comportare oscilantă, a fost sancționat disciplinar de două ori pentru fapte grave cum este lovirea altui deținut, dintre care una este ridicată prin recompensare. Nu au putut fi reținute ca fiind dovezi de îndreptare nici aspectele că petentul după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care s-a apreciat că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
În consecință, instanța de fond a reținut că petiționarul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, va respinge cererea de liberare condiționată.
Având în vedere abaterea disciplinară săvârșită și antecedentele penale ale petiționarului, instanța de fond a apreciat că termenul de amânare de un an stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este justificată, astfel încât, a menținut termenul de_ după care condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată și până la care va putea face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal condamnatul recurent T. F., declarația fiind înregistrată la Judecătoria Gherla la data de_ .
În motivarea recursului condamnatul a arătat că întrunește toate condițiile necesare pentru liberarea sa condiționată, cu atât mai mult cu cât a participat la mai multe programe și activități, obținând diplome și certificate de calificare.
T. ul constată că recursul a fost promovat în termenul de 3 zile prev. de art. 450 al. 4 Cod Procedură Penală, termen ce a curs pentru recurentul aflat în stare de detenție și care nu a fost prezent la pronunțarea soluției, de la data comunicării copiei de pe minuta sentinței recurate, comunicare ce s-a realizat la data de_ .
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de recurs, se apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică. Astfel, potrivit art. 59 alineatul 1 din Codul penal pentru a fi liberată condiționat, persoana condamnată trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, la soluționarea cererii, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Dacă cu privire la primele două condiții nu mai este necesar să discutăm, fiind evident că acestea sunt îndeplinite, în privința celei de a treia condiții, și anume disciplina în cadrul locului de deținere, în condițiile în care condamnatul a comis abateri disciplinare pe parcursul executării pedepsei, și de dată relativ recentă, credem că această cerință nu-i acordă petentului vocație la liberarea condiționată.
Este real că petentul a fost sancționat doar de două ori, iar una dintre sancțiuni a fost ridicată, însă jurisprudența instanței și a completului s-a decantat în sensul respingerii cererilor de liberare condiționată ori de câte ori cel ce solicită liberarea condiționată a fost sancționat disciplinat pe parcursul executării sancțiunii.
Nu mai puțin adevărat este și faptul că petentul a participat la mai multe programe și activități educative, efortul său fiind lăudabil din acest punct de vedere, însă în ceea ce privește rezultatul concret la îndreptării sale, acesta nu este prea evident în contextul în care condamnatul a avut abateri disciplinare.
De asemenea situația antecedentelor penale ale condamnatului, care în trecutul său a beneficiat de nu mai puțin de trei liberări condiționate, întorcându-se de fiecare dată în penitenciar, nu este una care să-i fie favorabilă petentului, acest lucru vorbind de la sine despre incapacitatea petentului de a se reeduca.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.38515al.1 pct.1 lit. b Cod Procedură Penală, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul T. F. , împotriva sentinței penale nr. 543/_ a Judecătoriei G., ale cărei dispoziții vor fi menținute întocmai.
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. P. M. E. .
În baza art.192 al.2 Cod Procedură Penală va obliga condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art.38515al.1 pct.1 lit. b Cod Procedură Penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul T. F., fiul lui P. și M., născut la data de_, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 543/_ a Judecătoriei
.
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. P. M. E. .
În baza art.192 al.2 Cod Procedură Penală obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | |
L. -A. C. R. | M. | A. Ț. |
GREFIER
C. B.
Red. L.A.C./C.B.
3 ex./_
Jud. fond: Gîlcă M. I.
| ← Decizia penală nr. 359/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 218/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
