Decizia penală nr. 19/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 19/R/2013
Ședința publică din data de 09 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L. JUDECĂTOR: A. Ț. JUDECĂTOR: SS
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de către recurentul-inculpat M. G. -V., împotriva încheierii penale din data de_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, termen la care s-a procedat la audierea inculpatului cu ocazia punerii în executare a mandatului de arestare preventivă emis la data se_ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul M.
G. -V., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Milchiș O. - Stelian, cu delegație la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. MĂCIUCĂ PROD. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
La solicitarea instanței, reprezentanta M. ului Public și apărătorul petentului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului formulat de inculpatul M. G. -V. împotriva încheierii penale din data de_ a Judecătoriei C. -N. , având în vedere că hotărârea atacată este definitivă,
aceasta fiind dată cu ocazia ascultării inculpatului, în temeiul art. 150 alin. 2 C.pr.pen., și acordă cuvântul participanților.
Reprezentanta M. ului Public solicită admiterea excepției invocată
de instanță și respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de petentul
M. G. -V. , împotriva unei hotărâri definitive.
Apărătorul petentului solicită admiterea excepției invocată de instanță din oficiu și acordarea onorariului avocațial din oficiu.
Recurentul-inculpat M. G. -V., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității recursului.
T R I B U N A L U L
Reține că prin încheierea penală f. nr. din data de_ Judecătoria Cluj- Napoca a constatat valabilitatea mandatului de arestare preventivă nr. 73/_ emis de aceeași instanță pe numele inculpatului M. G. V., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul nemulțumit de arestarea sa preventivă.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Prin încheierea penală nr. 80/C/A/_ Judecătoria Cluj-Napoca a dispus, printre altele, arestarea preventivă în lipsă a inculpatului M. G. V., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.pen, tentativă la tâlhărie prev. de art. 20 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 21lit. a și c C.pen și furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a și i C.pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., totul cu aplic. art. 37 lit. b și art. 33 lit. a C.pen., pe o perioadă de 30 de zile care va curge de la data de punere în executare a mandatului de arestare preventivă. La data de_ s-a emis mandatul
european de arestare nr. 55/C/E.A/2012 și mandatul de urmărire internațională nr. 55/C/UI/2012. La data de_ inculpatul a fost arestat în Franța, s-a dispus traducerea mandatului european de arestare, mandatul fiind transmis apoi direct către autoritatea competentă din Franța. La data de_ inculpatul a fost prezentat pentru ascultare la Judecătoria Cluj-Napoca, ocazie cu care, prin încheierea atacată, s-a dispus în realitate punerea în executare a mandatului de arestare preventivă nr. 73/_ începând cu data de_ pentru 30 de zile, deci până la data de_ .
Potrivit art. 1403C.pr.pen. împotriva încheierii prin care judecătorul dispune, în timpul urmăririi penale, luarea unei măsuri preventive, revocarea, înlocuirea,
încetarea de drept sau prelungirea măsurii preventive, precum și împotriva
încheierii de respingere a propunerii de arestare preventivă, inculpatul și procurorul pot face recurs la instanța superioară în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru cei prezenți și de la comunicare, pentru cei lipsă. Întrucât încheierea prin care se pune în executare mandatul de arestare preventivă nu apare ca fiind atacabilă cu recurs potrivit textului de lege menționat, precum și dispozițiilor art. 152 alin. 3 C.pr.pen. ce reglementează procedura punerii în executare a mandatului de arestare preventivă emis în lipsă, recursul declarat de inculpatul M. G. V. împotriva încheierii din_ este inadmisibil. Cu alte cuvinte, inculpatul trebuia să atace încheierea nr. 80/C/A/_ a Judecătoriei
C. -N. în termenul de 24 de ore după ce i-a fost comunicată, încheiere care conform art. 1403C.pr.pen. are cale de atac deoarece prin aceasta se ia măsura arestului preventiv și nu încheierea din_ prin care doar se pune în executare mandatul anterior și prin care nu se ia măsura arestului preventiv.
În concluzie, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a C.pr.pen. se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul M. G. V. împotriva încheierii penale din data de_, în temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. acesta urmând a fi obligat la plata în favoarea statului a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul M. G. V. , fiul lui N. lae și E., născut la_, în B. ești, dom. în B. ești, str. Vulcan, nr.39, bl.D, sc.1 et.5 ap.22, sector 3, CNP. 1. împotriva încheierii penale din_ a Judecătoriei C. -N. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, ( cuvenit av. Milchiș O. Stelian) care se avansează din FMJ.
Obligă recurentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, sumă în care se include onorariul avocațial..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. L. A. Ț. SS
GREFIER
M. S.
| ← Încheierea penală nr. 15/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 862/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
