Decizia penală nr. 199/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
Cod operator 2618
DECIZIA PENALĂ NR. 199/R
Ședința publică din 3 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALB C. VIOLETA
JUDECĂTORI: S. L. R. M.
R. A. C. - vicepreședintele T. ui M.
GREFIER: EVA M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. L. V. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul B. F. I. (fiul lui C. și F., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Baia Mare) împotriva sentinței penale nr. 1353/30 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul- contestator B. F. I. în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. D. M. de la Baroul Maramureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea adresată de instanță, recurentul-contestator B. F. I. arată că își menține recursul și lasă soluția la aprecierea instanței.
Nefiind chestiuni prealabile dezbaterii recursului, instanța dă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul desemnat din oficiu, av.D. M. arată că recurentul- contestator și-a întemeiat contestația la executare pe dispozițiile art. 461 lit.d Cod procedură penală însă motivele invocate de acesta nu se încadrează la nici una dintre literele acestui articol, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței soluția.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, motivele invocate de recurentul-contestator nu se încadrează în prevederile art. 461 Cod procedură penală.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1353 din_ a Judecătoriei Baia Mare s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul B. F. I. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen., acesta a fost obligat la plata către stat a sumei de 150 lei - cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei - onorariul avocatului numit din oficiu s-a dispus a se achita din fondurile Ministerului Justiției.
În considerentele sentinței s-a reținut faptul că prin sentința penală nr. 598/_ a Judecătoriei Gherla, contestatorul B. F. I. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani și 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
La termenul din data de_ petentul în prezența apărătorului desemnat din oficiu, și-a precizat temeiul juridic al contestației invocând prev. art. 461 lit. d Cod procedură penală, poziția sa procesuală fiind consemnată în declarația atașată la dosar.
Contestația la executare întemeiată pe prevederile art. 461 lit. d Cod de procedură penală se poate face numai când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Analizând cererea formulată, instanța a constatat că aceasta nu poate fi admisă, respectiv este inadmisibilă întrucât nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de contestație la executare reglementate la art. 461 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, mai sus precizate (ca dealtfel nici în situațiile prev. de lit. a, b și c din același text normativ - alin. 1 al art. 461 Cod procedură penală, deși în situația lit. c (care oricum nu a fost invocată) cauza eventual s-ar fi declinat), iar pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare a fost aplicată printr-o sentință penală definitivă care se bucură de autoritate de lucru judecat, aprecierea gradului concret de pericol social neputând fi făcută în cursul executării pedepsei, în acest cadru procesual.
Separat de cele de mai sus, analizând și motivul invocat de contestatorul condamnat în cererea introductivă de instanță (f. 3 din dosarul Judecătoriei Dej), respectiv acela că au apărut probe noi care pot dovedi nevinovăția sa, se constată că nici privitor la acesta nu se poate obține un remediu în favoarea condamnatului, în prezenta cauză - contestație la executare - așa cum a fost motivată și precizată.
Pentru aceste considerente, instanța a respins contestația la executare formulată de condamnatul B. F. I. .
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a obligat pe condamnatul - petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul fără a și-l motiva în scris.
Procedând la judecarea recursului, tribunalul constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Condamnatul-petent B. F. I. a contestat executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 598/_ a
Judecătoriei Gherla solicitând reducerea acestei pedepse, pe care a apreciat-o prea mare.
Conform art. 461 C.pr.penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Analizând contestația formulată, în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale, tribunalul reține că aspectele semnalate de condamnat nu pot forma obiectul contestației la executare, neregăsindu-se printre situațiile prevăzute de lege.
Astfel, împrejurările ce țin de individualizarea pedepsei nu constituie incidente ivite în cursul executării și nu pot conduce la modificarea pedepsei și a executării. În plus, la momentul formulării contestației, pedeapsa aplicată contestatorului se bucura de autoritate de lucru judecat, nemaiputându-se interveni în individualizarea acesteia.
Pentru aceste considerente, tribunalul constată că în mod temeinic și legal prima instanță a respins contestația formulată de condamnat.
În consecință, recursul declarat de condamnatul petent este nefondat și va fi respins în baza dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.penală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator B. F. I. - fiul lui C. și F.
, născut la data de_, deținut în Penitenciarul Baia Mare - împotriva sentinței penale nr. 1353 din 30 mai 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul contestator să plătească statului suma de 130 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către D-na avocat D.
M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | IER | ||||
Alb C. Violeta S. L. | R. | M. | R. A. C. | M. | Eva |
Red.S.L.R.M./T.red.E.M._ /3 ex.
J. ecător la fond: I. A B.
Tribunalul Maramureș cod operator 2618 Secția Penală Copie Minuta:
Dos.nr._ D.P. nr.199/R/_
DECIDE:
În baza art. 38515 pct.1 lit b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator B. F. I. - fiul lui C. și F.
, născut la data de_, deținut în Penitenciarul Baia Mare - împotriva sentinței penale nr. 1353 din 30 mai 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul contestator să plătească statului suma de 130 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către D-na avocat D.
M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte J. ecători
- pt.conformitate-
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 DOSAR NR._ din
4 septembrie 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR-CONTABIL
din cadrul T. UI M.
Alăturat vă înaintăm o copie de pe dispozitivul deciziei penale nr. 199/R/_ prin care s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocatului desemnat din oficiu către d-na avocat D. M. în sumă de 100 lei.
PREȘEDINTE GREFIER
Alb C. Violeta M. Eva
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 DOSAR NR._ din
4 septembrie 2013
Către
PENITENCIARUL BAIA MARE
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 C.pr.pen. vă înaintăm copia dispozitivului deciziei penale nr. 199/R/_ pronunțată în dosarul cu nr.mai
sus indicat privind pe condamnatul B. F. I. - fiul lui C. și F., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Baia Mare
PREȘEDINTE GREFIER
Alb C. Violeta M. Eva
| ← Sentința penală nr. 104/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 204/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
