Sentința penală nr. 204/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ Nr. 204/D/2013
Ședința publică din 23 Mai 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: R. M.
Grefier: Dan-P. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat T. G.
, cauza având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, aflat în stare de deținere, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. M. M. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține contestația formulată și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei mai multe înscrisuri ce îl privesc pe petent, înscrisuri remise de către Ministerul Justiției, atât în limba italiană cât și în limba română.
La întrebarea instanței, petentul condamnat arată că a ajuns în țară în 28 februarie. Arată că dorește să i se scadă din pedeapsă, zilele recunoscute de către autoritățile italiene. Arată că în data de_ i-au fost recunoscute un număr de 450 de zile de eliberare anticipată, iar în data de_, i-au fost recunoscute în total un număr de 540 de zile eliberare anticipată. Arată că prin hotărârea pronunțată de către Curtea de Apel București i-au fost recunoscute cele două sentințe penale pronunțate de către instanțele din Italia, dar că în data de_, prin ordinul de punere în libertate, i s-au mai recunoscut încă 180 de zile de eliberare anticipată, acestea din urmă nefiind avute în vedere de către instanțele din țară.
Solicită a i se recunoaște întreaga perioadă arătată de către organele judiciare italiene, inclusiv cele 180 de zile acordate ulterior pronunțării sentinței penale.
La întrebarea instanței petentul arată că aceste zile au fost acordate de autoritățile italiene ca urmare a executării pedepsei.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Apărătorul condamnatului arată că prin sentința penală nr.224 din_ pronunțată de Curtea de Apel București - Secția II a, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.4053/_ a I.C.C.J., de recunoaștere a sentinței penale nr.2/04 din_ a Curții cu Juri din Monza, modificată prin sentința penală nr.26/07 din data de_ a Curții de Apel Milano, petentului fiindu-i recunoscute
zilele de liberare anticipată, respectiv 450 și 540 de zile. Totodată arată că între timp, după pronunțarea sentinței penale nr.224/2012 a Curții de Apel București, petentului i s-au mai recunoscut un număr de 180 de zile de liberare anticipată de către autoritățile italiene.
Solicită admiterea cererii formulate și a i se recunoaște petentului un număr de 720 de zile de liberare anticipată, inclusiv cele 180 de zile acordate ulterior. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, consideră că cererea este admisibilă, astfel că solicită a se dispune în consecință.
Condamnatul, având ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
T. UL
Prin contestația la executare formulată de către contestatorul T. G., înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, s-a solicitat deducerea din pedeapsa de 21 ani închisoare aplicată de Curtea de Apel din Milano, Italia a unui număr de 720 zile acordate de autoritățile italiene.
În motivarea contestației la executare s-a arătat în esență că pe perioada executării pedepse cu închisoarea aplicată, autoritățile italiene i-au dedus din pedeapsă 540 zile inițial iar ulterior 180 zile. Cele 540 zile au fost recunoscute de Curtea de Apel București astfel că se impune a-i fi scăzute din pedeapsă, situația fiind similară și cu cele 180 zile.
Analizând contestația la executare formulată, instanța reține următoarele: Prin Sentința penală nr. 2/09 din 0_ a Curții cu juri din Monza, modificată prin Sentința penală nr.26/07 din data de 0_ a Curții a doua cu juri de Apel Milano, rămasă definitivă la data de_ prin Sentința Curții de Casație,
T. G., contestatorul din prezenta cauză, a fost condamnat la pedeapsa de 25 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor și tâlhărie, în concurs.
Prin Sentința penală nr.224/F din_ a Curții de Apel București s-a admis cererea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și s-a recunoscut sentința de condamnare a contestatorului, de 24 de ani, constatându-se grațiată parțial pe o durată de 3 ani și rămânând în final de executat 21 ani.
S-a dispus prin aceeași sentință penală transferarea contestatorului într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepsei și a fost computată din pedeapsa aplicată perioada de reținere, de arest preventiv și cea executată, de la_ la zi.
Din înscrisul depus la fila 11 - Certificat privind situația executării, emis la data de_ de către Parchetul General al Republicii de pe lângă Curtea de Apel Milano - rezultă că T. G. a început executarea pedepsei de 21 ani în P. ul Fossombrone, Italia, la data de_ și că, pe perioada executării pedepsei,. contestatorul a beneficiat de mai multe zile de eliberare anticipată, cumulând în total un număr de 720 zile (f.12). De asemenea, din același înscris rezultă că încetarea pedepsei începute la data de_ urma să aibă loc la_ și că, pe măsura acordării zilelor de eliberare anticipată această ultimă dată a fost devansată, în final data de_ fiind stabilită ca dată a încetării pedepsei anticipate.
Solicitarea contestatorului de deducere din pedeapsa de 21 ani închisoare a celor 720 zile este nefondată acestea nefiind efectiv executate ci doar considerată ca executată, în procedura penală italiană a liberării condiționate. Însă, contestatorul executând în țară pedeapsa aplicată, va beneficia de instituția liberării condiționate potrivit reglementărilor naționale - art.59 C.pen. respectiv legea executării pedepselor - cu luarea în considerare, la stabilirea fracției de pedeapsă executată, și a perioadei executate efectiv în Italia.
Față de cele de mai sus, constatând că este nefondată contestația la executare formulată, în temeiul art.460 C.pr.pen., tribunalul va respinge contestația la executare formulată de contestatorul T. G. .
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 RON reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj, d-nei av. M. M. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
În temeiul art.460 C.pr.pen. respinge contestația la executare formulată de contestatorul T. G. fiul lui G. și A., născut la data de_, în prezent încarcerat în Penitenciarul Gherla.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 RON reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj, d-nei av. M. M. .
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
R. | MORNĂIĂ | DAN-P. O. |
Red.R.M./C.B.
3 ex./_
| ← Decizia penală nr. 199/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 85/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
