Decizia penală nr. 204/2013. Revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.204/R/2013
Ședința publică din 22 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L.
Judecător: ST Judecător: R. M. Grefier: L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul SCF împotriva sentinței penale nr.483 din_ a Judecătoriei C. -N., având ca obiect revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul S. C. -
F., asistat de apărătorul ales, av. R. a Victor, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind petentul F. S. .
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Crăciunescu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care apărătorul ales al condamnatului S. C.
-F. depune la dosarul cauzei dovada achitării integrale a despăgubirilor civile și a cheltuielilor de judecată la care a fost obligat prin sentința penală nr.135/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ . De asemenea, depune la dosar și o convenție încheiată între F. S., în calitate de creditor și S. C. -F. în calitate de debitor, din care rezultă că creditorul nu mai are nici o pretenție materială față de debitor.
Instanța întreabă participanții dacă au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul ales al condamnatului recurent, susține recursul formulat în cauză, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței penale atacate, și rejudecând cauza, în baza art.447 C.pr.pen. rap. la art.84 C.pen. care stabilește termenul până la care pot fi achitate obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, aceasta trebuind făcută înainte de expirarea termenului de încercare, astfel încât solicită respingerea revocări suspendării executării pedepsei a petentului recurent.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului declarat de către recurentul S. C. -F., casarea sentinței penale atacate, iar pe fond, pronunțarea unei hotărâri de respingere a cererii de revocarea suspendării executării pedepsei.
Condamnatul recurent S. C. -F., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului ales.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.483 din_ a Judecătoriei C. -N., în baza art. 447 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 83 și art. 84 C.pen a fost admisă cererea formulată de petentul F. S. domiciliat în mun. C. -N., str. I. nr. 2 ap. 15, jud. C., prin urmare:
s-a revocat suspendarea condiționata a pedepsei de 4 luni închisoare aplicată condamnatului S. C. F., fiul lui F. si M. M., născut la data de_ în C. -N., jud. C., CNP 1., domiciliat în mun. C. -N., str. F. de Z. nr. 4 ap. 59 jud. C. cetățean romana, studii 11 clase, fără antecedente penale prin sentința penală nr. 136/_ a Judecătoriei C. -N., rămasă definitivă la data de_ prin decizia penală nr. 190/2011 a T. ului C. ;
s-a dispus executarea pedepsei de 4 luni închisoare în regim de detenție și emiterea mandatului de executare a pedepsei aferent.
În temeiul art. 71 alin 2 C. penal i-a fost interzis condamnatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal pe durata stabilita in art. 71 alin 2 C. penal ca urmare a revocării suspendării executării pedepselor accesorii.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Revocarea suspendării executării pedepsei, în cazul neexecutării obligațiilor civile, este o cauza ce se situează în materia executării hotărârilor art. 447 Cod procedura penala - Titlul III - Executarea hotărârilor penale.
Prin Sentința penală nr. 135/_ a Judecătoriei C. -N., a fost condamnat inculpatul S. C. F. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prev. și ped de art. 181 al. 1 C. pen. la o pedeapsă stabilită în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C. proc. pen. mod. prin Legea nr. 202/2010 de 4 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin 2 C. penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal ca și pedepse accesorii pe durata stabilită în art. 71 alin 2 C. penal.
În baza art. 81 C. penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni stabilit în condițiile art. 82 C. penal iar în temeiul art. 71 alin 5 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 359 C. proc. penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă F. S. și în temeiul art. 14 C. proc. penală rap. la art. 346 C. proc. penală combinat cu art. 998-999 C Civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 196,50 lei daune materiale și a sumei de 5000 lei daune morale către partea civilă și s-au respins restul pretențiilor civile solicitate ca neîntemeiate.
În temeiul art. 191 alin1 C. proc. penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 700 lei.
Conform art. 189 C proc. penală onorariul av. oficiu în sumă de 200 lei s-a avansat din FMJ d-lui av C. S. .
În baza art. 193 alin 1,6 C. proc. penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă în sumă de 39,10 lei reprezentând contravaloarea certificatului medico-legal
În temeiul art. 199 alin 3 C. proc. penală au fost admise cererile inculpatului S.
C. F. și ale martorului A. Stelian și s-a dispus scutirea de la plata amenzii aplicate inculpatului S. C. F. în sumă de 2500 lei și martorului A. Stelian în sumă de 1000 lei prin încheierea ședinței publice din data de_ .
Prin decizia penală nr. 190/_ a T. ului C. a fost respins recursul condamnatului fiind menținută in totalitate hotărârea instanței de fond.
Analizata prin prisma dispozițiilor legale care reglementează instituția de drept penal a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei, respectiv art. 84 din Codul penal, cererea de revocare este întemeiată întrucât sunt îndeplinite toate cerințele prevăzute de lege pentru a putea opera revocarea suspendării condiționate.
Astfel, potrivit textului art. 84 din Codul penal, revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii poate fi dispusa atunci când, până la expirarea termenului de încercare, persoana condamnată, cu rea credința, nu-și îndeplinește obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. Rezulta din cuprinsul textului de lege sus menționat ca, situația premisa pentru revocarea suspendării executării, o constituie existenta unei hotărâri judecătorești definitive prin care, în latura penala sa se fi dispus condamnarea persoanei vinovate, iar în latura civila sa se fi stabilit în sarcina aceleiași persoane anumite obligații civile.
Într-adevăr, dispozițiile art. 83 și 84 C.pen. reglementează instituția revocării suspendării condiționate a executării pedepsei, ca sancțiune a nerespectării obligațiilor ce revin condamnatului pe durata termenului de încercare.
Potrivit acestor texte de lege, revocarea suspendări condiționate are loc dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune pentru care s-a pronunțat o hotărâre definitivă chiar după expirarea acestui termen, precum și atunci când instanța constată că cel condamnat nu și-a îndeplinit până la expirarea termenului de încercare obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
Astfel, potrivit art. 84 Cod P., dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește ca nu a avut putința de a îndeplini acele obligații, iar în conformitate cu prevederile art. 86 Cod P., dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea
suspendării condiționate a executării pedepsei în baza art. 83 și 84, el este reabilitat de drept.
Pentru revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în baza dispozițiilor art. 84 Cod P., este necesar ca cel condamnat să nu își fi îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiție prezentă în speța de față. Situația de neputință a îndeplinirii acestor obligații, așadar lipsa relei credințe trebuie demonstrată de către cel condamnat așa cum reiese din textul legal mai sus redat, dovadă pe care intimatul nu a făcut-o în speța de față.
Rezultă așadar că, potrivit acestor dispoziții legale, până la expirarea termenului de încercare condamnatul este ținut a-și îndeplini obligațiile civile, în caz contrar intervenind revocarea suspendării condiționate.
Dacă până acum se punea problema momentului până la care instanța de judecata putea fi sesizata cu o astfel ce cerere in prezent această problemă a primit o dezlegare nu numai logică dar și echitabilă, prin decizia nr. 14/2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii la data de_ . Așa fiind, potrivit acestei decizii, sesizarea instanței de judecată în vederea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul neîndeplinirii de către condamnat a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, trebuie făcută înainte de expirarea termenului de încercare, indiferent dacă judecarea cauzei are loc anterior sau ulterior expirării acestui termen.
În speța condamnatul a încercat să acrediteze ideea că nu a avut fonduri suficiente pentru a achita despăgubirile civile, ca nu are loc de munca însă din actele de la dosarul cauzei rezultă că acesta ar fi putut să plătească despăgubirile, dacă ar fi dorit să facă acest lucru.
Astfel, din datele comunicate de Direcția Finanțelor Publice C., precum si din ancheta sociala întocmita reiese ca intimatul condamnat a obținut venituri in suma de aproximativ 1000 lei lunar și figurează având pe numele sau doua autoturisme.
Ori în speța de față condamnatul nu a făcut dovadă că nu a avut putința de a se achita de obligațiile ce decurgeau din hotărârea de condamnare. Așa fiind, simplul fapt că nu are un loc de muncă, nu echivalează cu neputința de a plăti părții civile despăgubirile stabilite în favoarea sa pentru a exista o asemenea neputință, condamnatul ar fi trebuit să facă dovada, ceea ce nu s-a întâmplat în cauză că, deși a încercat în mod repetat să își găsească un loc de muncă nu a reușit aceasta, în condițiile în care este în mod evident apt de muncă, fiind tânăr în putere, cu forță de muncă.
Dimpotrivă, instanța a sesizat la condamnat o pasivitate echivalentă cu reaua credință, în condițiile în care solicitarea părții vătămate de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei este înregistrată pe rolul instanței de judecată din data de_, ori în tot acest interval de timp, condamnatul nu a depus nici cel mai mic efort în urma căruia să demonstreze că deși și-a căutat asiduu un loc de muncă i- a fost cu neputință să ocupe unul.
În opinia instanței, reaua-credință a condamnatului reiese din împrejurarea că pe parcursul anului 2011, condamnatul a realizat venituri din muncă, dar nu a înțeles măcar să contacteze partea vătămata sau să încerce să eșaloneze plata sumei pe care
o datorează petentului, nu a luat legătura cu acesta și practic a refuzat să țină seama de cererea petentului și de dispozițiile civile ale sentinței de condamnare.
Eforul condamnatului de a achita părții civile, o parte din obligațiile ce-i reveneau, suma de 2000 lei, prin mandat poștal, suma pe care partea vătămată susține ca nu a primit-o, a fost cu totul neconvingător și lipsit de substanță cu atât mai mult cu cat lesne se poate observa ca suma a fost depusa la data de_ cu siguranța după ce condamnatul a fost citat in prezentul dosar.
Nici măcar la acest moment, când s-a demarat procedura de revocare a suspendării executării pedepsei. condamnatul nu a înțeles să încheie pe viitor măcar o înțelegere de eșalonare a plății cu petentul.
Condamnatul are 35 de ani, este o persoana tânăra și în putere și nu credem că nu a reușit să-și găsească un loc de muncă. Nu credem nici că acesta nu are absolut nicio sumă de bani pentru a putea plăti măcar parțial sumele datorate.
Mai este necesar să subliniem că deși condamnatul a încercat sa-si găsească un loc de munca în vederea angajării, acest lucru nu s-a întâmplat în mod concret, condamnatul mulțumindu-se să susțină acest lucru, fără a demonstra că efectiv a demarat demersurile pentru a se angaja, simpla afirmație că a încercat, fără succes, fiind valorificată ca atare, adică a rămas neprobată.
Pe tot parcursul acestui proces, condamnatul s-a mulțumit să transmită organelor judiciare că nu are un loc de muncă, apreciind, neîntemeiat, că este suficient pentru a proba că se află în neputință de a achita obligațiile civile rezultate din hotărârea prin care a fost condamnat. O astfel de pasivitate, așa cum am mai spus echivalează cu reaua credință, în condițiile în care condamnatul este la o vârstă tânără, dar aceasta este vârsta deplinelor realizări materiale, când o persoana are putere de muncă și dorință de a se realiza din punct de vedere financiar, ori condamnatul s-a mulțumit să arate instanței de judecată că nu are venituri.
Este adevărat că termenul de încercare de 2 ani 4 luni ce a început să curgă la data de_ nu s-a împlinit, dar cât timp reaua-credință a condamnatului transpare din comportamentul său rău-platnic și cât timp se impune o responsabilizare a acestuia ca măcar până la soluționarea cu titlu definitiv a prezentei sentințe să înceapă plata sumelor de bani pe care le datorează petentului, apreciem că în temeiul art. 447 alin. 2 C.pr.pen. cererea petentului poate fi admisă urmând să se dispună revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare ce urmează a fi executată de condamnat în regim de detenție și, prin urmare, și revocarea suspendării executării pedepsei accesorii.
În temeiul art. 71 alin 2 C. penal va interzice condamnatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal pe durata stabilita in art. 71 alin 2 C. penal ca urmare a revocării suspendării executării pedepselor accesorii.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs, în termenul legal, condamnatul S. C. -F. care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea cererii de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, arătând în motivare că și-a achitat obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare înainte de expirarea termenul de încercare de 2 ani și 4 luni.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat.
Aceasta întrucât, potrivit înscrisului depus la fila 9 din dosarul instanței de recurs, între condamnatul S. C. -F. și petentul F. S. s-a încheiat, la data de_, o convenție în baza căreia petentul a fost despăgubit integral cu suma reprezentând totalul daunelor materiale, daunelor morale și cheltuielilor de judecată stabilite prin sentința penală nr.135/2011 a Judecătoriei C. -N., petentul precizând că nu mai are niciun fel de pretenții civile față de condamnat, rezultate din sentința penală sus-menționată.
Totodată, condamnatul a depus la dosar și chitanța care atestă plata cheltuielilor judiciare în sumă de 800 lei (plată efectuată la data de_ ), la care a fost obligat în favoarea statului prin sentința penală nr.135/2011 a Judecătoriei C. -
N. și prin decizia penală nr.190/R/2011 a T. ului C. (f.8 dosar recurs).
În consecință, constatând că recurentul și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare înainte de expirarea termenului de încercare (termen care expiră la data de_ ), în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen. tribunalul urmează să admită recursul declarat de condamnatul S. C. -F., împotriva sentinței penale nr.483/2013 a Judecătoriei C. -N., pe care o va casa în întregime.
Rejudecând cauza, în baza art.447 C.pr.pen. tribunalul va respinge cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei formulată de petentul F.
S., nefiind întrunite în cauză condițiile prev. de art.84 C.pen., după cum s-a arătat mai sus.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat, la fond și în recurs, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen. admite recursul declarat de condamnatul
S. C. -F. , domiciliat în C. -N., str. F. de Z., nr. 4, ap. 59, jud. C., împotriva sentinței penale nr.483/_ a Judecătoriei C. -N., pe care o casează în întregime.
Rejudecând cauza, în baza art.447 C.pr.pen. respinge cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei formulată de petentul F. S., domiciliat în C. -N., str. I., nr. 2, ap. 15, jud. C. .
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat, la fond și în recurs, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data 22 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
M. LS T. | R. M. |
GREFIER
L. B.
Red. M.L./C.B./ 2 ex.
Jud. fond: A. -B. Birău
| ← Decizia penală nr. 301/2013. Revocarea suspendarii executarii... | Decizia penală nr. 645/2013. Revocarea suspendarii executarii... → |
|---|
