Decizia penală nr. 645/2013. Revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.645/R/2013
Ședința publică din 13 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. Ș., judecător JUDECĂTORI: ANA C.
L. M.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul I. Ș.
V. împotriva sentinței penale nr.58 din 26 februarie 2013 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul B. A. asistat de către av.Purcărin P. și condamnatul I. Ș. V. asistat de av.R. a V., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar, lipsă fiind petentele B.
I. și B. I. jr.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, condamnatul I. Ș. V., arată că își însușește recursul declarat de către apărătorul său.
Apărătorul ales al condamnatului I. Ș. V. , depune la dosar o convenție încheiată între părți și un contract de împrumut, arătând că despăgubirile civile au fost achitate în întregime.
Apărătorul petenților B. A., B. I. și B. I. jr., confirmă aspectele invocate de apărătorul condamnatului I. Ș. V. .
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al condamnatului I. Ș. V. , solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pronunțând o nouă hotărâre, a se dispune respingerea cererii de revocare a suspendării sub supraveghere, având în vedere că de la data pronunțării hotărârii instanței de fond și până la termenul de azi, s-a achitat în întregime despăgubirea civilă la care inculpatul a fost obligat.
In aceste condiții, nu se mai verifică ipoteza prevăzută de art.84 și art.447 al.2 C.pr.pen., în sensul că inculpatul se află încă în perioada termenului de încercare care a început să curgă din data de_, pe o perioadă de 6 ani. Achitându-se despăgubirile civile, consideră că soluția care se impune este aceea de admitere a recursului și respingerea cererii de revocare a suspendării sub supraveghere.
Apărătorul petenților B. A., B. I. și B. I. jr., nu se opune admiterii recursului, având în vedere că despăgubirile civile au fost achitate în întregime.
Reprezentantul M. ui P. , dată fiind circumstanța dovedită la termenul de azi, solicită admiterea recursului, fiind îndeplinite condițiile legale prevăzute de lege.
Condamnatul I. Ș. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 58 din 26 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. în baza art. 447 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 864și art. 84 C.pen a fost admisă cererea formulată de petenții B. A., B. I. și
B. I. (jr.) domiciliați în mun. C. -N., C. T., nr. 131, jud. C., și s-a revocat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată condamnatului I. Ș. V., fiul lui I. și Ana, născut la data de_ în C. -
N., jud. C., CNP 1., domiciliat în mun. C. -N., str. Donath, nr. 182, bl. A7, sc. 1, ap. 3, jud. C., f.f.l. în mun. C. -N., bd-ul 1 Decembrie 1918, nr. 126, bl. E, ap. 26, jud. C. prin sentința penală nr. 499/_ a Tribunalului C.
, rămasă definitivă la data de 0_ prin decizia penală nr. 2260/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție.
S-a dispus executarea pedepsei de 4 ani închisoare în regim de detenție și emiterea mandatului de executare a pedepsei aferent.
S-a constatat că prin sentința penală nr. 499/_ a Tribunalului C. s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 de ore din data de_ .
În baza ar. 193 alin. 6 C.pr.pen. a fost obligat condamnatul să plătească în favoarea petenților suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ petenții B. A. senior, B. I. senior și B. I. junior au solicitat în temeiul art. 447 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 84 și 864alin. 1 C.pen revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 499/2010 a Tribunalului C. condamnatului I. Ș. V. și executarea acesteia în regim de detenție deoarece, cu rea-credință, condamnatul refuză achitarea despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligat prin sentința penală menționată.
În motivare s-a arătat că la sfârșitul anului 2011 petenții au solicitat condamnatului să achite de bunăvoie sumele de 3465 lei daune materiale și
35.000 lei daune morale, solicitare la care condamnatul nu a dat curs în vreun fel. Pentru acest motiv s-au adresat unui executor judecătoresc pentru a încerca executarea silită a dispozițiilor civile din sentința penală, executorul încercând să poprească salariul condamnatului însă timp de 6 luni firma unde acesta era angajat nu a efectuat demersurile necesare. Atunci când s-a luat legătura cu reprezentanții societății aceștia au comunicat că raporturile de muncă au încetat
- la data instituirii popririi - susțin petenții. S-a mai arătat că nici condamnatul nu a încercat în vreun fel să ia legătura cu executorul judecătoresc aspect care a determinat petenții să îl considere pe condamnat de rea-credință și să aprecieze că atitudinea acestuia de sfidare manifestată pe întreg parcursul procesului penal - când ar fi afirmat textual că de la el petenții nu vor vedea vreodată un ban - continuă și în prezent.
În probațiune instanța a solicitat relații de la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, relații de la ITM C., relații de la Biroul executorului judecătoresc L. u Răzvan.
Analizând actele și lucrările prezentului dosar precum și dispozițiile legale în materie tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 449/_ a Tribunalului C. inculpatul I. Ș.
V. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe termen de încercare de 6 ani pentru
săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 cu aplic. art. 73 lit. b, art. 74 lit. a, art. 74 alin. 2 și art. 76 lit. b C.pen, victima fiind B.
A. - fiul, respectiv fratele petenților, sentința rămânând definitivă la data de 0_ prin decizia penală nr. 2260/2011 a ÎCCJ. Inculpatul a fost obligat prin această sentință la plata în favoarea părților civile B. A. sen., B. I. sen. și B. I. jun. a sumelor de 3465 lei despăgubiri pentru daune materiale și
35.000 lei compensații pentru daune morale. În temeiul art. 359 C.pr.pen. inculpatului i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 864C.pen referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei.
Potrivit art. 864C.pr.pen. dispozițiile art. 83 și 84 C.pen se aplică și în caz de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei.
Conform art. 84 C.pen "dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.";
Condamnatul a încercat să acrediteze ideea că nu a avut fonduri suficiente pentru a achita despăgubirile civile, însă din actele de la dosarul cauzei a rezultat că acesta ar fi putut să plătească, măcar parte din despăgubiri, dacă ar fi dorit să facă acest lucru.
Astfel, din datele comunicate de ITM C. extrase din REVISAL rezultă că în perioada_ -_ condamnatul a lucrat cu normă întreagă ca și manipulant, cu contract de muncă pe durată nedeterminată, în Clubul Obsession, fiind angajat al SC Tutankhamon SRL C. (f. 80, f. 67), din declarația dată de condamnat Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f. 66) rezultând că acesta a realizat venituri de cca. 1000 lei/lună. La data de_ condamnatul și-a dat demisia de la acest loc de muncă întrucât intenționa să se angajeze la firma SC Pro Alpha Montaj SRL care l-ar fi trimis la muncă în Austria pe o perioadă de 2-3 săptămâni, urmând să monteze rafturi în magazinele Baumax care se construiau acolo.
Potrivit datelor REVISAL la data de_ condamnatul a încheiat contract de muncă pe perioadă nedeterminată pentru normă întreagă cu SC Pro Alpha Montaj SRL în calitate de muncitor necalificat, valabil pentru perioada_ -_, salariul brut fiind de 700 lei potrivit contractului (f. 70-73).
La data de_ s-a încuviințat executarea silită a dispozițiilor civile din sentința penală (f. 51 verso), la data de_ condamnatului i s-a comunicat somația de plată de către executorul judecătoresc L. u Răzvan (f. 53), la data de_, după ce a stabilit că I. Ș. V. nu deține bunuri impozabile, executorul judecătoresc înființând poprire pe veniturile salariale ale condamnatului de la SC Pro Alpha Montaj SRL (f.55). La data de_ executorului judecătoresc i s-a comunicat faptul că contractul de muncă al condamnatului a încetat la data de_ prin acordul părților (f. 57 verso, 58).
Decizia de încetare a contractului de muncă a fost introdusă în Revisal la data de_ de către fostul angajator.
La data de_ condamnatul declara la Serviciul de probațiune C. că de circa 2 săptămâni nu a mai fost chemat la muncă, iar mijloacele de existență și le asigură din economiile pe care le-a realizat cât timp a lucrat.
La data de_ condamnatul s-a căsătorit cu M. C. C., iar potrivit propriei declarații a avut loc o nuntă însă în urma acesteia soții au primit exact atâția bani cât le-au ajuns pentru plata cheltuielilor cu nunta, nerămânând cu economii.
În opinia instanței, reaua-credință a condamnatului a reieșit din împrejurarea că pe parcursul anului 2011, începând cu luna mai și până la
mijlocul anului 2012 condamnatul a realizat venituri din muncă, dar nu a înțeles măcar să contacteze executorul judecătoresc sau să încerce să eșaloneze plata sumei pe care o datorează petenților, nu a luat legătura cu aceștia și practic a refuzat să țină seama de cererea petenților și de dispozițiile civile ale sentinței de condamnare.
Mai mult, acesta a realizat în mod cert venituri cu ocazia nunții fiind extrem de greu de crezut că darul de nuntă a fost epuizat cu ocazia plății cheltuielilor cu nunta.
Nici măcar la acest moment, când s-a demarat procedura de revocare a suspendării executării pedepsei. condamnatul nu a înțeles să încheie măcar o înțelegere de eșalonare a plății cu petenții.
Condamnatul are 28 de ani, este un tânăr în floarea vârstei și în putere și nu credem că nu a reușit să-și găsească un loc de muncă. Nu credem nici că acesta nu are absolut nicio sumă de bani pentru a putea plăti măcar parțial sumele datorate cu atât mai mult cu cât soția sa realizează venituri din activități independente (PFA).
Este adevărat că termenul de încercare de 6 ani ce a început să curgă la data de 0_ nu a ajuns nici măcar la jumătate, dar cât timp reaua-credință a condamnatului transpare din comportamentul său rău-platnic și cât timp se impune o responsabilizare a acestuia ca măcar până la soluționarea cu titlu definitiv a prezentei sentințe să înceapă plata sumelor de bani pe care le datorează petenților, apreciem că în temeiul art. 447 alin. 2 C.pr.pen. cererea petenților B. A. sen., B. I. sen. și B. I. jun. poate fi admisă urmând să se dispună revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare ce urmează a fi executată de condamnat în regim de detenție și, prin urmare, și revocarea suspendării executării pedepsei accesorii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal condamnatul I. Ș. V., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 13 mai 2013, prin apărător ales, condamnatul a solicitat admiterea recursului și respingerea cererii de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, având în vedere că de la data pronunțării hotărârii instanței de fond și până la termenul de azi s-a achitat în întregime despăgubirea civilă la care inculpatul a fost obligat.
In aceste condiții, nu se mai verifică ipoteza prevăzută de art.84 și art.447 al.2 Cod procedură penală, în sensul că inculpatul se află încă în perioada termenului de încercare care a început să curgă din data de_, pe o perioadă de 6 ani. Achitându-se despăgubirile civile, consideră că soluția care se impune este aceea de admitere a recursului și respingerea cererii de revocare a suspendării sub supraveghere.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este fondat și îl va admite, pentru următoarele considerente.
Astfel, se constată că în fața instanței de recurs condamnatul I. Ș. V. a făcut dovada achitării integrale a despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligat prin sentința penală nr. 499/_ a Tribunalului C., prin înscrisurile depuse la filele 11-12.
Partea civilă B. A., prezentă în fața instanței de recurs, a confirmat susținerile recurentului.
Așa fiind, în baza art.385/15 pct.1 lit.d Cod procedură penală, curtea va admite recursul declarat de condamnatul I. Ș. V., domic. în C. -N., str. Donath nr.182, bl.A7, sc.1, ap.3, jud. C. - împotriva sentinței penale nr. 58 din
26 februarie 2013 a Tribunalului C., pe care o va casa în întregime și, rejudecând cauza în baza art. 447 Cod procedură penală va respinge cererea
formulată de petenții B. A., B. I. și B. I. (jr.) domiciliați în mun. C.
-N., C. T. nr.131, jud. C., privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată condamnatului I. Ș. V. ( fiul lui I. și Ana, născut la data de_ în C. -N., jud. C., CNP
1., domiciliat în mun. C. -N., str. Donath nr. 182, bl. A7, sc. 1, ap. 3, jud. C., f.f.l. în mun. C. -N., bd-ul 1 Decembrie 1918, nr. 126, bl. E, ap. 26, jud. C. ) prin sentința penală nr. 499/_ a Tribunalului C., rămasă definitivă la data de 0_ prin decizia penală nr. 2260/2011 a Înaltei Curți de
C. și Justiție.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art.385/15 pct.1 lit.d C.pr.pen. admite recursul declarat de condamnatul I. Ș. V., domic. în C. -N., str. Donath nr.182, bl.A7, sc.1, ap.3, jud. C. - împotriva sentinței penale nr. 58 din 26 februarie 2013 a Tribunalului C., pe care o casează în întregime și, rejudecând cauza:
În baza art. 447 C.pr.pen. repinge cererea formulată de petenții B. A. ,
B. I. și B. I. (jr.) domiciliați în mun. C. -N., C. T. nr.131, jud. C., privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată condamnatului I. Ș. V. ( fiul lui I. și Ana, născut la data de_ în C. -N., jud. C., CNP 1., domiciliat în mun. C. -N., str. Donath nr. 182, bl. A7, sc. 1, ap. 3, jud. C., f.f.l. în mun. C. -N., bd-ul 1 Decembrie 1918, nr. 126, bl. E, ap. 26, jud. C. ) prin sentința penală nr. 499/_ a Tribunalului C., rămasă definitivă la data de 0_ prin decizia penală nr. 2260/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
M. Ș. | ANA C. | L. | M. |
GREFIER
M. B.
Red.L.M./M.N.
2 ex./_ Jud.fond.S. T.
| ← Decizia penală nr. 204/2013. Revocarea suspendarii executarii... | Decizia penală nr. 134/2013. Revocarea suspendarii executarii... → |
|---|
