Decizia penală nr. 267/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Decizia penală nr.267 /R/2013
Ședința publică din data de 08 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
președinte secție penală
: G. | A. | , judecător |
: L. | M. | V., judecător |
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița -Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul - condamnat I.
I. M. , împotriva Sentinței penale nr._ a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr. 6._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul I. I. M., în stare de arest, fiind asistat de av. Ceoarec I. Otilia apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Recurentul I. I. M. învederează instanței că își menține recursul astfel cum a fost formulat.
De asemenea, arată că prima comisie a fost pe data de 14 martie, iar cea de a doua pe data de 18 septembrie când a fost din nou amânat.
Apărătorul recurentului, ca și acesta personal arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nefiind cereri de formulat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Avocat Ceoarec I. Otilia solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, admiterea acestuia, casarea sentinței date de judecătorie, rejudecarea cauzei și pe cale de consecință să se admită cererea de liberare condiționată astfel cum a fost aceasta formulată de către petent, pentru motivele prev.de. art. 385 ind. 9 pct. 1 al. 1 pct. 17 ind. 2 din Codul de procedură penală, considerând că sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea condiționată a petentului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat, ca nefondat, menținerea sentinței penale_ a Judecătoriei Bistrița, ca fiind temeinică și legală, în aceasta avându-se în vedere un termen pentru reformularea cererii pentru data de_ . De asemenea, solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
La judecata recursului solicită să se aibă în vedere faptul că recurentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru infracțiunea de trafic de droguri, a executat cu puțin peste minimul de două treimi din pedeapsă. De asemenea, arată că petentul a formula personal o cerere de liberare condiționată, care a fost respinsă de către Judecătoria sectorului 4 București și fixându-se acolo termenul din data de_ pentru reiterarea cererii, de aceea s-a păstrat această dată și în hotărârea judecătorească de la Bistrița, sub autoritatea de lucru judecat.
Așa fiind, apreciază că recurentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare în timpul detenției și că disp.art. 59 Cod penal nu sunt îndeplinite.
Recurentul I. I. M. având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și a se admite cererea de liberare condiționată, apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de lege în acest sens.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin Sentința penală nr._ a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr. 6._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat I. I. M. - fiul lui T. și G., născut la data de _
, CNP 1., în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița în executarea unei pedepse privative de libertate de 3 ani aplicată prin sentința penală nr. 155/2011, mandat nr. 294/2011 emise de Tribunalul București Secția a II-a Penală.
În baza art. 450 alin. 2 C.pr.pen. s-a menținut ca termen de reiterare a cererii data de_ .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. petentul a fost obligat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei constituie onorariu apărător desemnat din oficiu pentru avocat Ceoarec I. Otilia.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița sub nr. dosar 6._, petentul-condamnat I. I. M., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat punerea sa în libertate condiționată, întrucât a executat fracția obligatorie prevăzută de lege, a participat la activitățile socio-educative desfășurate în cadrul penitenciarului, a fost evidențiat și a avut o comportare bună, a depus eforturi în vederea reintegrării în societate, având și o situație familială dificilă - aspecte față de care, în opinia sa, îndeplinește cerințele prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, iar amânarea de 6 luni primită i se pare nejustificată.
Au fost solicitate Penitenciarului Bistrița date în legătură cu executarea pedepsei și situația juridică a petentului.
Prezent în instanță, petentul a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.
Luând în examinare cererea formulată, instanța a reținut că petentul I. I.
M. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea unei infracțiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului de droguri, aplicată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală, prin sentința penală nr. 155/2011, mandat nr. 294/2011 - executare care a
început la data de_ și urmează să expire în termen la data de_ . Întrucât a executat puțin peste 2/3 din pedeapsa de 1.096 zile, respectiv 734 zile, a fost discutat în ședința Comisiei de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului București Jilava la data de_ și amânat pentru rediscutare 6 luni.
La data de_ petentul-condamnat a înregistrat o cerere de liberare condiționată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, obiect al dosarului nr. 7._ al acestei instanțe - respinsă ca nefondată prin sentința penală nr. 1.179/_, fiind totodată fixat termenul de reiterare la data de_ . Sentința a rămas definitivă prin decizia penală nr. 878/_ pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală.
Raportat la aspectele expuse anterior, în considerarea autorității de lucru judecat de care se bucură hotărârile penale definitive, este evident că se impune respingerea cererii petentului și menținerea termenului de reiterare a cererii la data de_ .
În baza dispozițiilor art. l92 alin. 2 C.pr.pen petenul a fost obligat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu în favoarea avocat Ceoarec I. Otilia (justificat cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1.687/_ emisă de Baroul Bistrița-Năsăud).
Împotriva acestei hotărâri s-a declarat recurs de către petentul I. I. M., care a solicitat casarea sentinței date de judecătorie, rejudecarea cauzei și pe cale de consecință să se admită cererea de liberare condiționată, pentru motivele prev.de. art. 385 ind. 9 pct. 1 al. 1 pct. 17 ind. 2 din Codul de procedură penală, considerând că sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea sa condiționată.
Recursul declarat este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, reținând că petentul I. I. M. nu întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Astfel, este de menționat faptul că prin adresa nr.E-35465/PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița, s-a comunicat primei instanțe faptul că situația juridică a petentului a fost examinată prin Sentința penală nr.1179/2013 a Judecătoriei sectorului 4 București, definitivă prin Decizia penală nr.878/R/2013 a Tribunalului București-secția a II-a penală, prin care a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de acesta, stabilindu-se ca doar după data de_ să se poată formula o altă cerere de liberare condiționată. De asemenea, din documentele depuse la dosar de Penitenciarul Bistrița (provenind de la Penitenciarul București-Jilava), rezultă că pe perioada detenției petentul nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, a participat la programe și activități socio-educative și nu a fost selecționat pentru desfășurarea de activități productive, fiind în discuție la data emiterii caracterizării un incident referitor la recurent, aflat pe rolul comisie de disciplină, pentru utilizarea unui telefon aflat pe camera de detenție.
Avându-se în vedere aceste aspecte, și faptul că dispozițiile sentinței penale sus-menționate, având autoritate de lucru judecat, nu permit reducerea termenului de reiterare a cererii de liberare condiționată, reținându-se faptul că
deși a executat fracțiunea de pedeapsă executată, petentul nu a dat dovezi suficiente de îndreptare, în temeiul disp.art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul I. I. M., împotriva Sentinței penale nr._ a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr. 6._ .
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu în favoarea av. Ceoarec I. Otilia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală, Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul I. I. M. ,
împotriva Sentinței penale nr._ a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr. 6._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu în favoarea av. Ceoarec I. Otilia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
P. A. D. G. A. - L. M. V.
GREFIER
M. C. N.
Red/dact G.A/M.C.N.
1_
Jud. fond M. L.C.
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Decizieiei penale nr. 267/R/2013 din data de 8 octombrie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe recurentul I. I. M. .
JUDECATOR GREFIER
G. A. M. C. N.
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Deciziei penale nr.267 /R/2013
În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală, Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul I. I. M. ,
împotriva Sentinței penale nr._ a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr. 6._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu în favoarea av. Ceoarec I. Otilia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
P. A. D. G. A. - L. M. V.
GREFIER
M. C. N.
pentru conformitate cu originalul
| ← Decizia penală nr. 45/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 208/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
