Decizia penală nr. 216/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
cod operator 2618
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 216/R
Ședința publică din 10 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALB C. VIOLETA - judecător
JUDECĂTORI: S. L. R. M.
R. A. C. - vicepreședintele T. ui
M.
GREFIER: M. EVA
Ministerul Public reprezentat prin procuror: B. L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpatul D.
M. A. (fiul lui A. și L. C., născut la data de_ în C. Napoca, CNP 1., domiciliat în T. Mgherăuș, sat B. nr. 68, jud. M.
) și partea vătămată D. A. N. (domiciliată în B. M., str. G. C. nr. 20/11, jud. M. ) împotriva sentinței penale nr. 985 din_ a J. ecătoriei
M., având ca obiect infracțiunea de lovire prev. de art. 180 alin.21Cod penal.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 3 septembrie 2013, toate susținerile și concluziile apărătorilor aleși și a reprezentantei parchetului fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie. Pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării,s-a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Prin sentința penală nr. 985 din_ pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Baia Mare l-a condamnat pe inculpatul D. M. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de
art. 180 alin.2 ind.1 Cod penal, la pedeapsa amenzii de 2000 lei; lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 180 alin.2 ind.1 Cod penal, la pedeapsa amenzii de 2000 lei; lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 180 alin.2 ind.1 Cod penal, la pedeapsa amenzii de 2000 lei;
Toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În temeiul art. 34 alin.1 lit. c Cod penal instanța de fond i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv 2000 lei amendă și i s-a atras atenția asupra prevederilor art. 63 ind. 1 Cod penal.
În temeiul art. 14 Cod procedură penală art. 998 cod civil inculpatul a fost obligat să plătească părții civile D. A. N. suma de 422 lei reprezentând beneficiul nerealizat, suma de 564 lei reprezentând despăgubiri materiale și suma de 5000 lei cu titlu de daune morale.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 500 lei cheltuieli judiciare statutului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul D. M. A. este soțul părții vătămate D. A. N., din căsătoria acestora rezultând un copil minor. Începând cu data de_ inculpatul a părăsit domiciliul conjugal situat în B. M. situat în B. M., str. G. C. nr. 20/11.
La data de_, partea vătămată D. A. N. și inculpatul
D. M. A. se găseau în imobilul situat în B. M. str. G. C. nr. 20/11, împreună cu fiul lor minor.
În jurul orei 20:00, în timp ce partea vătămată făcea curățenie cu aspiratorul inculpatul a luat tubul telescopic al aparatului și i-a aplicat mai multe lovituri cu acesta părții vătămate în zona coapsei drepte.
La data de_ partea vătămată s-a prezentat la Serviciul Medico- Legal J. ețean M. unde i s-a eliberat Certificatul medico-legal nr. 1188 din_ ( fila 12 dos. urm.pen.).
În urma agresiunii exercitate de către inculpat partea vătămată a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de îngrijiri medicale.
La începutul lunii ianuarie 2011, când partea vătămată a s-a reîntors la serviciu, i-a relatat colegei sale, martora P. C. C. M. faptul că a fost agresată, respectiv i-a arătat acesteia leziunile suferite.
În probațiune, partea vătămată a depus și un CD conținând o fotografie efectuat în_ cu leziunile suferite în_ .
În data de_, partea vătămată și inculpatul se găseau în imobilul situat în B. M. str. G. C. nr. 20/11, împreună cu fiul lor minor.
În jurul orei 22:00, pe fondul unor discuții în contradictoriu cu partea vătămată, inculpatul i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu pumnul în zona feței și cu picioarele în zona coapsei, respectiv a călcat-o cu piciorul pe glezna piciorului drept.
După ce a fost agresată partea vătămată a relatat cele întâmplate martorilor P. C. C. M., colegă de serviciu, Ilea Gheorghe, tatăl său.
Deasemenea, și martorul Babici B. a I., vecin cu partea vătămată, a observat că aceasta prezintă leziuni la nivelul unui ochi, fără însă a cunoaște alte detalii.
La data de_ partea vătămată s-a prezentat la Serviciul Medico- Legal J. ețean M. unde i s-a eliberat certificatul medico-legal nr. 199 din_ ( f.13 dos. urm.pen.).
În urma agresiunii exercitate de către inculpat partea vătămată a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de îngrijiri medicale.
La data de_, partea vătămată și inculpatul se găseau în imobilul situat în B. M. str. G. C. nr. 20/11, împreună cu fiul lor minor.
În jurul orei 13:00, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate și i-a adresat numeroase injurii. Partea vătămată a reușit să surprindă video o parte din consumarea incidentului, depunând în probațiune CD-ul cu înregistrarea.
Ulterior, partea vătămată i-a solicitat inculpatului să o transporte la spital pentru acordarea de îngrijiri medicale însă acesta a transportat-o până pe b-dul Traian, în imobilul unde locuiesc părinții săi. În casa scării imobilului cu nr. 16, inculpatul a agresat-o din nou pe partea vătămată, chiar în prezența tatălui său, martorul D. A. care nu a intervenit în sprijinul părții vătămate.
Fiindcă și martorul D. a refuzat să o transporte pe partea vătămată la spital, aceasta a solicitat sprijinul martorei Lupu Fausta C. M. . Partea vătămată a fost transportată la Spitalul J. ețean de Urgență B. M. de martora Lupu C., căreia i-a relatat cele întâmplate, aceasta observând că partea vătămată prezintă urme de sânge la nivelul feței și al mâinii drepte. A doua zi partea vătămată a fost vizitată de tatăl său, martorul Ilea Gheorghe, căruia i-a relatat că a fost agresată din nou de către inculpat. Ulterior, despre agresiunea suferită de partea vătămată a aflat și martora P. C. C. M. căreia aceasta i-a relatat cele întâmplate. În urma agresiunii exercitate de către inculpat, partea vătămată a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 13-14 zile de îngrijiri medicale conform Certificatului Medico-Legal nr. 249 din_, completat la data de_ ( f.14 dos. urm.pen.).
În drept, s-a apreciat că faptele inculpatului D. M. A. astfel cum au fost probate și recunoscute, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 180 alin.2 ind.1 Cod penal, lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 180 alin.2 ind.1 Cod penal și lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 180 alin.2 ind.1 Cod penal;
Toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor ce i-au fost reținute în sarcină au fost puse în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: plângerile și declarațiile părții vătămate, Certificatul medico-legal nr. 1188/_, declarația martorei P. C. C. M., Raportul de constatare tehnico-științifică privind testarea părții vătămate cu tehnica poligraf, fotografia DSCN 2063 aflată pe CD, Certificatul Medico-Legal nr. 199/_, declarațiile martorilor P. C. C. M., Lupu Fausta C. M., Ilea Gheorghe, Babici B. a I., D. A., raportul de constatare tehnico- științifică privind testarea părții vătămate cu tehnica poligraf, Certificatul Medico-legal nr. 249/_, înscrisuri, CD-ul cu înregistrarea video a agresiunii exercitate de către inculpat, fotografia DSCN 2777 aflată pe CD, raportul de constatare tehnico-științifică privind testarea părții vătămate cu tehnica poligraf, precum și propriile declarații ale inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al pluralității de fapte, precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare.
Instanța a apreciat că aplicarea unei sancțiuni pecuniare substanțiale este suficientă și potrivită în raport cu împrejurările concrete ale cauzei și cu nevoile de apărare socială.
În soluționarea acțiunii civile instanța a reținut răspunderea civilă delictuală a inculpatului pentru faptele ilicite săvârșite, sens în care partea civilă D. A. N. este îndrituită să reclame plata de daune morale pentru suferința fizică și psihică cauzată, urmare a leziunilor pricinuite de inculpat, într-un cuantum proporțional cu numărul de zile de îngrijiri medicale acordate în vederea vindecării.
În aceeași măsură partea civilă va fi îndestulată cu suma ce reprezintă beneficiul nerealizat ce rezultă din diferența dintre retribuția la care ar fi fost îndreptățită și indemnizația de boală efectiv încasată.
De asemenea partea civilă este îndreptățită să-i fie acordate despăgubirile materiale pentru prejudiciul încercat ca urmare a cheltuielilor efectuate cu medicamentația necesară vindecării leziunilor precum și cheltuielile cu transportul la unitățile sanitare, etc.
Fiind în culpă procesuală inculpatul a fost obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în procesul penal.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpatul D. M. A. și partea vătămată D. A. N., fără a le motiva în scris, ambii arătând însă că motivele le vor prezenta în fața instanței.
Partea civilă, prin apărătorul ales, a solicitat instanței de recurs ca, după rejudecarea cauzei, să dispună condamnarea inculpatului pentru cele trei infracțiuni de lovire la câte o pedeapsă cu închisoarea, precizând că pedeapsa amenzii ar fi disproporționată raportat la gradul de pericol social al faptelor, la persoana inculpatului și la consecințele faptelor sale.
In ceea ce privește recursul declarat de inculpat, tribunalul reține că acesta este motivat pe solicitarea sa de a se dispune achitarea pentru toate cele trei infracțiuni de lovire; violențele exercitate de inculpat ar fi fost o reacție la provocarea sa de către partea vătămată.
Trecând la soluționarea recursurilor declarate în cauză, în baza actelor și probelor de la dosar, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 985/_ a fost condamnat inculpatul D.
M. A. pentru trei infracțiuni de lovire la pedeapsa amenzii de câte 2.000 lei. Ca urmare a aplicării regulilor de la concurs, inculpatul urma să execute pedeapsa cea mai grea de 2.000 lei amendă. In ceea ce privește latura civilă a cauzei, întrucât instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului, l-a obligat pe acesta la despăgubiri civile.
In motivarea sentinței s-a reținut că între cele două părți(soți) au avut loc anumite conflicte în cadrul cărora inculpatul i-a cauzat părții civile diverse leziuni certificate ulterior cu acte medico-legale.
In raport de ansamblul probațiunii administrate de prima instanță, în principal de actele medicale și de probele testimoniale, tribunalul constată că la baza soluției de condamnare a inculpatului a stat o stabilire corectă a stării de fapt, din perspectiva căreia pedepsele aplicate acestuia sunt proporționale și corect individualizate în raport de dispozițiile art. 72 Cod penal. Conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunilor, conduită materializată în lipsa antecedentelor penale a acestuia, și poziția pe care inculpatul a avut-o în fața instanței de fond sunt beneficii de care a beneficiat în mod corespunzător la momentul pronunțării sentinței recurate.
Apreciind astfel, este evident că instanța de recurs nu va primi nici una dintre solicitările formulate în motivele expuse de apărătorii aleși ai celor două părți din cauză.
Este corectă reținerea vinovăției inculpatului și este de asemenea, astfel cum s-a menționat anterior, corespunzătoare modalitatea de aplicare a pedepselor.
În raport de considerentele expuse, tribunalul va respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză, iar recurenții vor fi obligați să plătească statului cheltuielile judiciare din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de recurentul inculpat D. M. A. - domiciliat în T.
, sat B. nr. 68, județul M. - și de recurenta parte vătămată D. A.
- domiciliată în B. M., str. G. C. nr. 20/11, județul M. - împotriva sentinței penale nr. 985 din 19 aprilie 2013 a J. ecătoriei B. M., pe care o menține.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurenți să plătească statului câte 20 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
Alb C. Violeta S. L. R. | M. | R. A. C. | M. | Eva |
Red.S.L.R.M./T.red.E.M._ /2 ex.
J. ecător la fond: O. F.
Proces-verbal Încheiat azi _
Prin încheierea penală din_ s-au admis cererile formulate de recurenta-parte vătămată
D. A. N. privind erorile materiale strecurate în cuprinsul încheierii din data de_ și a considerentelor deciziei penale nr. 216/R/_ a T. ui M. pronunțată în dosarul nr._ și în consecință:
În temeiul art. 195 Cod procedură penală dispune îndreptarea încheierii penale din 3 septembrie 2013 în sensul că la pagina 1 alin.2 în loc de "La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-inculpat D. M. A. asistat de apărător ales, avocat C. O. ..."; se va trece "La apelul nominal făcut în ședință publică pentru recurentul-inculpat D. M. A. lipsă se prezintă apărătorul ales, avocat C. O. ...";.
In temeiul art. 195 Cod procedură penală dispune îndreptarea considerentelor deciziei penale nr. 216/R/_ în sensul că la pagina 5 alin.1 în loc de "Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpatul D. M. A. și partea vătămată D. A. N., fără a le motiva în scris..."; se va trece "Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpatul D. M. A. fără a-l motiva în scris și partea vătămată D. A. N. ";.
G. ier
Tribunalul Maramureș cod operator 2618 Secția Penală Copie - Minuta:
Dos.nr._ D.P. nr.216/R/_
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de recurentul inculpat D. M. A. - domiciliat în T.
, sat B. nr. 68, județul M. - și de recurenta parte vătămată D. A.
- domiciliată în B. M., str. G. C. nr. 20/11, județul M. - împotriva sentinței penale nr. 985 din 19 aprilie 2013 a J. ecătoriei B. M., pe care o menține.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurenți să plătească statului câte 20 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte J. ecători
| ← Decizia penală nr. 458/2013. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 303/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
