Decizia penală nr. 92/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ nr.92/R/2013
Ședința publică din data de 09 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
președinte secția penală
: L. M. VIOLET, judecător
: B. D., judecător
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul - petent L. J.
A. împotriva Sentinței penale nr. 58 din 18 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul L. J. A., în stare de arest, fiind asistat de av. R. A. apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care :
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că s-a depus de către Penitenciarul Bistrița, caracterizarea solicitată de instanță, privind pe recurent.
Apărătorul recurentului, ca și acesta personal arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Avocat R. A. solicită admiterea recursului formulat de către petentul condamnat, să se dispună desființarea sentinței date de instanța de fond și rejudecând cauza a se dispune liberarea condiționată a petentului, motivat de faptul că acesta a executat fracțiunea de pedeapsă necesară potrivit legii, de asemenea, conform caracterizării depuse la dosar a avut un comportament conform regulilor impuse de viața din penitenciar, a absolvit cursuri urmate în penitenciar și de asemenea, a dat dovadă și de un comportament bun în regimul de detenție, astfel apreciază că cererea este întemeiată și se impune liberarea condiționată a petentului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat, ca fiind nefondat, menținerea hotărârii judecătorești atacate ca fiind temeinică și legală inclusiv în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii pe 27 decembrie 2013, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
De asemenea, arată că are în vedere faptul că recurentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 11 ani, acesta a început executarea în data de 22 martie 2005, este recidivist, a fost sancționat disciplinar în timpul detenției de mai multe ori pentru confecționarea de obiecte interzise și atitudine necorespunzătoare față de cadrele din penitenciar, abatere pe care o consideră foarte gravă, iar pe de altă parte petentul nu a dat dovezi de îndreptare.
Petentul recurent L. J. A. având ultimul cuvânt arată că timp de 6 ani i s-a permis doar o lună să câștige prin muncă, a absolvit cursuri în penitenciar, astfel solicită admiterea cererii de liberare condiționată sau cel puțin reducerea termenului pentru reiterarea unei noi cereri.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că:
Prin Sentința penală nr. 58 din 18 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat L. J. A. , fiul lui
J. și R., născut la data de_, în Sebeș, județul Alba, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 11 ani, aplicată prin SP nr.103/2006 a Tribunalului Alba..
Potrivit art.450 alin.2 Cod procedură penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 27 decembrie 2013.
În baza art.192 Cod procedură penală, petentul a fost obligat să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat R. A. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat L. J. A., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 12 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului. De asemenea, petentul a aratat că pe parcursul executării pedepsei a participat la programe educaționale, a terminat mai multe cursuri și a muncit.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată și solicită reducerea termenului de reiterare a cererii.
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 735/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 11 ani închisoare aplicată prin S.p. 103/2006 a Tribunalului Alba, executare începută la_ și, întrucât a executat 3/4 din pedeapsă, respectiv 3019 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, rezultă că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat L. J. A. a fost sancționat disciplinar de șase
ori: în data de_ cu "suspendarea dreptului de a participa la activități sportive";, pentru atitudine necuviincioasă față de cadre, în data de_ cu
"izolare";, pentru confecționare de obiecte interzise, în data de_ cu
"retragerea dreptului la vizită"; pentru confecționare de obiecte interzise, în data de_ cu "retragerea dreptului la pachet"; pentru confecționare de obiecte interzise, în data de_ cu "avertisment";, pentru atitudine necuviincioasă față de cadre și în data de_ cu "retragerea dreptului la vizită"; pentru confecționare de obiecte interzise, doar două dintre sancțiuni fiind ridicate, a fost recompensat de două ori cu ridicarea unor măsuri disciplinare, a participat la activități productive, iar ca urmare a muncii prestate a obținut un număr de 181 zile considerate ca executate.
Deși petentul a executat fracțiunea de 3/4 din pedeapsă, iar pe parcursul detenției a participat la activități și programe socio-educative și de asistență psiho-sociale, raportat la faptul că acesta este recidivist, prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 59 Cod penal. Ca urmare, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată și a fixat termen pentru reiterarea ei începând cu data de 27 decembrie 2013.
La adoptarea acestei soluții, instanța a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesare dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant în atitudinea sa, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Având în vedere că atitudinea adoptată de petent nu a fost una constant corespunzătoare (dovadă fiind rapoartele de sancționare) instanța de fond a considerat ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației acestuia la data de_, în vederea determinării sale la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare, care să denote îndreptarea celui în cauză și conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, precum și cuantumul pedepsei aplicate, astfel că prima instanța a apreciat că executarea efectivă a 3019 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, petentul a fost obligat să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. R. A. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul - petentul L. J. A., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând admiterea cererii de liberare condiționată, cu motivarea că îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal și susținând că de la data discutării sale în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată au intervenit modificări care îi sunt favorabile.
În subsidiar recurentul a solicitat reducerea termenului de reiterare a cererii de liberare condiționată.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos:
Condamnatul - recurent se află încarcerat în Penitenciarul Bistrița în executarea pedepsei de 11 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 103/2006 a Tribunalului Alba pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie.
Recurentul a început executarea pedepsei la_, aceasta urmând să expire la termen în data de_ .
Din cuprinsul procesului - verbal nr. 735/_ emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și înscrisul care îl însoțește, intitulat "Caracterizare";(f.259-260dos.fond.) rezultă că petentul recurent este recidivist, a fost sancționat disciplinar pe parcursul detenției de 6 ori, pentru atitudine necuviincioasă față de personalul unității și deținere ilegală de telefon mobil dar și recompensat de două ori, prin ridicare a două măsuri disciplinare. Pe durata detenției cel în cauză a fost selecționat să desfășoare activități productive și a participat la activități și programe socio- educative. Aceleași înscrisuri înaintate de Penitenciarul Bistrița relevă faptul că recurentul pe durata executării pedepsei a avut o conduită neadecvată în raport cu normele mediului carceral și manifestării oscilante în ceea ce privește adaptarea la mediu.
Față de datele care caracterizează persoana recurentului, asemenea primei instanțe, tribunalul apreciază că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 59 Cod penal pentru ca acesta să beneficieze de liberare condiționată anterior datei fixate de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Bistrița. Dine examinarea probelor existente la dosar tribunalul apreciază că recurentul nu prezintă dovezi temeinice de îndreptare și nu oferă garanția că, liberat condiționat nu va comite și alte infracțiuni.
Față de datele existente la dosar, tribunalul nu apreciază justificată cererea recurentului de reducere a termenului de reiterare a cererii de liberare condiționată fixat de prima instanță.
Așa fiind, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-petent L.
J. A. împotriva Sentinței penale nr. 58 din 18 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei onorariu avocatului din oficiu R. O. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - petent L. J.
A. împotriva Sentinței penale nr. 58 din 18 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu R. O. S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Aprilie 2013.
PEȘEDINTE JUDECĂTORI
P. A. D. L. M. V. - B. D.
GREFIER
M. C. N.
Red.jud.LMV Jud.fond.JL
G. .MCN _
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud
tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale nr. 92/R/2013 din data de 9 aprilie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe recurentul Lăcătuș J. A. .
JUDECATOR GREFIER
L. M. V. M. C. N.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Deciziei penale nr.92/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - petent L. J.
A. împotriva Sentinței penale nr. 58 din 18 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu R. O. S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Aprilie 2013.
PEȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
P. | A. D. | L. | M. | V. | - B. | D. |
GREFIER
M. C. N.
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Deciziei penale nr.92/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - petent L. J.
A. împotriva Sentinței penale nr. 58 din 18 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu R. O. S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Aprilie 2013.
PEȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
P. | A. D. | L. | M. | V. | - B. | D. |
| ← Decizia penală nr. 367/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 218/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
