Decizia penală nr. 224/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 224/R/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V. ,Judecător
: P. A. D. ,Președinte secția penală
: G. A., Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul V. V. D. M.
, împotriva sentinței penale nr. 707 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care .
Se constată că recurentul a fost liberat condiționat, iar asistența juridică nu este obligatorie.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Mai arată că la momentul formulării cererii de liberare condiționată, recurentul nu îndeplinea condițiile prev. de art. 59 Cod penal, iar în prezent nu se mai află în executarea pedepsei.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că :
Prin sentința penală nr. 707 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul V. D. M., fiul lui V. și N., născut la data de_, CNP 1., din executarea pedepsei de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin S.p.571/2010 a Judecătoria Roman.
În temeiul art. 450 alin.2 Cod procedură penală s-a fixat termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .
În temeiul art.192 Cod procedură penală. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea avocat.. Vintilă Rafila.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat V. D. M., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea
condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, precizând că a obținut 101 zile câștig.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea așa cum a fost formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 185/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 571/2010 a Judecătoriei Roman, executare începută la_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 892 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare peste 2 luni, respectiv la 0_ .
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie (fila 4) rezultă că petentul a executat (si câștigat) 892 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de 08 mai 2013 pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește cerințele legale.
Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul condamnat V. D. M. a fost sancționat disciplinar în data de_ cu "retragerea dreptului la vizită"; pentru furt între deținuți, a participat la programe socio-educative și a fost recompensat de 3 ori. Mai rezultă din probele dosarului că petentul a fost selecționat să desfășoare activități productive și ca urmare a muncii prestate a obținut 101 de zile câștig.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestație, care prin Sentința penală nr. 450/2013 a Judecătoriei Bistrița, a fost respinsă,fiind stabilit un nou termen de reiterare a cererii pe data de 0_ .
Raportat la împrejurările mai sus descrise și având în vedere că neîndeplinirea condițiilor de liberare condiționată a fost constatată deja prin hotărârea judecătorească mai sus menționată, fiind stabilit termenul de rediscutare a situației petentului la data de 0_, prima instanță a respins cererea formulată de acesta ca fiind neîntemeiată și a stabilit, potrivit art.450 C.pr.pen. termen de reiterare a cererii la data de 0_ .
În baza art. 192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Vintilă Rafila.
Împotriva aceste hotărârii a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul - petent V. D. M. .
Recursul declarat nu a fost motivat în scris iar până la primul termen de judecată acordat de tribunal, din data de 11iunie 2013, petentul s-a liberat condiționat, astfel că nu s-a mai prezentat pentru susținerea căi de atac.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos: Petentul -condamnat V. D. M. s-a aflat încarcerat în penitenciarul Bistrița în vederea executării pedepsei de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 571/2010 a Judecătoriei Roman, pedeapsă care urma să expire la
termen în data de_ .
Întrucât a executat pedeapsa prevăzută de lege, respectiv 892 zile închisoare, condamnatul petent a fost discutat sub aspectul acordării liberării condiționate în cadrul Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor
privative de libertate din cadrul Penitenciarului Bistrița, constatându-se că cel în cauză nu îndeplinea la data de_ condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată, stabilindu-se un nou termen pentru rediscutarea situației sale după data de 0_ .
Din cuprinsul procesului verbal nr.185/_ emis de Comisie și din înscrisul intitulat Caracterizare care-l însoțește rezultă că petentul condamnat a fost sancționat disciplinar pe durata detenției o singură dată și a fost recompensat de mai multe ori, că a avut o conduită neadecvată în raport cu normele mediului carceral și manifestări oscilante în ceea ce privește adaptarea la mediu și valorificarea potențialului personal în vederea echilibrării psiho-comportamentale.
Toate aceste probe au justificat pe deplin concluzia că la data examinării sale în comisie, respectiv_, recurentul nu oferea dovezi temeinice de îndreptare și nici garanția că odată liberat condiționat nu va săvârși și alte infracțiuni.
Ca urmare, termenul de 0_ acordat de Comisie și menținut de prima instanță pentru rediscutarea situației petentului a fost justificat acordat și corect stabilit pentru a se verifica întrunirea cumulativă a tuturor condițiilor prevăzute de art 59 Cod penal.
Așa fiind, tribunalul va respinge ca nefundat recursul declarat de condamnatul
V. D. M. împotriva Sentinței penale nr. 707 din 24 aprilie 2013 pro- nunțată de judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Conform art 192 alin. 2 Cod procedură penală petentul va fi obligat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Vintilă Rafila.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-recurent V. D. M.
, împotriva Sentinței penale nr. 707 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Vintilă Rafila.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 224/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-recurent V. D. M.
, împotriva Sentinței penale nr. 707 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Vintilă Rafila.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 224/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-recurent V. D. M.
, împotriva Sentinței penale nr. 707 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Vintilă Rafila.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
L. | M. V. | P. | A. | D. | - G. A. |
| ← Decizia penală nr. 24/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 464/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
