Decizia penală nr. 257/5. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator-2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ nr. 257/R Ședința publică din 5 noiembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. C. R. -vicepreședintele
T. ui M.
JUDECĂTORI: A. S. -F.
C. BALIBT
GREFIER: E. B.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror : P. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursului | declarat de condamnatul C. | |
M. | (CNP 1., fiul lui natural și V. | , născut la_ în Suceveni, |
jud. Galați, cu domiciliul în Suceveni, jud. Galați, deținut în Penitenciarul Baia Mare) împotriva sentinței penale nr. 2339 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat C. M. asistat de apărătorul desemnat din oficiu - av. D.
A. din cadrul Baroului M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Întrebat fiind, recurentul-condamnat C. M. arată că își menține recursul declarat. Mai are 4 zile până la termenul stabilit și arată că vineri a murit mama lui, înmormântarea urmează să aibă loc joi. Depune la dosar două memorii.
Neexistând chestiuni prealabile dezbaterii recursului, instanța trece la soluționarea acestuia.
Apărătorul numit din oficiu pentru recurentul-condamnat C. M., doamna av. D. A., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanței și rejudecând cauza, a se dispune liberarea condiționată a condamnatului, fiind îndeplinite condițiile legale pentru a fi liberat condiționat. Acesta a executat fracția din pedeapsă, a executat aproape la zi, a participat la 15 activități educaționale și incidentul în care a fost implicat a apărut ulterior, dar petentul spune că nu se face vinovat de acesta.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, acesta după discutarea lui în comisie, a agresat un alt deținut.
Recurentul-condamnat, la ultimul cuvânt, cu privire la acel incident arată că este nevinovat și a fost menținută decizia judecătorului delegat de Judecătoria Baia Mare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința penală nr. 2339 din 3 octombrie 2013 a Judecătoriei Baia Mare s-a respins propunerea formulată de comisia de propuneri pentru punere în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Baia Mare cu privire la condamnatul C. M. și s-a stabilit un termen de o lună pentru reînnoirea propunerii sau a cererii - termen ce curge de la data rămânerii definitive a sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina sa inclusiv onorariul avocatului numit din oficiu (avocat Mic Luiza) în sumă de 100 lei ce s-a dispus a se vira din fondurile Ministerului Justiției.
In considerentele sentinței s-a reținut faptul că prin propunerea făcută de comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Baia Mare se propune liberarea condiționată a deținutului
C. M., aflat la Penitenciarul Baia Mare în executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 288/2012 a Judecătoriei Bistrița.
Din procesul-verbal al comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Baia Mare a rezultat că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 243 zile din care în cazul în care muncește 61 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 182 zile efectiv executate.
Analizând situația deținutului, s-a constatat că acesta la data analizării în comisie a executat de la_ până la_ un număr de
309 zile, a executat arest preventiv 0 zile, totalul zilelor câștigate și executate fiind de 309 zile.
Din referatul de cunoaștere și caracterizare a rezultat că acesta a avut un comportament adecvat și a respectat regulamentul de ordine interioară, a participat la programe educaționale, a fost inclus în programe specifice de asistență socială, manifestând interes în reeducarea sa, a fost sancționat disciplinar de două ori și nu a fost recompensat. A mai fost discutat o dată la data de_ și amânat până la data de_ . In perioada amânării a avut un comportament adecvat. Nu a fost recompensat, nici sancționat disciplinar. A participat la programe religioase. Nu a fost inclus în programe specifice de asistență socială. Nu a beneficiat de intervenție psihologică specifică sau generală.
Instanța reținând aceste împrejurări, a considerat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 din Codul penal cu privire la fracția de 2/3 din pedeapsa executată.
In ceea ce privește comportamentul acestuia la locul de deținere instanța a reținut că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind sancționat de două ori, iar după discutarea situației acestuia în comisia de liberare condiționată a fost implicat într-un incident care a avut drept urmare atât vătămarea condamnatului, cât și a unui alt deținut și ținând seama și de antecedentele sale, instanța a respins propunerea de liberare condiționată.
In ceea ce privește susținerile acestuia în sensul că ar fi executat pedeapsa aplicată de două ori, analizând înscrisurile depuse de acesta la dosar, instanța a constatat că acestea nu sunt întemeiate, fiind internat ca urmare a înlocuirii măsurii de siguranță a tratamentului medical cu măsura internării medicale prin sentința penală nr. 862/_ a Judecătoriei Galați, iar pedeapsa închisorii de 1 an a fost aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat în perioada_ -_, ulterior înlocuirii măsurii de siguranță.
S-a mai reținut că în considerentele sentinței penale nr. 288/2012 a Judecătoriei Bistrița prin care a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an se menționează faptul că acesta a fost internat la data de_, iar din raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză a rezultat că acesta avea discernământ la momentul comiterii faptelor. Codul penal nu prevede contopirea măsurilor de siguranță cu pedepsele aplicate, urmând ca măsurile de siguranță să fie executate alături de aceste pedepse.
S-a dat eficiență și prev. art. 192 C.pr.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul care în ședința publică din 5 noiembrie 2013 a solicitat admiterea propunerii de
liberare cu motivarea, în esență, că a executat pedeapsa aproape la zi, conform susținerilor acestuia este nevinovat cu privire la incidentul de după discutarea sa în comisie, a participat la 15 activități educaționale.
Prin notele de ședință depuse la dosar la același termen de judecată recurentul-condamnat a mai arătat în plus și faptul că este bolnav cronic (suferă de schizofrenie paranoidă), până la data la care a fost propus a fi liberat condiționat nu a avut nici o sancțiune, a participat la programe socio-educative, la data de 1 noiembrie 2013 mama sa a decedat. Mai are 4 zile până la "termen";.
Examinând sentința penală recurată, tribunalul reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal nr.D/36643 din 25 septembrie 2013 întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și în ceea ce privește acordarea liberării condiționate din cadrul Penitenciarului Baia Mare, recurentul-condamnat execută pedeapsa de 1 an închisoare ce i-a fost aplicată pentru infracțiunea de furt calificat prin sentința penală nr. 288/2012 a Judecătoriei Bistrița. La data de 25 septembrie 2013 a depășit fracția cu 66 de zile, iar executarea pedepsei urmează să expire la data de 20 noiembrie 2013. Acesta este recidivist (a suferit anterior multiple alte condamnări pentru infracțiuni de furt). Situația sa a mai fost discutată de comisie o dată (la data de 24 iulie 2013), fiindu-i amânată discutarea situației până la data de 23 septembrie 2013 (f.2,3 dosar judecătorie).
Conform caracterizării nr.D/36643 din 25 septembrie 2013 întocmite de același penitenciar, recurentul-condamnat a participat la mai multe programe educaționale, a avut un comportament adecvat, nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat, a participat la activități religioase, nu a muncit (f.4-6 din același dosar).
Ulterior recurentul-condamnat a fost sancționat disciplinar pentru lovirea unui alt deținut la data de 29 septembrie 2013.
Față de cele de mai sus, tribunalul apreciază că cerințele prev.de art. 59 alin.1 Cod penal sunt îndeplinite (fracția din pedeapsă prevăzută de acest text legal este depășită și chiar dacă nu a muncit și este recidivist, a fost sancționat și nu a fost recompensat, acesta a executat pedeapsa aproape integral) urmând a fi, în consecință, admisă propunerea comisiei, a fi liberat condiționat și a fi pus de îndată în libertate.
Ion temeiul art. 192 alin.3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în ambele instanțe vor rămâne în sarcina sa, iar onorariul avocatului numit din oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d C.pr.pen., admite recursul declarat de condamnatul C. M. împotriva sentinței penale nr.2339 din 3 oct.2013 a
J. . Baia Mare pe care o casează integral și în consecință:
Admite propunerea formulată de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate din cadrul Penit. Baia Mare și dispune liberarea condiționată a condamnatului C. M., fiul lui natural și V., născut la 11 aug. 1967 în orașul Suceveni, jud. Galați, CNP 1.
, deținut la Penitenciarul Baia Mare de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.302/2012 emis de Judecătoria Bistrița în baza sent. pen. nr.288/2012 pronunțate de aceeași judecătorie și punerea de îndată în libertate a acestuia.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., chelt. judiciare avansate de stat în ambele instanțe rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului desemnat din oficiu (av. D. A. ) în sumă de 100 lei se va suporta din fondurile Min. Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 nov.2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
A. | C. R. A. S. | F. ;C. | B. E. | B. |
Red. C.B./ T-red. E.B.
_ /3 ex.
J. ecător la fond: I. a B.
cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș Minută Dos. nr._ D.P. 257/R/_
Decide
a pedepsei închisorii nr.302/2012 emis de Judecătoria Bistrița în baza sent. pen. nr.288/2012 pronunțate de aceeași judecătorie și punerea de îndată în libertate a acestuia.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., chelt. judiciare avansate de stat în ambele instanțe rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului desemnat din oficiu (av. D. A. ) în sumă de 100 lei se va suporta din fondurile Min. Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 nov.2013.
Președinte J. ecători
cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș COPIE - Minută
Dos. nr._ D.P. 257/R/_
Decide
a pedepsei închisorii nr.302/2012 emis de Judecătoria Bistrița în baza sent. pen. nr.288/2012 pronunțate de aceeași judecătorie și punerea de îndată în libertate a acestuia.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., chelt. judiciare avansate de stat în ambele instanțe rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului desemnat din oficiu (av. D. A. ) în sumă de 100 lei se va suporta din fondurile Min. Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 nov.2013.
Președinte J. ecători
indesc. s.s.indesc. s.s.indesc. pt.conf.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618
Secția Penală DOSAR nr. _
din 5 noiembrie 2013
Către
PENITENCIARUL BAIA MARE
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă înaintăm copia dispozitivului deciziei penale nr. 257/R din 5 noiembrie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind recurentul- condamnat C. M. , născut la data de_, deținut în Penitenciarul Baia Mare.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. E. B.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618
Secția Penală DOSAR nr. _
din 5 noiembrie 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR CONTABIL
din cadrul T. UI M.
Alăturat prezentei vă înaintăm copia dispozitivului deciziei penale nr. 257/R din 5 noiembrie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat prin care s-a dispus ca suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu - av. D. A. să fie suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. R. E. B.
| ← Decizia penală nr. 464/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 141/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
