Decizia penală nr. 226/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 226/R2013
Ședința publică de la 05 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. -M. L.
Judecător L. F. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent R.
împotriva sentinței penale nr.600 din_ a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Crăciunescu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 mai 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T. UL
Prin sentința penală nr.600 din_ a Judecătoriei G., în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a C.p.p. a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul R. C., fiul lui natural și S., născut la data de_, în localitatea Satu-Mare, CNP 1., cu ultimul domiciliu în satul Sânpaul, comuna Sânpaul, jud. Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla și pe cale de consecință:
S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin sentința penală nr. 299/2012 pronunțată de Judecătoria Zalău, 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare și 2469/2012 pronunțată de Judecătoria Baia-Mare au fost săvârșite în concurs real de infracțiuni.
S-a constatat că prin sentința penală nr. 1285/2012 pronunțată de Judecătoria Satu-Mare a fost dispusă contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 299/2012 pronunțată de Judecătoria Zalău și 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1285/2012 pronunțată de Judecătoria Satu-Mare, prin înlăturarea sporului de 6 luni și prin repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente de:
a. 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prin sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare;
b. 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prin sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare;
c. 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare;
d. 2 ani și 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr. 299/2012, pronunțată de Judecătoria Zalău;
e. 2 ani și 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr. 299/2012, pronunțată de Judecătoria Zalău.
În temeiul art. 36, alin. 2 raportat la art. 33, lit. a și 34, lit. b Cod penal az fost contopite pedepsele enumerate la pct. 3, cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2469/2012 pronunțată de Judecătoria Baia-Mare, prin aplicarea pedepsei celei mai grele de 5 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 10 luni, în final rezultând o pedeapsă de 5 ani și 10 luni închisoare, ce se executa în regim de detenție.
În temeiul 36, alin. 3, C. pen. s-a dispus scăderea din durata pedepsei rezultante de 5 ani și 10 luni închisoare perioada deja executată începând cu data de_, până la zi.
În temeiul articolului 71 alineatul 2 din Codul penal instanța a interzis petentului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a și b din Codul penal, pe durata executării pedepsei aplicate începând de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În temeiul art. 420 și art. 449 din Codul de procedură penală au fost anulate mandatele de executare a pedepselor cu închisoarea nr. 2671/2013 emis de Judecătoria Baia-Mare și nr. 1470/2012 emis de Judecătoria Satu-Mare și s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Șinca R. .
În temeiul art. 192 alin. 3 C. p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin sentința penală nr. 299/2012 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_ prin nerecurare a fost dispusă condamnarea petentului la pedeapsa închisorii de 2 ani și 3 luni pentru săvârșirea în perioada_ -_ a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de articolul 208 alineatul 1, articolul 209 alineatul 1 litera i) din Codul penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 și articolul 37 litera b din Codul penal și articolului 3201din Codul de procedură penală, precum și la pedeapsa închisorii de 6 luni, pentru săvârșirea în aceeași perioadă a infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192, alin. 1,
C. pen., cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 și articolul 37 litera b din Codul penal și articolului 3201din Codul de procedură penală
Prin sentința penală nr. 1398/2012 pronunțată de Judecătoria Baia-Mare în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_ prin respingerea recursului a fost dispusă condamnarea petentului la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârșirea în perioada_ -_ a infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de
articolul 211 alin. 1, alin. 21, lit. b, C. pen., cu aplicarea art. 37, lit. b, C. pen. și art. 3201din Codul de procedură penală, la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru săvârșirea la data de_ a infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192, alin. 1,
C. pen., cu aplicarea art. 37 litera b din Codul penal și articolului 3201din Codul de procedură penală precum și la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea la data de_ a infracțiunii de furt, prevăzută de articolul 208 alineatul 1, cu aplicarea art.
37 litera b din Codul penal și articolului 3201din Codul de procedură penală.
Prin sentința penală nr. 2469/2012 pronunțată de Judecătoria Baia-Mare în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_ prin respingerea recursului a fost dispusă condamnarea petentului la pedeapsa închisorii de 3 ani și 6 luni pentru săvârșirea la data de_ a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de articolul 208 alin. 1, 209, alin. 1, lit. i, cu aplicarea art. 37 litera b din Codul penal și articolului 3201din Codul de procedură penală.
Prin sentința penală nr. 1285/2012 pronunțată de Judecătoria Satu-Mare în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_ prin nerecurare, a fost dispusă contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 299/2012 pronunțată de Judecătoria Zalău și 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare.
Potrivit art. 449, alin. 1, lit. a, b și c Cod procedură penală, pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive existența vreuneia dintre următoarele situații: concursul de infracțiuni, recidiva, acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
În conformitate cu dispozițiile articolului 36, aliniatul 2 din Codul penal pedepsele stabilite pentru infracțiuni concurente sunt supuse operațiunii de contopire și în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă.
Din materialul probator aflat la dosarul cauzei rezultă că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin sentința penală nr. 299/2012 pronunțată de Judecătoria Zalău, 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare și 2469/2012 pronunțată de Judecătoria Baia-Mare, au fost săvârșite înainte să se fi pronunțat o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, astfel încât acestea se află în concurs real de infracțiuni, conform articolului 33 litera a din Codul penal.
Prin urmare, având în vedere aceste temeiuri juridice, instanța a admis cererea petentului și în consecință:
A constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin sentința penală nr. 299/2012 pronunțată de Judecătoria Zalău, 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare și 2469/2012 pronunțată de Judecătoria Baia-Mare au fost săvârșite în concurs real de infracțiuni.
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1285/2012 pronunțată de Judecătoria Satu-Mare, prin înlăturarea sporului de 6 luni și prin repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente de:
5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prin sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare;
1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prin sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare;
1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare;
2 ani și 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr. 299/2012, pronunțată de Judecătoria Zalău;
2 ani și 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr. 299/2012, pronunțată de Judecătoria Zalău.
În temeiul art. 36, alin. 2 raportat la art. 33, lit. a și 34, lit. b Cod penal va contopi cele 5 pedepse cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2469/2012 pronunțată de Judecătoria Baia-Mare, prin aplicarea pedepsei celei mai grele de 5 ani închisoare, care va fi sporită cu 10 luni, în final rezultând o pedeapsă de 5 ani și 10 luni închisoare, ce se executa în regim de detenție.
Instanța a apreciat că în cauză se impune aplicarea unui spor de pedeapsă de 10 luni, întrucât a apreciat că persoana condamnatului prezintă un pericol semnificativ pentru ordinea publică, relevat de persistența infracțională a acestuia. Deși i s-a oferit ocazia de a se îndrepta fără executarea efectivă a pedepsei, prin acordarea beneficiului suspendării condiționate, petentul a persistat în comportamentul infracțional, săvârșind noi infracțiuni pentru care au fost pronunțate 7 hotărâri definitive de condamnare executate. Ulterior executării pedepselor petentul a continuat săvârșirea de fapte similare, cu o regularitate ce relevă faptul că acesta își asigură existența din astfel de fapte. Este deci evident că pedepsele aplicate nu și-au îndeplinit rolul, impunându-se o reacție mai fermă împotriva comportamentului antisocial al petentului, de natură a preveni săvârșirea de noi infracțiuni.
În temeiul 36, alin. 3, C. pen. a dispus scăderea din durata pedepsei rezultante de 5 ani și 10 luni închisoare perioada deja executată începând cu data de_, până la zi.
În temeiul articolului 71 alineatul 2 din Codul penal instanța a interzis petentului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a și b din Codul penal, pe durata executării pedepsei aplicate începând de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În temeiul art. 420 și art. 449 din Codul de procedură penală a anulat mandatele de executare a pedepselor cu închisoarea nr. 94/2012 emis de Judecătoria Gherla și nr. 1625/2012 emis de Judecătoria Gherla și a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Șinca R. .
În temeiul art. 192 alin. 3 C. p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petentul R.
C. solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței penale recurate și rejudecând cauza sa se dispună înlăturarea sporului aplicat.
În motivare s-a arătat în esență că sporul aplicat este mult prea mare astfel că se impune înlăturarea ori reducerea acestuia.
Analizând recursul formulat pe baza actelor de la dosar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Prin Sentința penală nr.600 din_ a Judecătoriei G., în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a C.p.p., în mod corect a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul R. C. în prezent deținut în Penitenciarul Gherla și pe cale de consecință, după efectuarea mai multor operațiuni juridice de descontopire respectiv contopire, s-a aplicat recurentului o pedeapsă de 5 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 10 luni închisoare, condamnatul urmând să execute în final 5 ani și 10 luni închisoare.
M. ivul de recurs invocat, constând în înlăturarea sau reducerea sporului aplicat, de 10 luni închisoare, este nefundat.
Astfel, având în vedere multiplele condamnări suferite de către recurent, gravitatea faptelor comise, reflectată în cuantumul ridicat al pedepselor aplicate precum, împrejurarea că prin cumul aritmetic s-ar fi aplicat recurentului o pedeapsă de 18 ani și 3 luni închisoare precum și că a fost aplicat anterior un spor de 6 luni ce a intrat în puterea de lucru judecat, fiind obligatoriu a fi menținut și prin noua contopire dispusă, tribunalul apreciază că sporul de 10 luni închisoare aplicat acestuia se impune, nefiind excesiv individualizat.
Recursul este întemeiat însă pe alte motive decât cele invocate, respectiv pe împrejurarea că la momentul descontopirii pedeapsei rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1285/2012 pronunțată de Judecătoria Satu-Mare s-a omis de către instanța de fond repunerea în individualitatea sa a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prin Sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare( prin această sentință penală fiind condamnat recurentul la două pedepse în acest cuantum ) respectiv a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin Sentința penală nr. 299/2012, pronunțată de Judecătoria Zalău, pedeapsă aplicată alături de cea de 2 ani și 6 luni închisoare.
Astfel, în baza art.385/15 pct.2 lit.c din Codul de procedură penală trubunalul va admite recursul declarat de către petentul R. C. fiul lui natural și S., născut la data de_ aflat în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Gherla împotriva Sentinței penale nr.600/_ a Judecătoriei G., pe care o va casa parțial cu privire la modalitatea de efectuare a operațiunilor de contopire și rejudecând în aceste limite :
Va constata că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin Sentința penală nr. 299/2012 pronunțată de Judecătoria Zalău, Sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare și Sentința penală nr.2469/2012 pronunțată de Judecătoria Baia-Mare au fost săvârșite în concurs real de infracțiuni.
Va constata că prin Sentința penală nr. 1285/2012 pronunțată de Judecătoria Satu-Mare a fost dispusă contopirea pedepselor aplicate prin Sentințele penale nr. 299/2012 pronunțată de Judecătoria Zalău și nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare.
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1285/2012 pronunțată de Judecătoria Satu-Mare, prin înlăturarea sporului de 6 luni și prin repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente de :
5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prin
Sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare;
5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prin
Sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare;
1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prin Sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare;
1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin Sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare;
2 ani și 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin Sentința penală nr. 299/2012, pronunțată de Judecătoria Zalău;
6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin
Sentința penală nr. 299/2012, pronunțată de Judecătoria Zalău.
În temeiul art. 36, alin. 2 raportat la art. 33, lit. a și 34, lit. b Cod penal va contopi pedepsele de mai sus, cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 2469/2012 pronunțată de Judecătoria Baia-Mare, prin aplicarea pedepsei celei mai grele de 5 ani închisoare, la care va adaua un spor de 10 luni, în final rezultând o pedeapsă de 5 ani și 10 luni închisoare, ce se va executa în regim de detenție.
În temeiul 36, alin. 3, C. pen. dispune scăderea din durata pedepsei rezultante de 5 ani și 10 luni închisoare perioada deja executată începând cu data de_, până la zi.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
În temeiul art. 192 alin. 3 C. p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia din care în suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-nei av. Maniu Proorocu A.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art.385/15 pct.2 lit.c din Codul de procedură penală admite recursul declarat de către petentul R. C. fiul lui natural și S., născut la data de_ aflat în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Gherla împotriva Sentinței penale nr.600/_ a Judecătoriei G., pe care o casează parțial cu privire la modalitatea de efectuare a operațiunilor de contopire și rejudecând în aceste limite :
Constată că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin Sentința penală nr. 299/2012 pronunțată de Judecătoria Zalău, Sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare și Sentința penală nr.2469/2012 pronunțată de Judecătoria Baia-Mare au fost săvârșite în concurs real de infracțiuni.
Constată că prin Sentința penală nr. 1285/2012 pronunțată de Judecătoria Satu-Mare a fost dispusă contopirea pedepselor aplicate prin Sentințele penale nr. 299/2012 pronunțată de Judecătoria Zalău și nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1285/2012 pronunțată de Judecătoria Satu-Mare, prin înlăturarea
sporului de 6 luni și prin repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente de :
5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prin
Sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare;
5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prin
Sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare;
1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prin Sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare;
1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin Sentința penală nr. 1398/2012, pronunțată de Judecătoria Baia-Mare;
2 ani și 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin Sentința penală nr. 299/2012, pronunțată de Judecătoria Zalău;
6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin
Sentința penală nr. 299/2012, pronunțată de Judecătoria Zalău.
În temeiul art. 36, alin. 2 raportat la art. 33, lit. a și 34, lit. b Cod penal contopește pedepsele de mai sus, cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 2469/2012 pronunțată de Judecătoria Baia-Mare, prin aplicarea pedepsei celei mai grele de 5 ani închisoare, la care adaugă un spor de 10 luni, în final rezultând o pedeapsă de 5 ani și 10 luni închisoare, ce se va executa în regim de detenție.
În temeiul 36, alin. 3, C. pen. dispune scăderea din durata pedepsei rezultante de 5 ani și 10 luni închisoare perioada deja executată începând cu data de_, până la zi.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
În temeiul art. 192 alin. 3 C. p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia din care în suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-nei av. Maniu Proorocu A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 05 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | ||
M. L. | S. | T. | R. M. |
GREFIER
L. B.
Red.R.M./C.B./3 ex.
Jud. fond: G. M. I.
| ← Decizia penală nr. 124/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 294/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
