Sentința penală nr. 3/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Sentința penală nr.3/F/2013
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
președinte secția penală GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea cererii de contopire a pedepselor formulată de petentul - condamnat M. J. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul M. J., în stare de arest, asistat de av. Răzoare Nelia apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Petentul M. J. arată că împotriva sentinței penale nr. 95/F/201 a Tribunalului Bistrița Năsăud a declarat recurs, iar acesta a fost respins, astfel că sentința este definitivă. De asemenea, arată că a mai formulat o cerere similară deoarece a adus alte acte din Franța unde a executat o pedeapsă de 3 luni.
Depune la dosar o cerere, căreia i se dă citire de către președintele de complet și prin care solicită să i se deducă perioada executată în Franța, respectiv din_ -18 iunie.2011 în Penitenciarul Bomet Marsei. În fapt solicită ca în condițiile prev. de art.6 Cod penal privind recunoașterea hotărârilor străine, acestea fiind comise în perioada când se judeca în România cu dosarul nr._ .
Totodată, petentul depune o adresă în limba franceză de la Ministerul Justiției - Direcția de Administrare a Penitenciarelor Marsei Bomet.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința petentului faptul că actele pe care dorește să le depună la se impune a fi traduse din limba franceză în limba română.
De asemenea, aduce la cunoștința părților faptul că, cauza se va lăsa la a doua strigare pentru ca petentul să i-a legătura cu apărătorul desemnat din oficiu și pentru ca acesta să poată studia actele depuse de către petent.
După restrigarea cauzei petentul solicită să i se restituie actele depuse la acest termen, cu precizarea că își retrage cererea privind recunoașterea hotărârii străine, urmând să facă o altă cerere în acest sens, separat și solicită judecarea cererii care face obiectul prezentului dosar, de contopire a pedepselor.
Apărătorul petentului, ca și acesta personal arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Avocat Răzoare Nelia solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, să se dispună contopirea pedepselor urmând ca petentul să execute pedeapsa rezultantă fără aplicarea vreunui spor. De asemenea, solicită deducerea perioadei executate, anularea vechilor mandate și emiterea unui nou mandat corespunzător hotărârii ce se va pronunța, potrivit celor solicitate de către petent.
Reprezentantul Ministerului Public arată că petentul a solicitat contopirea unor pedepse și deducerea unor perioade executate, respectiv_ ,_ ,_ -_ ,_ până la zi.
Examinând dosarul cauzei, pune concluzii de respingerea cererii de contopirea pedepselor cu obligarea la plata de cheltuieli judiciare.
Consideră că nu se poate contopii pedeapsa din sentința penală nr. 752/2007 a Judecătoriei Târgu Mureș cu celelalte sentințe deoarece, sentința penală nr. 752/2007 a fost contopită cu sentința penală nr. 95/F/2011, respectiv în aceasta din urmă regăsindu-se sentințele penale nr. 78/2011 și sentința penală nr. 162/2011. Faptele pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni pentru cele 4 acte de sustragere din 2005, consideră că nu sunt concurente cu celelalte pedepse de 3 ani și 6 luni și de 4 ani pentru care s-au pronunțat inițial sentințele penale nr. 78 și 162, doar cele din urmă sunt concurente fiind deja contopite. Prin urmare consideră că nu pot fi deduse perioadele invocate respectiv_ ,_, pentru aceasta nici nu există hotărâre de condamnare, apărând doar o punere în mișcare a acțiunii penale pentru fapte de tâlhărie.
Perioada_ -_ este o perioadă de arest raportat la sentința penală nr. 752/2007 pronunțată pentru fapte neconcurente, iar perioada_ până la zi, a fost dedusă deja prin sentința penală nr. 95/2011, astfel că solicită respingerea cererii cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Petentul M. J. având ultimul cuvânt solicită să i se deducă perioadele despre care a făcut vorbire și să i se contopească pedepsele în ciuda deciziei date de Înalta Curte de Casație și justiție.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată :
Prin cererea înregistrată inițial sub nr._ pe rolul Judecătoriei Târgu Mureș, petentul - condamnat M. J. , fiul lui I. și R., născut la data de_, domiciliat în Târgu Mureș, str. Rovinari, bl.26, sc.B, ap.55, jud. Mureș CNP.1., în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună contopirea pedepselor ce i-au fost aplicate prin Sentința penală nr. 752/2007 și respectiv Sentința penală nr. 78/2011, ambele ale Judecătoriei Târgu Mureș.
Prin Sentința penală nr. 1019/_ pronunțată în cauză, instanța a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Bistrița - Năsăud, cu motivarea că, la momentul formulării acesteia petentul era încarcerat
în Penitenciarul Bistrița și că ultima hotărâre de condamnare este Sentința penală nr. 162/2011 a Tribunalului Hunedoara.
Ca urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _
.
Cererea petentului condamnat, astfel cum a fost aceasta formulată este
neîntemeiată, astfel încât va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează.
În cuprinsul cererii introductive petentul a solicitat a se constata concursul de infracțiuni între faptele pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 752/2007 și respectiv Sentința penală nr. 78/2011, ambele ale Judecătoriei Târgu Mureș, cu consecința deducerii, din pedeapsa rezultantă a perioadei executate în baza primei hotărâri de condamnare, respectiv de la_ la_ și de la_ la_ .
Din adresa nr. E-37605/PBBN/2012 emisă de Penitenciarul Bistrița rezultă că, la momentul formulării cererii petentul se afla în executarea pedepselor de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 78/2011 a Judecătoriei Bistrița și de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 162/2011 a Tribunalului Hunedoara ( f. 12).
Aceste pedepse au fost contopite prin Sentința penală nr. 95/F/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița în dosarul nr._, rămasă definitivă prin respingerea recursului, potrivit susținerilor petentului, constatându-se concursul real de infracțiuni (/f.13-15).
Cu ocazia judecării susmenționatei cereri de contopire, petentul a solicitat a se deduce din pedeapsa rezultantă aplicată și pedeapsa executată în baza Sentinței penale nr. 752/2007 a Judecătoriei Târgu Mureș.
Instanța sesizată cu soluționarea cererii a reținut că, deși faptele ce au făcut obiectul condamnării prin sentința anterior amintită sunt concurente cu cele pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.78/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, condamnarea aplicată prin sentința penală nr. 752/2007 reprezintă și primul termen al recidivei postexecutorii în raport de faptele pentru care cel în cauză a fost condamnat prin sentința penală nr. 162/2011 a Tribunalului Hunedoara astfel încât nu sunt aplicabile în cauză disp.art. 36 alin. 2 sau ale art. 39 Cod penal și în consecință, deducerea perioadei executate în baza Sentinței penale nr. 752/2007 nu este posibilă.
Din acest punct de vedere există deci, autoritate de lucru judecat.
Așa fiind, cum situația petentului a fost rezolvată prin sentința penală nr.
95/F/2012, prezenta cerere va fi respinsă.
Văzând și disp.art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul - condamnat M. J. , fiul lui I. și R., născut la data de _
, domiciliat în Târgu Mureș, str. Rovinari, bl.26, sc.B, ap.55, jud. Mureș CNP.1.
, deținut în Penitenciarul Bistrița.
Acordă av. Răzoare Nelia suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul la plata sumei de 210 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial, (100 lei către Baroul Mureș și 100 lei la Tribunalul Bistrița - Năsăud).
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
P. A. D. M. C. N.
Red.jud.PAD
Dact.gref.MCN 17 ianuarie 2013
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
JUDECATOR | GREFIER | |||
P. | A. D. | M. | C. | N. |
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Sentinței penale nr.3/F/2013 din data de 9 ianuarie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe petentul - condamnat M. J. , fiul lui I. și R., născut la data de_, domiciliat în Târgu Mureș, str. Rovinari, bl.26, sc.B, ap.55, jud. Mureș CNP.1. .
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Sentinței penale nr. 3/F/2013
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul - condamnat M. J. , fiul lui I. și R., născut la data de _
, domiciliat în Târgu Mureș, str. Rovinari, bl.26, sc.B, ap.55, jud. Mureș CNP.1.
, deținut în Penitenciarul Bistrița.
Acordă av. Răzoare Nelia suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul la plata sumei de 210 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial, (100 lei către Baroul Mureș și 100 lei la Tribunalul Bistrița - Năsăud).
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
P. A. D. M. C. N.
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Sentinței penale nr. 3/F/2013
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul - condamnat M. J. , fiul lui I. și R., născut la data de _
, domiciliat în Târgu Mureș, str. Rovinari, bl.26, sc.B, ap.55, jud. Mureș CNP.1.
, deținut în Penitenciarul Bistrița.
Acordă av. Răzoare Nelia suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul la plata sumei de 210 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial, (100 lei către Baroul Mureș și 100 lei la Tribunalul Bistrița - Năsăud).
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE
P. A. D.
| ← Sentința penală nr. 381/2013. Revocarea suspendarii executarii... | Decizia penală nr. 124/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
