Decizia penală nr. 294/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.294/R/2013
Ședința publică din data de 11 septembrie 2013 Instanța constituită din :
Președinte: S. T. Judecător: A. Ț. Judecător . M. Ț. Grefier: A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul SA -G. împotriva sentinței penale nr.837 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul SA
-G., aflat în stare de deținere în Penitenciarul Gherla, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. L. ci A. -C., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul S.
-G., arată că își menține recursul declarat în cauză, arătând că este nemulțumit de cuantumul sporului aplicat de Judecătoria Gherla.
Instanța procedează la identificarea condamnatului SA -G. și aduce la cunoștința acestuia dreptul de a fi asistat de un apărător ales, fiindu-i desemnat un apărător din oficiu.
Condamnatul SA -G., arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat sau excepții de invocat.
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată că recursul este în stare de judecată și acordă cuvântul participanților în susținerea acestuia.
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului SA -G. în temeiul art. 38515pct. 2 lit. c C.p.p., solicită instanței să admită recursul declarat și, rejudecând cauza, în temeiul art. 36 alin. 2 rap. la art. 33 lit. b, art. 34 lit. b C.pen., să contopească pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 371/_ și 414/2011 cu pedeapsa de 3 ani 3 luni aplicată prin sentința penală nr. 1384/2012 astfel încât să aplice o pedeapsă rezultantă doar de 4 ani, fără să mai aplice sporul care a fost aplicat de Judecătoria Gherla raportat la solicitarea condamnatului. Solicită acordarea onorariului avocațial din F.M.J.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței să respingă recursul declarat în cauză; cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în recurs. Practic, Judecătoria Gherla a aplicat un spor de 6 luni pentru că celălalt spor de 6 luni era deja aplicat și se bucură de autoritate de lucru judecat, deci noi am putea discuta eventual de cele 6 luni aplicate în plus de Judecătoria Gherla.
Raportat la fișa de cazier judiciar a condamnatului, apreciază că sporul este justificat, motiv pentru care, concluziile sale sunt de respingere a recursului declarat în cauză.
Condamnatul SA -G., având ultimul cuvânt, solicită instanței să i se înlăture sporul aplicat de Judecătoria Gherla, urmând să execute doar pedeapsa de 4 ani care i-a fost aplicată de Judecătoria Cluj-Napoca.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 837 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a C.p.p. a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul SA -G., fiul lui M. și D., născut la data de_ în loc. Cluj-Napoca, jud. Cluj, domiciliat în loc. Apahida, str. Republicii nr. 11, ap. 11, jud. Cluj, posesor al CI seria KX nr. 2., eliberată de Poliția mun. Cluj-Napoca la data de_, CNP 1., cetățean român, studii 2 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul Ș. A.
-G. prin sentința penală nr. 189/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_, sentința penală nr. 414/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_, sentința penală nr. 371/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_ și sentința penală nr. 1384/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_, au fost săvârșite în concurs real de infracțiuni.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 371/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, prin înlăturarea sporului de 6 luni închisoare și prin repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente de:
2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. sentința penală nr. 371/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj;
653 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. sentința penală nr. 371/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj;
2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 189/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca;
4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 414/2011 a pronunțată de Judecătoria Cluj - Napoca.
În temeiul art. 36, alin. 2 raportat la art. 33, lit. a și b, și 34, lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele indicate la punctul 2, cu pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1384/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-
Napoca, prin aplicarea pedepsei celei mai grele de 4 ani închisoare, pe care o sporește cu 1 an, în final rezultând o pedeapsă de 5 ani închisoare, ce se executa în regim de detenție.
În temeiul 36, alin. 3, C. pen. s-a dedus din durata pedepsei rezultante de 5 ani închisoare perioada deja executată începând cu data de_, până la zi.
În temeiul art. 35, alin. 1, C. pen., pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64, lit. a și b pe o durată de 2 ani aplicată prin sentința penală nr. 371/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj se aplică alături de pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 66, C. pen., executarea pedepsei complementare începe după executarea pedepsei principale.
În temeiul articolului 71 alineatul 2 din Codul penal instanța interzice petentului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a și b din Codul penal, pe durata executării pedepsei aplicate începând de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În temeiul art. 35 din Codul penal menține măsura de siguranță a confiscării speciale de la condamnat a cuțitului ridicat de Poliția Municipiului Cluj-Napoca cu dovada seria AB nr. 0071735, dispusă prin sentința penală nr. 371/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj.
7. În temeiul art. 420 și art. 449 din Codul de procedură penală au fost anulate mandatele de executare a pedepselor cu închisoarea nr. 516/2012 emis de Tribunalul Cluj și nr. 1772/2012 emis la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca și s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Baciul L. -Margareta.
În temeiul art. 192 alin. 3 C. p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin sentința penală nr. 189/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_, petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni pentru săvârșirea la data de_ a infracțiunii de lovire și alte violențe
Prin sentința penală nr. 414/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_, petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 4 ani pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată epuizată la data de 9 martie 2011.
Prin sentința penală nr. 371/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_ petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni precum și la pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, prevăzută de art. 64, lit. a și b, C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat precum și la pedeapsa închisorii de 653 zile pentru săvârșirea infracțiunii de prevăzute de art. 2, alin. 1, pct. 1 din legea nr. 61/1991, ambele fapte fiind săvârșite în data de_ . A fost dispusă confiscarea
cuțitului folosit la săvârșirea faptelor. prin aceeași sentință a fost dispusă contopirea celor două pedepse cu pedepsele aplicate prin sentințele penale nr. 189/2012 și 414/2011, pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca, prin aplicarea pedepsei celei mai grele de 4 ani închisoare, care a fost sporită până la 4 ani și 6 luni închisoare.
Prin sentința penală nr. 1384/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_ petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani și 3 luni pentru săvârșirea în luna mai 2010 a unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată.
Potrivit art. 449, alin. 1, lit. a, b și c Cod procedură penală, pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive existența vreuneia dintre următoarele situații: concursul de infracțiuni, recidiva, acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
În conformitate cu dispozițiile articolului 36, aliniatul 2 din Codul penal pedepsele stabilite pentru infracțiuni concurente sunt supuse operațiunii de contopire și în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă.
Din materialul probator aflat la dosarul cauzei rezultă că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul Ș. A. -G. prin sentința penală nr. 189/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_, sentința penală nr. 414/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_, sentința penală nr. 371/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul penal nr. _
, rămasă definitivă la data de_ și sentința penală nr. 1384/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la data de_, au fost săvârșite înainte să se fi pronunțat o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, devenind incidente dispozițiile art. 33 litera a și b din Codul penal referitoare la concursul de infracțiuni.
Prin urmare, având în vedere aceste temeiuri juridice, instanța de fond a admis cererea petentului și în consecință:
A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 371/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, prin înlăturarea sporului de 6 luni închisoare și prin repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente de:
2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 371/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj;
653 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. sentința penală nr.
371/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj;
2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 189/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca;
4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 414/2011 a pronunțată de Judecătoria Cluj - Napoca.
În temeiul art. 36, alin. 2 raportat la art. 33, lit. a și b, și 34, lit. b Cod penal a contopit cele 4 pedepse rezultate în urma descontopirii cu pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1384/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-
Napoca, prin aplicarea pedepsei celei mai grele de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an, în final rezultând o pedeapsă de 5 ani închisoare, ce se executa în regim de detenție.
În temeiul 36, alin. 3, C. pen. a dedus din durata pedepsei rezultante de 5 ani închisoare perioada deja executată începând cu data de_, până la zi.
În temeiul art. 35, alin. 1, C. pen., pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64, lit. a și b pe o durată de 2 ani aplicată prin sentința penală nr. 371/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a aplicat alături de pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 66, C. pen., executarea pedepsei complementare începe după executarea pedepsei principale.
În temeiul articolului 71 alineatul 2 din Codul penal instanța a interzis petentului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a și b din Codul penal, pe durata executării pedepsei aplicate începând de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În temeiul art. 35 din Codul penal a menținut măsura de siguranță a confiscării speciale de la condamnat a cuțitului ridicat de Poliția Municipiului Cluj-Napoca cu dovada seria AB nr. 0071735, dispusă prin sentința penală nr. 371/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj.
În temeiul art. 420 și art. 449 din Codul de procedură penală a anulat mandatele de executare a pedepselor cu închisoarea nr. 516/2012 emis de Tribunalul Cluj și nr. 1772/2012 emis la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca și a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Baciul L. -Margareta.
În temeiul art. 192 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul Ș.
-G., care a criticat hotărârea atacată ca fiind netemeinică în ceea ce privește aplicarea sporului de pedeapsă de 1 an închisoare, solicitând pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună înlăturarea acestui spor.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza actelor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele :
Prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale prev. de art.449 alin.1 lit.a C.pr.pen. comb. cu art.36 alin.2 C.pen. și art.33 lit.a C.pen. cu ocazia contopirii pedepselor cu închisoarea aplicate condamnatului Ș. A. -G., pentru săvârșirea unor infracțiunilor concurente, prin sentința penală nr.371/2012 a T. ului Cluj și sentința penală nr.1384/2012 Judecătoriei Cluj-Napoca.
Critica formulată de condamnat privind sporul aplicat de prima instanță cu ocazia efectuării operațiunilor de contopire este neîntemeiată, în speță impunându-se aplicarea sporului de pedeapsă de 1 an închisoare, având în vedere perseverența infracțională deosebită de care acesta a dat dovadă, respectiv numărul mare de
infracțiuni comise într-un interval de timp relativ redus, pentru care a fost condamnat la pedepse ce totalizează aproximativ 14 ani închisoare.
Față de cele menționate mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul Ș. A.
-G., împotriva sentinței penale nr.837/2013 a Judecătoriei G. .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. L. ci A. -C. ), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul SA -G. , fiul lui M. și D., născut la data de_ în Cluj-Napoca, jud. Cluj, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.837/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. L. ci A. -C. ), care se avansează din F.M.J.
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 11 septembrie 2013.
Președinte Judecător Judecător
T. A. Ț. M. L.
Grefier
B.
Red. M.L./C.B./2 ex. Jud. fond: Gîlcă M. -I.
| ← Decizia penală nr. 226/2013. Cerere de contopire a executarii... | Sentința penală nr. 392/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
