Decizia penală nr. 268/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Deciziei penale nr.268/R/2013
Ședința publică din data de 08 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
președinte secția penală
: G. | A. | , judecător |
: L. | M. | V., judecător |
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița -Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul - condamnat O.
R. V. , împotriva Sentinței penale nr. 1357/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul - condamnat recurent asistat de av. Bertel A. în substituirea av. Coman A. apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Petentul - Condamnat O. R. V. arată că își menține recursul declarat în cauză.
Apărătorul recurentului, ca și acesta personal arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nefiind cereri de formulat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Avocat Bertel A. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și pe cale de consecință la rejudecare să se admită cererea de liberare condiționată, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, să se dispună în principal punerea în libertate a petentului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, să se mențină sentința penală nr.1357/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, ca fiind temeinică și legală inclusiv în ce privește termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată pentru data de 12 februarie 2014, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
De asemenea, solicită a se avea în vedere că recurentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de viol, a executat puțin peste minimul de două treimi din pedeapsă, este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată. În timpul detenției recurentul a fost
sancționat disciplinar pentru auto agresiune și confecționare de obiecte interzise, nu a desfășurat activități productive, a avut manifestări oscilante de adaptare la mediul penitenciar.
Așa fiind apreciază că recurentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și că nu îndeplinește condițiile disp.art. 59 Cod penal.
Petentul recurent O. R. V. având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și a se admite cererea de liberare condiționată, motivat de faptul că are acasă familie și dorește să fie alături de aceasta de sărbători.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată :
Prin Sentința penală nr. 1357/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat O. R. V. , fiul lui natural și M., născut la data de_ în orașul Luduș, județul Mureș, CNP 1., cu domiciliul în orașul Luduș, str. Livezilor, nr. 14, județul Mureș, deținut în Penitenciarul Bistrița în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de viol, aplicată de Judecătoria Luduș prin sentința penală nr. 131/2011, mandat nr. 170/2011.
În baza art. 450 alin. 2 C.pr.pen. s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii pe data de_ .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. petentul a fost obligat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu în favoarea avocat Coman
A. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița sub dosar penal nr. 8._, petentul-condamnat O. R. V., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat punerea sa în libertate condiționată sau reducerea termenului stabilit de Comisie pentru reanalizarea situației sale, considerând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Petentul, prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea așa cum a fost formulată.
Din cuprinsul procesului verbal nr. 625/_ întocmit de Comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Bistrița rezultă că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de viol, aplicată de Judecătoria Luduș prin sentința penală nr. 131/2011, mandat nr. 170/2011 - executare care a început la data de_ și care urmează să expire în termen la data de_ . Întrucât a executat 2/3 din pedeapsa de 1.096 zile, respectiv 730 zile, a fost discutat în ședința Comisiei de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare începând cu _
.
Din procesul-verbal încheiat de Comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) un număr de 732 zile, puțin peste minim. Acesta se află la prima
analiză a situației sale în vederea liberării condiționate, are antecedente penale și a mai beneficiat anterior o dată de liberare condiționată.
Analizând parcursul execuțional penal al persoanei condamnate, precum și antecedentele penale ale acesteia, Comisia a considerat, cu unanimitate de voturi, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberare condiționată și a propus amânarea pentru o nouă reanaliză începând cu data de_ . Decizia a fost motivată prin faptul că deținutul are antecedente penale, el mai beneficiind anterior de o liberare condiționată. Pe perioada detenției a fost sancționat disciplinar de 2 ori, sancțiuni neridicate până la data analizei, nu a fost recompensat și nu a desfășurat activități productive. Comisia, analizând datele cuprinse în caracterizare și proces-verbal, a apreciat că persoana condamnată nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și, odată pusă în libertate, nu prezintă garanția că nu va mai săvârși alte infracțiuni.
Din caracterizarea comunicată la dosarul cauzei rezultă că la data de_ petentul a fost sancționat cu "suspendarea dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri, cu excepția celor necesare pentru igiena individuală"; (măsură prevăzută de art. 71 lit. d din Legea nr. 275/2006) pentru comiterea abaterii disciplinare constând în "confecționare, deținere de obiecte interzise";, și la data de_ cu
"suspendarea dreptului de a participa la activități culturale, artistice și sportive"; (măsură prevăzută de art. 71 lit. b din Legea nr. 275/2006) pentru
"autoagresiune"; - sancțiuni neridicate. Nu a fost recompensat. Nu a fost selecționat să desfășoare activități productive, astfel că nu a obținut zile câștig.
Petentul-condamnat are 4 clase și nu este calificat profesional. În perioada executării pedepsei a participat la programul de adaptare la viața instituționalizată, dezbateri, ieșiri în comunitate, competiții sportive și activități moral-religioase.
Petentul provine dintr-o familie legal constituită, fiind crescut de bunicii paterni. Are o soră. Este implicat într-o relație de concubinaj din care a rezultat o fiică minoră. Menține legătura cu mediul de suport social, telefonic și prin corespondență. Pe perioada detenției nu a fost inclus în programe sociale, dar a participat la activități sociale.
S-a mai arătat în caracterizare că persoana privată de libertate a fost evaluată și reevaluată psihologic pentru revizuirea regimului de executare a pedepsei privative de libertate. Nu a fost selectată să participe la programe de asistență psihologică, dar a participat la activități psihologice și a beneficiat de consiliere specifică.
S-a concluzionat că pe durata detenției petentul a prezentat o conduită necorespunzătoare în raport cu normele instituției, cu manifestări oscilante în ceea ce privește adaptarea la mediu și valorificarea potențialului personal în direcția echilibrării psihocomportamentale.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a observat că, potrivit art. 59 C.pen., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat O. R.
V. și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși
acesta a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită imperativ de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la a obține liberarea sa condiționată, oportunitatea acordării acestui beneficiu fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Instanța, coroborând întregul probatoriu administrat, raportat la situația infracțională a petentului, așa cum a fost expusă anterior, a constatat că perioada de pedeapsă executată până în prezent nu este suficientă pentru a se putea concluziona că sus-numitul a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar funcția pedepsei a fost îndeplinită. Aspectele reținute cu privire la persoana petentului și la comportamentul acestuia pe perioada detenției relevă, în cel mai bun caz, doar un ușor progres psihocomportamental și nu este de natură a crea convingerea că reeducarea sa a avut loc. Această concluzie este susținută de natura și gravitatea infracțiunii pentru care petentului i s-a aplicat pedeapsa pe care o execută în prezent (viol, constând în fapt în aceea că "în seara de_ inculpatul, împreună cu alte persoane, au întreținut prin constrângere relații sexuale cu partea vătămată I. Karolina Emma";), precum și de trecutul său infracțional, fiind condamnat anterior în mod repetat la pedepse cu închisoarea pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat, distrugere, ultraj contra bunelor moravuri.
Chiar dacă sunt îndeplinite cerințele legale privind fracțiunea de pedeapsă executată de către petentul-condamnat și necesară liberării condiționate (așa cum s-a arătat anterior), ținând seama de toate celelalte aspecte menționate, instanța a apreciat că în prezenta cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 și art. 60 C.pen., în sensul că se impune deținerea în continuare a petentului, perioada executată fiind insuficientă pentru ca scopul preventiv, educativ și sancționator al pedepsei să fie realizat - considerente pentru care instanța urmează să respingă cererea formulată.
Circumstanțele particulare ale deținutului, astfel cum au fost reținute, denotă faptul că acesta nu întrunește condițiile pentru a fi liberat condiționat și, mai mult decât atât, această măsură nu este în prezent nici oportună. Instanța a constatat că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, prevăzut de art. 52 C.pen., astfel încât în viitor să nu mai comită și alte fapte prevăzute de legea penală și să fie redat societății, impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului-condamnat și, față de cele reținute mai sus, în temeiul art. 450 alin. 2 C.pr.pen., cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de_, egal cu cel propus de Comisia de liberări, termen pe care instanța l-a considerat corespunzător comportamentului manifestat de petent și necesar cel puțin pentru a atrage acestuia atenția asupra ordinii de drept și normelor de conviețuire socială, dar și asupra obligativității respectării acestor valori.
În baza art.192 alin. 2 C.pr.pen. petentul a fost obligat să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu pentru avocat Coman A.
(justificat cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1.948/_ eliberată de Baroul Bistrița-Năsăud).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul - condamnat O. R.
V. , solicitând admiterea recursului, cu consecința liberării condiționate, invocând motive de ordin familial, respectiv că dorește să fie împreună cu familia de sărbători.
Prin scriptul depus la dosar, recurentul a relevat faptul că a fost amânat la discutarea în comisia de liberări condiționate pentru o perioadă de 6 luni, fără a se face vinovat de ceva.
Recursul declarat în cauză este nefondat, astfel încât, în baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, acesta va fi respins ca atare.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs și examinând, potrivit disp. art. 385 ind. 6 Cod procedură penală, întreaga cauză sub toate aspectele, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, prin care s-a realizat o justă analiză a situației personale a petentului.
În raport de motivarea instanței de fond, motivare pe care tribunalul și-o însușește în totalitate, se apreciază că petentul-condamnat nu întrunește condițiile pentru a fi liberat condiționat, termenul stabilit de comisia de liberări condiționate reflectând necesitatea corijării conduitei celui în cauză.
Pentru considerentele reținute prin hotărârea recurată, nu se justifică nici reducerea termenului de reiterare a cererii de liberare condiționată.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul - condamnat O. R.
V. , împotriva Sentinței penale nr. 1357/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. Coman A. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
P. A. D. G. A. - L. M. V.
GREFIER
M. C. N.
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Deciziei penale nr.268/R/2013
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul - condamnat O. R.
V. , împotriva Sentinței penale nr. 1357/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. Coman A. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
P. A. D. G. A. - L. M. V.
GREFIER
M. C. N.
pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Deciziei penale nr.268/R/2013
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul - condamnat O. R.
V. , împotriva Sentinței penale nr. 1357/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. Coman A. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
P. A. D. G. A. - L. M. V.
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
JUDECATOR | GREFIER | |||
P. | A. D. | M. | C. | N. |
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Decizieiei penale nr. 268/R/2013 din data de 8 octombrie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe recurentul O. R. V. .
| ← Decizia penală nr. 43/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 34/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
