Decizia penală nr. 232/2013. Vătămare corporală
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
cod operator 2618
Dosar nr. _
DECIZIA PENA LĂ NR. 232/R
Ședința publică din 15 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. O. M.
JUDECĂTORI: ALB C. VIOLETA
S. L. RAMONA M.
GREFIER: C. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror: B. L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este pronunțarea soluției recursului declarat de inculpatul I. I. (fiul lui T. și Ana, născut la data de_ în com. Bârsana, jud. M., CNP 1., domiciliat în com. Bârsana nr. 996, jud. M. ) împotriva sentinței penale nr. 194 din_ a J. ecătoriei S. u Marmației, având ca obiect infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 18a alin.1 Cod penal.
Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile părților s-au consemnat în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi, când în urma deliberării instanța a pronunțat decizia de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 194 din 01 aprilie 2013 Judecătoria Sighetu Marmației l-a condamnat pe inculpatul I. I. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al.1 din C.pen. la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În temeiul art.71 din C.pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64, lit.";a"; teza a II-a din C.pen. iar în temeiul art.81 și 82 din C.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni, cu consecința prev. de art.83 din C.pen.
În temeiul art. 71, al.5 din C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii a suspendat și executarea pedepsei accesorii prev. de art.64, lit.";a"; teza a II-a din C.pen.
A obligat inculpatul să plătească părții civile B. P. suma de 3500 lei daune materiale și suma de 10.000 lei daune morale și suma de 963,00 lei cheltuieli judiciare.
A obligat inculpatul să plătească statului, suma de 570 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu pentru cabinet de avocat Indre Timea din cadrul Baroului M., ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî în acest sens prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, înregistrat la instanță sub dosarul nr. 2872/307/_, a fost trimis în judecată inculpatul I. I., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art.181 al.1 din C.pen.
În conținutul actului de sesizare a instanței se reține că inculpatul I. I. a deținut o turmă de oi cu care a intrat pe terenul părții vătămate B. P. . Acesta a observat de la o distanță de circa 150 de m și s-a deplasat spre această turmă pentru a-l avertiza pe inculpat. Inculpatul a ieșit de după o tufă unde era ascuns și i-a aplicat lovituri cu bâta părții vătămate până aceasta a căzut la pământ și în continuare până au intervenit martorii Bârsan M., Bârsan M.
V. .
Partea vătămată a fost transportată la Spitalul Municipal S. u Marmației, pentru acordarea de asistență medicală și i s-au stabilit leziuni vindecabile în 30-35 de zile de îngrijiri medicale.
Atât în cursul urmăririi penale cât și în cadrul cercetării judecătorești, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii.
Partea vătămată B. P. s-a constituit partea civilă cu suma de 3500,00 lei reprezentând venitul nerealizat pe perioada zilelor de îngrijiri medicale și suma de 10.000 lei daune morale.
Starea de fapt este dovedită în cursul urmăririi penale cu următoarele mijloace de probă: plângerile și declarațiile părții vătămate B. P., certificatul medico-legal nr.276/2012, declarațiile martorilor Mîrza M., Bârsan M. și Bârsan M. V., declarația inculpatului și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
Din probele de la dosar rezultă următoarele:
În cadrul cercetării judecătorești, au fost audiați, partea civilă, inculpatul și martorii Bârsan M. V., Bârsan M., Mîrza M., Grigor I. Florin, B. Ana și Iepan V. .
Apreciind probele administrate instanța a considerat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art.181 al.1 din C.pen., realizând latura obiectivă a acestei infracțiuni, prin aplicarea de lovituri repetate cu o bâtă ceea ce a pricinuit o vătămare fizică părții vătămate.
În concret inculpatul fiind cu oile a ieșit de unde era ascuns, după o claie sau tufă și a lovit partea vătămată cu bâta pe care o avea asupra sa, astfel că partea vătămată a suferit un traumatism cranio-cerebral, traumatism al regiunii lombare cu durere de mobilizare a coloanei lombare., aspect rezultat din certificatul medico-legal și raportul de constatare medico-legală efectuat în cadrul Spitalului J. ețean de Urgență Dr. Constantin O. din Baia Mare.
Sun aspectul laturii subiective a infracțiunii, din probele administrate rezultă intenția manifestată de inculpat, pentru producerea de leziuni fizice părții vătămate.
Declarațiile părții vătămate se coroborează cu declarațiile martorilor și actele medicale.
Considerând dovedită vinovăția inculpatului pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală și în cadrul cercetării judecătorești, instanța a dispus în temeiul art.345, al.2 din C.proc.pen., condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 8 luni închisoare, luând în considerare criteriile de individualizare judiciară prevăzute de art.72 din C.pen.
Condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute de textul art.64, lit.";a"; teza a II-a din C.pen., potrivit art.71 din C.pen..
Având în vedere că inculpatul nu posedă antecedente penale, instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, astfel că în temeiul art.81 și 82 din C.pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
I s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 din C.pen., privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii de infracțiuni în termen de încercare.
În temeiul art. 346 al. 1 raportat la art.14, al. 3, lit. b și al. 5 din C.proc.pen., instanța a admis acțiunea civilă prin obligarea inculpatului la plata de despăgubiri de 3500 lei reprezentând venitul nerealizat de partea civilă pentru zilele de îngrijiri medicale, din probele testimoniale a rezultat că aceasta putea realiza anterior agresiunii, un venit de circa 100 lei /zi (35 zile x 100= 3500 lei).
Cererea privind daune morale solicitată de partea civilă, a fost considerată justificată, în raport de suferințele produse prin agresiune, timpul necesar pentru vindecare, astfel că inculpatul a fost obligat la suma de 10.000 lei daune morale.
În temeiul art. 193, al.1 din C.proc.civ., inculpatul a fost obligat să plătească părții civile, cheltuielile ocazionate cu desfășurarea procesului penal, în sumă de 963,00 lei reprezentând onorariu de avocat și venitul nerealizat ca urmare a prezenței părții în instanță, iar în temeiul art.191, al.1 din C.proc.pen., a fost obligat să plătească statului cheltuielile judiciare, în sumă de 570 lei din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul I. I. , solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii, achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit.a Cod procedură penală și în principal respingerea acțiunii civile ca fiind nelegală, în subsidiar respingerea acesteia ca fiind nedovedită. În motivare inculpatul a arătat că, instanța de fond nu a dat eficiență principiului "in dubio pro reo";, din declarațiile martorilor nu rezultă fără echivoc că se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa. În ce privește latura civilă a cauzei, instana a admis solicitările părții civile fără ca acestea să fie dovedite.
Trecând la soluționarea recursului în baza probelor administrate în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 194 din 1 aprilie 2013 Judecătoria Sighetu Marmației a dispus condamnarea inculpatului I. I. la pedeapsa închisorii de 8 luni, a cărei executare a fost suspendată condiționat.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Baia Mare a reținut ca stare de fapt aceea că, inculpatul I. I. a deținut o turmă de oi cu care a intrat pe terenul părții vătămate B. P. . Acesta a observat de la o distanță de circa 150 de m și s-a deplasat spre această turmă pentru a-l avertiza pe inculpat. Inculpatul a ieșit de după o tufă unde era ascuns și i-a aplicat lovituri cu bâta părții vătămate până aceasta a căzut la pământ și în continuare până au intervenit martorii Bârsan M., Bârsan M. V. .
Partea vătămată a fost transportată la Spitalul Municipal S. u Marmației, pentru acordarea de asistență medicală și i s-au stabilit leziuni vindecabile în 30-35 de zile de îngrijiri medicale.
Reținând vinovăția inculpatului, instanța de fond a procedat la o individualizare corespunzătoare a pedepsei și a modului de executare a acesteia, având în vedere criteriile generale de individualizare stabilite de lege.
Totodată, instanța de fond a procedat la o corectă soluționare a laturii civile a cauzei în baza probelor legal administrate, reținând ca fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
Astfel, în raport de acest număr de zile de îngrijiri medicale, prima instanță în mod corect a stabilit cu titlu de daune morale suma de 10.000 lei, apreciind că acestea i se datorează pentru a-i fi acoperit prejudiciul fizic și psihic cauzat de inculpat.
În ceea ce privește beneficiul nerealizat, pentru care prima instanță l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 3.500 lei, tribunalul constată că și această sumă a fost corect stabilită în raport de declarațiile martorilor audiați în cauză. În fața primei instanțe nu s-a administrat nici o probă care să modifice, în sensul reducerii, suma de 3.500 lei reprezentând beneficiul nerealizat.
În raport de considerentele expuse, tribunalul respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat I. I., cu consecința menținerii sentinței penale nr. 194 din 1 aprilie 2013 a J. ecătoriei Baia Mare, ca legală și temeinică.
Deoarece recurentului-inculpat i s-a respins calea de atac promovată, va fi obligat la cheltuieli în suma stabilită în dispozitiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul I. I., născut la data de_ în Bârsana, jud. M.
, CNP 1. domiciliat în Bârsana, nr. 966, jud. M. împotriva sentinței penale nr. 194 din_ a J. ecătoriei S. u Marmației.
În temeiul art. 192 alin 2 C. pr. pen. obligă pe recurent la plata a 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
G. | O. M. Alb C. | Violeta S. L. Ramona M. | C. | M. |
Red. A.C.V./t-red.C.M.
Ex.2; _
J. ecător la fond
I. N. P.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Cod operator 2618
Dosar_ Minută
D.P. 232/R/_
Decide:
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul I. I., născut la data de_ în Bârsana, jud. M.
, CNP 1. domiciliat în Bârsana, nr. 966, jud. M. împotriva sentinței penale nr. 194 din_ a J. ecătoriei S. u Marmației.
În temeiul art. 192 alin 2 C. pr. pen. obligă pe recurent la plata a 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 octombrie 2013.
Președinte J. ecători
| ← Decizia penală nr. 131/2013. Vătămare corporală | Decizia penală nr. 40/2013. Vătămare corporală → |
|---|
