Decizia penală nr. 296/2013. Vătămare corporală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 296/R/2013
Ședința publică din data de 12 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. | M. | V. |
JUDECĂTOR: P. | A. | D. , |
Președintele Secției penale JUDECĂTOR: G. A.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, reprezentat prin
SA, procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul P. V., împotriva Sentinței penale nr. 112/_, pronunțată de Judecătoria Năsăud, în dosar penal nr._, având ca obiect vătămarea corporală (art. 181 C.p.) .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Cauza s-a judecat în fond la data de_, concluziile și susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Sentința penală nr. 112/_, pronunțată de Judecătoria Năsăud, în dosar penal nr._, a fost condamnat inculpatul P. V., fiul lui Ș. și M., născut la data de_, în localitatea R., jud. B. Năsăud, fără antecedente penale, CNP 1., cu domiciliul în localitatea R. nr. 230, jud. B. Năsăud la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod Penal.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. a Teza a II-a și lit. b Cod penal.
S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se termen de încercare pentru inculpat de 3 ani și 2 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod penal.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit.a Teza a II și lit. b Cod penal .
S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. J. de U.
C. - cu sediul în municipiul C. N. str. C. nr. 3-5 Jud. C. împotriva inculpatului și în consecință:
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile S. C. J. de U. C. suma de 919,52 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate S.
N. .
S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. J. de U. B.
- cu sediul în municipiul B. str. General G. B. nr. 3-5 Jud. B. Năsăud împotriva inculpatului și, în consecință:
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile S. J. de U. B. suma de 1302,64 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate S.
N. .
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. N., domiciliat în loc. R. nr. 434, jud. B. Năsăud și, în consecință:
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile S. N. suma de 5000 lei cu titlu daune materiale și suma de 8000 lei cu titlu daune morale.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 600 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 60 lei reprezentând onorariu parțial avocat din oficiu în favoarea av. Duca M., a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției .
A fost obligat inculpatul să plătească părții vătămate S. N. suma de 500 lei cu titlu cheltuieli judiciare efectuate de partea vătămată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud, emis în dosarul nr. 107/P/2010, înregistrat la sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul P. V., pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal.
Prin actul de sesizare a instanței, s-a reținut că, în data de_, în jurul orelor 17.30, partea vătămată S. N., s-a deplasat singur cu bicicleta, la domiciliul inculpatului P. V. pentru a recupera o sumă de bani restantă, datorată de inculpat pentru o lucrare la instalația sanitară efectuată de partea vătămată în anul 2008.
Ajuns la locuința inculpatului, partea vătămată l-a strigat pe acesta, iar inculpatul l-a invitat în casă. În această situație, partea vătămată a intrat în bucătăria casei noi a inculpatului. Întrucât în acea încăpere era întuneric, singura sursă de lumină fiind cea provenită de la monitorul unui calculator, partea vătămată i-a solicitat inculpatului să aprindă becul. În acea cameră se mai afla fiica inculpatului, martora P. M., căreia inculpatul i-a cerut să iasă afară când a intrat partea vătămată. Profitând de întunericul din încăpere și de faptul că au rămas singuri, inculpatul
P. V. i-a aplicat o singură lovitură, cu un corp dur, în zona feței - partea stângă, părții vătămate S. N., cauzându-i leziuni corporale.
După comiterea faptei, inculpatul P. V. a aprins lumina în încăpere și observând că partea vătămată sângerează și-a cerut scuze pentru fapta comisă asupra părții vătămate. La plecare inculpatul i-a dat părții vătămate suma de 400 lei reprezentând o parte din suma restantă datorată.
Partea vătămată s-a deplasat cu bicicleta la domiciliul său, unde a povestit, soției sale și finilor săi martorii Călini I. și Călini Onița, ce i s-a întâmplat, iar a doua zi a reclamat la Postul de Poliție R. fapta comisă asupra sa de către inculpat.
În data de 18.01.201, partea vătămată a fost internată la S. J. de U. B. unde a fost supusă unui consult de specialitate, fiind trimisă, ulterior, la S. C. J. de U. C. - C. a de Chirurgie Maxilo-Facială C. -N., unde a suferit o intervenție chirurgicală.
Se arată că, din certificatul medico-legal nr. 181/I/a/56 din_, întocmit de
S.J.M.L. B. -Năsăud, rezultă că leziunile constatate pe corpul părții vătămate S.
N. necesită, pentru vindecare, un nr. de 35-40 zile de îngrijiri medicale, s-au putut produce prin lovire cu corp dur și pot data din_, diagnosticul fiind de "fractură os malar stâng și a oaselor maxilarului"; .
Din Raportul de constatare medico-legală nr. 861/II/a/15 din_, întocmit de S.J.M.L. B. -Năsăud, rezultă că partea vătămată S. N. a prezentat leziuni traumatice, care necesită pentru vindecare un nr. de 35-40 zile de îngrijiri medicale, leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, leziunile constatate pot data din_ și nu s-au concretizat prin pierderea unui simț sau organ, infirmitate fizică ori psihică, sluțire sau punere în primejdie a vieții victimei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut că în data de _
, în jurul orelor 17.30, partea vătămată S. N., s-a deplasat singur cu bicicleta, la domiciliul inculpatului P. V. pentru a recupera o sumă de bani restantă, datorată de inculpat pentru o lucrare la instalația sanitară efectuată de partea vătămată în anul 2008.
Ajuns la locuința inculpatului, partea vătămată l-a strigat pe acesta, iar inculpatul l-a invitat în casă. În această situație, partea vătămată a intrat în bucătăria casei noi a inculpatului . Întrucât în acea încăpere era întuneric, singura sursă de lumină fiind cea provenită de la monitorul unui calculator, partea vătămată i-a solicitat inculpatului să aprindă becul. În acea cameră se mai afla fiica inculpatului martora P. M., căreia inculpatul i-a cerut să iasă afară când a intrat partea vătămată. Profitând de întunericul din încăpere și de faptul că au rămas singuri, inculpatul
P. V. i-a aplicat o singură lovitură cu un corp dur, în zona feței - partea stângă, părții vătămate S. N., cauzându-i leziuni corporale.
După comiterea faptei, inculpatul P. V. a aprins lumina în încăpere și observând că partea vătămată sângerează și-a cerut scuze pentru fapta comisă asupra părții vătămate. La plecare inculpatul i-a dat părții vătămate suma de 400 lei reprezentând o parte din suma restantă datorată.
Partea vătămată s-a deplasat cu bicicleta la domiciliul său, unde a povestit, soției sale și finilor săi martorii Călini I. și Călini Onița, ce i s-a întâmplat, iar a doua zi a reclamat la Postul de Poliție R., fapta comisă asupra sa de către inculpat.
În data de_, partea vătămată a fost internată la S. J. de U. B. unde a fost supus unui consult de specialitate, fiind trimis ulterior la S. C. J. de U. C. -C. a de Chirurgie Maxilo-Facială C. -N., unde a suferit o intervenție chirurgicală.
Din certificatul medico-legal nr.181/I/a/56 din_, întocmit de S.J.M.L. B.
-Năsăud (f.14-15 dos. de u.p.) rezultă că leziunile constatate pe corpul părții vătămate
S. N. necesită pentru vindecare un nr. de 35-40 zile de îngrijiri medicale, sau putut produce prin lovire cu corp dur și pot data din_, diagnosticul fiind de
"fractură os malar stâng și a oaselor maxilarului"; .
Din Raportul de constatare medico-legală nr. 861/II/a/15 din_, întocmit de
S.J.M.L. B. -Năsăud (f.32-34 din dos. de urmărire penală ), rezultă că partea vătămată S. N. a prezentat leziuni traumatice, care necesită pentru vindecare un nr. de 35-40 zile de îngrijiri medicale, leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, leziunile constatate pot data din_ și nu s-au concretizat prin pierderea unui simț sau organ, infirmitate fizică ori psihică, sluțire sau punere în primejdie a vieții victimei.
Potrivit Raportului de nouă expertiză medico-legală nr. 9469/VIa/65/_ întocmit de către IML C. -N. (f.188-192) partea vătămată S. N. a prezentat în urma agresiunii din data de_ un traumatism oro-maxilo- facial cu leziuni traumatice de părți moi, fractură de os malar stâng operată, parțial consolidată și leziuni traumatice dentare,leziuni care au necesitat un nr. de 35-40 de zile de îngrijiri medicale și care nu constituie din punct de vedere medico - legal leziuni încadrabile în noțiunile de pierderea de simț sau organ ori încetarea funcționării acestora sau infirmitate fizică .
Această stare de fapt rezultă din coroborarea plângerii părții vătămate (f. 5), cu declarațiile părții vătămate ( fila 6-13), cu declarațiile martorilor Călini Onița, Călini
I. și SA (f.112-113 și 115) și cu actele medico-legale sus arătate.
Instanța de fond a înlăturat, în parte, declarațiile martorilor P. A., P. M. și P. Marta (f.145,158 și 172), ca fiind subiective, fiind declarațiile soției inculpatului și ale fiicelor sale. Instanța a înlăturat parte din aceste declarații, deoarece rezultatul produs, respectiv leziunile suferite de partea vătămată sunt evidente, iar acestea nu s-au putut produce decât prin lovire cu un corp dur, iar nu prin cădere, așa cum a lăsat să se înțeleagă inculpatul. În acest sens, prima instanță a constatat că sunt edificatoare actele medico legale care exclud varianta căderii, precum și declarațiile martorilor Călini Onița, Călini I. și SA care au arătat că partea vătămată S. N. nu avea hainele murdare sau rupte și nu avea alte urme de violență pe față, decât umflătura din zona ochiului stâng și cele 2 dungi de la arcada ochiului stâng spre ureche .
În speță, s-a constatat că absența unor martori oculari, care să confirme ipoteza părții vătămate, este suplinită de probele sus-arătate, probe care se coroborează și care conduc la concluzia certă că inculpatul este cel care a lovit-o pe partea vătămată
S. N. .
Prima instanță a relevat că, în drept, fapta inculpatului de a pricini părții vătămate S. N. o vătămare care a necesitat pentru vindecare un nr. de 35-40 zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. de art.181 alin. 1 Cod penal.
În baza acestui text legal, instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei, prima instanță a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal, apreciind că raportat la gravitatea faptei și la împrejurările în care a fost comisă aceasta, nu poate fi avută în vedere ca circumstanță atenuantă comportarea bună a inculpatului înainte de comiterea faptei, această împrejurare determinând stabilirea unei pedepse situate în apropierea minimului special al pedepsei.
Instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 - 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, deoarece inculpatul se află la primul contact cu legea penală, instanța de fond, în baza art. 81 cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare pentru inculpat potrivit art. 82 cod penal de 3 ani și 2 luni de zile.
Prima instanță a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul în care acesta va comite cu intenție în perioada termenului de încercare o nouă infracțiune.
Potrivit art. 71 alin. 5 cod penal, s-a dispus ca, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Prin adresa nr. 5430 din_ S. C. J. de U. C. (f. 16-17) s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 919,52 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate cu internarea și supravegherea medicală a părții vătămate S. N. .
În consecință, instanța de fond, în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998, 999 cod civil și art. 313 din Legea nr. 95/2006 cu modificările și completările ulterioare a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C.
J. de U. C. împotriva inculpatului și l-a obligat pe acesta să plătească părții civile S. C. J. de U. C. suma de 919,52 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate S. N. .
Cheltuielile ocazionate cu internarea și supravegherea medicală a părții vătămate
S. N. la S. J. de U. B. (f.21-23) sunt în sumă de 1.302,64 lei, sumă cu care această unitate medicală s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998, 999 Cod Civil și art. 313 din Legea nr. 95/2006 cu modificările și completările ulterioare, prima instanță a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. J. de U. B. împotriva inculpatului și l-a obligat pe acesta să plătească părții civile S. J. de
U. B. suma de 1302,64 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate S. N. .
Până la începerea cercetării judecătorești (la termenul de judecată din data de_ ), partea vătămată S. N. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
15.000 lei, din care suma de 10.000 lei reprezintă daune morale și suma de 5.000 lei reprezintă daune materiale, din care 2.000 lei reprezintă cheltuieli de transport, medicamente, analize, plata unui însoțitor etc.,1.000 lei reprezintă contravaloarea unei proteze mobile, iar 2.000 lei reprezintă contravaloarea zilelor în care partea civilă nu a prestat muncă
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 și 999 Cod Civil instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. N. și l-a obligat pe inculpat să plătească părții civile S. N. suma de 5000 lei, cu titlu daune materiale și suma de 8000 lei cu titlu daune morale.
S-a constatat că, din coroborarea declarațiilor martorilor Mâti G., Bozbici Ghiță și Suci Traian (f.97, 105 și 114) rezultă că partea civilă S. N. este căutat de locuitorii com. R. pentru lucrări de racordare apă curentă, instalare obiecte sanitare și reparații la acestea, activități pe care le prestează după orele de program, iar o astfel de zi de muncă este plătită cu sume cuprinse între 150 și 250 lei . În aceste condiții, instanța de fond a apreciat că partea civilă S. N. putea realiza în afara orelor de program un venit net din activitățile întreprinse de cel
puțin 200 lei /zi .
Prima instanța nu a reținut la calculul efectuat un nr. de 5 zile de duminică din cele 40 de zile de îngrijiri medicale prevăzute în raportul de expertiză medico - legală, însă, raportat la împrejurarea că partea civilă S. N. a solicitat numai suma de 5.000 lei cu titlu daune materiale, instanța a avut în vedere un cuantum de
4.000 lei pentru zilele în care partea civilă nu a mai prestat activitate .
Potrivit înscrisului aflat la f. 202 dosar fond, partea civilă S. N. a urmat un tratament stomatologic la CMI dr. Potra D. în luna iunie 2010 și i s-a efectuat o proteză mobilă pentru care achitat suma de 1000 lei .
Instanța de fond a apreciat că partea civilă S. N. a suferit un prejudiciu moral ce se constituie în suferințele fizice și psihice îndurate ca urmare a leziunilor corporale cauzate de inculpat. Pentru compensarea acestui prejudiciu, suma de 8000 lei a fost apreciată de instanță că este de natură să-i ofere părții civile satisfacție și ușurare pentru toate cele suferite, reținând totodată că daunele morale stabilite nu pot constitui o sursă de îmbogățire fără just temei și că aceasta trebuie să fie susceptibilă de executare silită.
Astfel, prima instanță a apreciat că, raportat la consecințele faptei comise de inculpat (leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 35-40 zile de îngrijiri medicale), precum și la persoana părții civile, care a fost afectată în desfășurarea vieții sale pe plan fizic, psihic, social și profesional, prejudiciul moral suferit de aceasta poate fi reparat și prin acordarea sumei de 8.000 lei.
În baza art. 191 Cod procedură penală, instanța de fond l-a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 60 lei, reprezentând onorariu parțial avocat din oficiu în favoarea av. Duca M., a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției .
În baza art. 193 Cod procedură penală, prima instanță l-a obligat pe inculpat să plătească părții vătămate S. N. suma de 500 lei cu titlu cheltuieli judiciare efectuate de aceasta, constând din onorariu avocat, conform chitanței aflate la f. 203 dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul P. V.
, solicitând rejudecarea cauzei și achitarea inculpatului-recurent P. V., motivat de faptul că, din probele administrate în cauză, nu rezultă cu certitudine că ar fi autorul infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, iar în subsidiar, reducerea daunelor acordate.
Recursul declarat este fondat, dar doar în ceea ce privește latura civilă a cauzei.
Analizând hotărârea primei instanțe prin prisma motivelor de recurs invocate și examinând, potrivit disp.art.385/6 Cod procedură penală întreaga cauză sub toate aspectele, tribunalul a constatat că în baza materialului probator administrat, prima instanță a stabilit o stare de fapt corectă, a dat o încadrare juridică corespunzătoare faptei deduse judecății, și a apreciat în mod just gradul de pericol social al faptei, aplicând o pedeapsă în limite legale și corect individualizată.
Susținerea inculpatului, în sensul că vinovăția sa nu este stabilită cu certitudine, este neîntemeiată, întrucât, așa cum a stabilit prima instanță, coroborarea probelor administrate în cauză (declarațiile martorilor, declarațiile părții vătămate, actele medicale depuse la dosar), relevă faptul că agresarea fizică a părții vătămate a avut loc în împrejurarea descrisă de către aceasta, și a fost exercitată de către inculpat.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, tribunalul a apreciat că doar în ceea ce privește cererea părții vătămate S. N. de a fi despăgubită, raportat la faptul că ar fi fost căutată de către diverse persoane, pentru a efectua lucrări de instalații și canalizare, nu poate fi admisă. Probele dosarului nu relevă că, în perioada în care partea vătămată a beneficiat de îngrijiri medicale, ar fi existat, cu titlu de certitudine, convenții de efectuare a unor astfel de lucrări, pe care partea vătămată, din cauza leziunilor suferite, să nu le fi onorat, iar faptul că aceasta este solicitată în general în vederea efectuării unor lucrări de instalații și canalizare este un element aleatoriu,
care nu poate fi luat în considerare la evaluarea unei prejudiciu, prejudiciu ce trebuie să aibă un caracter cert. Cu toate acestea, dat fiind faptul că depozițiile martorilor au reliefat faptul că partea vătămată desfășura astfel de activități, i s-au acordat despăgubiri de 1.100 lei, calculate raportat la nivelul venitului minim pe economie (800 de lei), și la numărul mediu de zile de îngrijiri medicale de care a beneficiat.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală va fi admis recursul declarat de recurentul P. V. împotriva Sentinței penale nr. 112/2013 a Judecătoriei Năsăud, ce va fi casată în parte, în latura civilă și, rejudecând, va fi redus cuantumul despăgubirilor civile (daune materiale) la care a fost obligat inculpatul-recurent P. V. în favoarea intimatului-parte vătămată S.
N., la suma de 1100 lei.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate, și se va stabili onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Dîrjan G. ta, în sumă de 200 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției, conform art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în recurs rămânând în sarcina statului.
În baza art.193 Cod procedură penală, dată fiind admiterea recursului declarat de către recurent, va fi respinsă cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimatul-parte vătămată S. N. ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de recurentul P. V. împotriva Sentinței penale nr. 112/2013 a Judecătoriei Năsăud, pe care o casează în parte, în latura civilă și, rejudecând:
- reduce cuantumul despăgubirilor civile (daune materiale) la care a fost obligat inculpatul-recurent P. V. în favoarea intimatului-parte vătămată S. N. la suma de 1100 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Stabilește onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Dîrjan G. ta, în sumă de 200 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimatul-parte vătămată S. N. ca fiind neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. M. V. P. A. D. - G. A.
GREFIER,
N. L.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 296/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de recurentul P. V. împotriva Sentinței penale nr. 112/2013 a Judecătoriei Năsăud, pe care o casează în parte, în latura civilă și, rejudecând:
- reduce cuantumul despăgubirilor civile (daune materiale) la care a fost obligat inculpatul-recurent P. V. în favoarea intimatului-parte vătămată S. N. la suma de 1100 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Stabilește onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Dîrjan G. ta, în sumă de 200 lei, ce se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimatul-parte vătămată S. N. ca fiind neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
L. | M. V. | P. | A. | D. | - G. A. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 296/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de recurentul P. V. împotriva Sentinței penale nr. 112/2013 a Judecătoriei Năsăud, pe care o casează în parte, în latura civilă și, rejudecând:
- reduce cuantumul despăgubirilor civile (daune materiale) la care a fost obligat inculpatul-recurent P. V. în favoarea intimatului-parte vătămată S. N. la suma de 1100 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Stabilește onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Dîrjan G. ta, în sumă de 200 lei, ce se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimatul-parte vătămată S. N. ca fiind neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
L. | M. V. | P. | A. | D. | - G. A. |
GREFIER,
N. L.
| ← Decizia penală nr. 258/5. Vătămare corporală | Decizia penală nr. 83/2013. Vătămare corporală → |
|---|
