Decizia penală nr. 255/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 255/R/2013
Ședința publică din 21 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | R., judecător |
JUDECĂTORI | : A. | D. L. |
: V. | C. | |
G.: L. | A. | S. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul V. Z.
împotriva sentinței penale nr. 2844 din data de 19 decembrie 2012 a Judecătoriei
B. -M., privind pe inculpatul V. Z., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. ecătoria B. -M., dat în dosar nr. 75/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 86 alin. 1 și art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă pentru inculpatul V. Z. apărător desemnat din oficiu, avocat Comanoiu M.
, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 11 ), lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului V. Z., solicită, în baza art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, admiterea recursului formulat împotriva sentinței penale nr. 2844 din_ pronunțată în dosarul nr._ de către
J. ecătoria B. -M. .
De asemenea, solicită reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a și c coroborat cu art. 76 lit. e Cod penal și condamnarea acestuia la o pedeapsă cu amendă.
Susține că inculpatul a solicitat judecarea sa în baza art. 3201Cod procedură penală, fiind reduse limitele de pedeapsă cu o treime. Ca și circumstanțe atenuante solicită reținerea atitudinii de recunoaștere și regret a
inculpatului, precum și faptul că acesta urmase cursurile unei școli de șoferi, având cunoștință despre modalitatea de șofare, dar nu deținea permis de conducere pe considerentul că nu s-a prezentat la susținerea examenului.
Raportat la consumul de alcool, solicită a se avea în vedere mențiunile din analizele medicale în care se precizează că inculpatul și-a păstrat echilibrul în mers, comportarea era ordonată, era orientat în timp și avea atenția concentrată.
Cu privire la modalitatea de executare nu solicită suspendarea condiționată a pedepsei cu amendă. Cu onorariu FMJ.
Reprezentanta M. ui P. apreciază că nu se impune aplicarea amenzii inculpatului, acesta comițând două infracțiuni concurente, de pericol. Susține că
este cunoscut pericolul pentru siguranța circulației rutiere în cazul comiterii acestui gen de infracțiuni, însă apreciază că, raportat la gradul de alcoolemie, acestea au reprezentat și un pericol concret.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 2844 din 19 decembrie 2012 a Judecătoriei B.
pronunțată în dosar nr._ a fost condamnat inculpatul V. Z., fiul lui I. și M., născut la data de_ în Sanislău, jud. Satu M., CNP 1.
, cetățean român, stagiul militar satisfăcut, divorțat, zugrav, cu antecedente penale, domiciliat în B. M., str. H., nr. 46/43, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. și ped. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 la pedeapsa închisorii de 1 an.
conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, la pedeapsa închisorii de 1 an.
Ambele infracțiuni cu apilcarea art. 33 lit. a Cod penal și cu incidența dispozițiilor ar. 320 ind.1 Cod procedură penală.
În temeiul art. 34 lit. b Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe un termen de încercare de 3 ani.
I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
I s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal și s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare nr. 75/P/2012 din_ a fost trimis în judecată inculpatul V. Z. sub aspectul comiterii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. și ped. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1
din OUG 195/2002, toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a reținut în conținutul actului de acuzare faptul că inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, a fost surprins în trafic conducând un autoturism, de către agenții autorităților publice, situație în care inculpatul nu poseda permis de conducere.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor ce au format obiectul actului de inculpare și a solicitat judecarea sa în baza procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției, prevăzută de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
Examinând Rechizitoriul procurorului în raport cu probele administrate în cauză, J. ecătoria a reținut în fapt următoarele:
La data de_ , în jurul orei 02:48, în timp ce conducea autoturismul marca Opel, cu numărul de înmatriculare_, pe strada Cuza Vodă din Municipiul B. M., inculpatul V. Z. a fost oprit pentru control de
un echipaj al poliției rutiere, momentul opririi fiind filmat cu aparatul video - radar.
Organele de poliție i-a solicitat inculpatului să prezinte permisul de conducere, acesta declarând că nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, fapt confirmat de Adresa nr. 100098/_ a Serviciului P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Maramureș ( fila 9 dos. urm. pen.). Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,63 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 02:50 ( fila 10 dosar urmărire penală).
Ulterior, a fost condus la Spitalul J. ețean de Urgență "Dr. Constantin Opriș"; din B. M., unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit Buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 22531 din_ al Serviciului Medico-Legal J. ețean B. M., inculpatul a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,10 g %0 la prima probă recoltată la ora 03:10, respectiv 1,00 g%0 la cea de-a doua probă recoltată la ora 04:10 ( fila 11 dosar urmărire penală).
În drept:
Faptele inculpatului V. Z. , astfel cum au fost probate și recunoscute, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:
conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. și ped. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002
conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și cu incidența dispozițiilor ar. 320 ind.1 Cod procedură penală.
Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor ce i-au fost reținute în sarcină a fost pusă în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii, CD conținând filmarea efectuată cu aparatul video-radar, Adresa nr. 100098/_ a Serviciului P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Maramureș, Buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 22531/_ al Serviciului Medico-Legal J. ețean B. M., declarația martorului Pap Iosif, precum și propriile declarații detaliate ale inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: prezența antecedentelor penale, pericolul social concret ridicat al pluralității de fapte, precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege.
Pentru individualizarea judiciară a executării pedepsei J. ecătoria a apreciat în raport cu împrejurările concrete ale speței și cu nevoile de apărare socială, faptul că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea acesteia, sens în care s-a dat eficiență prevederilor art. 81 Cod penal.
Inculpatului i s-a interzis dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, fapta acestuia fiind incompatibilă cu respectul și încrederea pe care comunitatea le datorează autorităților publice, pedepse accesorii a căror executare a fost suspendată pe durata termenului de încercare.
Fiind în culpă procesuală inculpatul a suportat cheltuielile judiciare avansate de stat în procesul penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul V. Z. solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și în rejudecare, să se rețină în
favoarea sa circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal, cu consecința aplicării unei pedepse constând în amenda penală.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, aceasta în condițiile în care inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 320/1 C.pr.pen.
Curtea consideră că în procesul de individualizare a pedepsei instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 72 Cod penal, având în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comis, care este unul de nivel mediu câtă vreme inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 1,10 gr %o, creând astfel o stare de real pericol pentru siguranța traficului rutier.
În aceste condiții, pedeapsa aplicată a fost orientată spre limita minimă prevăzută de lege, făcându-se aplicarea prevederilor art. 81 Cod penal.
Reținerea de circumstanțe atenuante nu este o obligație ci o facultate a instanței de judecată, toate criteriile menționate de art. 74 lit. a și c Cod penal reprezentând totodată și criterii de stabilire a cuantumului pedepsei și a modalității de executare și reiese că au fost avute în vedere la soluționarea cauzei.
Din aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul V. Z. împotriva sentintei penale nr. 2844 din 19 decembrie 2012 a Judecătoriei B. M. și va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli
judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul V. Z. (fiul lui I. și M., născut la data de_ în Sanislău, jud. Satu M., CNP 1., cetățean român, stagiul militar satisfăcut, divorțat, zugrav, cu antecedente penale, domiciliat în B. -M., str. H., nr. 46/43, jud. Maramureș) împotriva sentintei penale nr. 2844 din 19 decembrie 2012 a Judecătoriei B. M. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Comănoiu M. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 februarie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
M. R. A. | D. | L. | V. | C. |
Red.A.D.L./dact.L.C.C.
3 ex./_
J. .fond: O. F.
G. ,
L. A. S.
| ← Decizia penală nr. 1511/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 432/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
