Decizia penală nr. 852/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.852/R/2013
Ședința publică din 12 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: DP
SS
GREFIER: DS
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror:
DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul V. V. R. împotriva sentinței penale nr.189 din 08 mai 2013 a Judecătoriei Turda, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu posedă permis de conducere prev și ped. de art. 86 al. 1 OUG 195/2002, punere în circulație a unui autovehicul neînmatriculat prev și ped. de art. 85 al. 1 OUG 195/2002, punere în circulație a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare prev și ped. de art. 85 al. 2 OUG 195/2002, totul cu aplicarea art. 33 lit.b Cod Penal
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av.Enache Găzdac O., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună, în principal, achitarea inculpatului în baza disp.art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.b/1 C.pr.pen. cu aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ conform art.18/1 C.pen. și art.91 C.pen., apreciind că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Solicită să se aibă în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptelor atât în faza de urmărire penală, cât și în fața primei instanțe, este la prima confruntare cu legea penală, a condus autoturismul în localitatea Iara, pe o distanță scurtă de aproximativ 500 m și doar pentru că trebuia să participe în calitate de preot la o înmormântare care avea loc în C., dar și faptul că acesta a urmat cursurile școlii de șoferi și urma să susțină examenul pentru proba teoretică și practică.
În subsidiar, solicită aplicarea pedepsei amenzii, raportat la disp.art.72 C.pen., 74 C.pen. și art.76 lit.e C.pen.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei, solicită achitarea sa având în vedere statutul social pe care-l are și apreciază că nu este un pericol social pentru a fi condamnat la o pedeapsă cu închisoarea.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel C. în data de_, instanța constată că prin Sentința penală nr. 189 din _
, pronunțată de Judecătoria Turda în același dosar, în baza art. 86 alin 1 OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 1alin 1, 4, 7 C pr. pen., conducere fără permis s-a dispus condamnarea inculpatului V. V. R. - fiul lui V. și C., născut în data de_, în Turda, C., domiciliat în Iara, sat A., nr. 43, C., CNP 1., fără antecedente penale - la o pedeapsa de 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.
În baza art. 85 alin 1 OUG 195/2002, cu aplicarea art. 3201alin 1, 4, 7 C. pr. pen., punere în circulație autoturism neînmatriculat s-a dispus condamnarea inculpatului V. V. R. la o pedeapsa de 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.
În baza art. 85 alin. 2 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art. 3201alin 1, 4,
7 C. pr. pen., punere în circulație autoturism cu numere false s-a dispus condamnarea inculpatului V. V. R. la o pedeapsa de 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.
În baza art. 33 lit. b C. pen. s-a constatata că infracțiunile sunt comise în concurs ideal și potrivit art. 34 lit. b C. pen. s-au contopit pedepsele, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.
În baza art. 81 C. pen., art. 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru 2 ani 8 luni termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C. pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, potrivit art. 359 C. pr. pen.
FMJ.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. ultim C. pen.
Onorariul parțial, de 100 lei av. oficiu Tomsa Stoian Tudor s-a avansat din
În baza art. 191 alin. 1 C. pr. pen. inculpatul a fost obligat la 600 lei cheltuieli
judiciare către stat.
Admițând cererea inculpatului de a fi judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, prima instanță a reținut următoarele:
În data de_, inculpatul a condus pe drumul public din Iara, DJ 107 M, autoturismul marca BMW, purtând plăcute de înmatriculare cu nr. CJ 06805. Inculpatul nu avea permis de conducere, numărul de înmatriculare CJ 06805 aparține unui autoturism Citroen, iar autoturismul marca BMW nu era înmatriculat.
Aceasta stare de fapt s-a reținut conform următoarelor mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracțiunii (f. 5); declarația învinuitului seria CJ-M nr. 0009759 (f. 6); declarația martorului asistent seria CJ-R nr. 0013826 (f. 10); adresa nr. 83375/_ emisă de S.P.C.R.P.C.I.V. din cadrul Instituției Prefectului
C. (f. 12); adresa nr. 83325/_ emisă de S.P.C.R.P.C.I.V. din cadrul Instituției Prefectului C. (f. 14); adeverința nr. 1633/_ emisă de S.C. Toni-Auto S.R.L. (f. 15); adresa nr. 3117304/_ emisă de Punctul de contact Oradea al Inspectoratului General al Poliției de Frontieră (f. 17).
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Turda a declarat recurs inculpatul V. V. R. .
Acesta a solicitat ca, urmare a admiterii recursului, să se dispună achitarea sa potrivit dispozițiilor art. 11 pct.12 lit. a raportat la art. 10 lit. b1C. pr. pen. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
În argumentarea cererii sale, inculpatul a arătat că a recunoscut și regretat comiterea faptelor, atât în faza de urmărire penală, cât și în fața primei instanțe, este la prima confruntare cu legea penală și a condus autoturismul în localitate doar pe o distanță de aproximativ 500 m și doar pentru că trebuia să participe în calitate de preot la o înmormântare .
Inculpatul a mai arătat că a urmat cursurile școlii de șoferi și urma să susțină examenul pentru proba teoretică și practică.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Art. 181C.penal, ce definește fapta care nu prezintă pericol social are următorul conținut:
"Nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradual de pericol social al unei infracțiuni.";
La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijlocele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita inculpatului, dacă este cunoscut.
Raportând aceste criterii de stabilire a pericolului social al unei infracțiuni la speța dedusă judecății se poate observa că faptele comise de inculpat nu pot fi catalogate ca fiind lipsite de pericol social.
Acesta a fost trimis în judecată pentru comiterea a trei infracțiuni, dintre care una de conducere fără permis.
Siguranța circulației pe drumurile publice, având în vedere consecințele care s-ar fi putut produce, a fost grav afectată, situație în care nu se poate afirma că atingerea adusă valorilor ocrotite de legea penală este minimă.
Aspectele ce caracterizează persoana inculpatului, nu sunt, de asemenea, în măsură să înlăture pericolul social al faptelor iar atitudinea sinceră pe parcursul procesului penal a avut ca urmare admiterea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 3201C. proc. pen. și reducerea semnificativă a limitelor de pedeapsă.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul V. V. R. , împotriva sentinței penale nr. 189 din 8 mai 2013 a Judecătoriei Turda.
Va obliga pe recurentul V. V. R. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de V. V. R., fiul lui V. și C., născut în data de_, în Turda, C., domiciliat în comuna Iara, sat A., nr. 43,
C., CNP 1., fără antecedente penale, împotriva sentinței penale nr. 189 din 8 mai 2013 a Judecătoriei Turda.
Obligă pe recurent V. V. R. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 iunie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
V. G. | D. | P. | SS | D. | S. |
Red.S.S./dact V.R. 2 ex./_ Jud.fond: C. P.
| ← Decizia penală nr. 820/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 1669/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
